Propozycja formy testów wiedzy na masterach.

[Ziemko]

Zmieniac z glowa jak najbardziej jestem za , aczkolwiek niewszystkie pomysly, "nowych" zmian, ktore padaja tu ostatnio z takowa sa.

[Furion]

Generalnie pomogłoby, gdybyś pisał posty inne niż w stylu "buahaha" albo "pomysł jest zły". Może jakieś bardziej... merytoryczne? Albo zaproponuj coś swojego

pozdrawiam
Furion

[Ziemko]

Jak w kwestii testow nie chce zmieniac za duzo ( bo boje sie jakiegos narzucania wszystkim z gory ulozonych pytan) , to nie proponuje po prostu.

Fajnym pomyslem, ktory bede chcial wyprobowac jest zrobienie 6 pytan z zasad i 4 z fluffu dla kazdego gracza w zaleznosci jaka armia gra - to w kwestii testow bym chcial zeby zaistnialo.

Wydaje mi sie, ze nie trzeba az tak doprecyzowywac tych pytan i pozostawic mimo wszystko jakas swobode w rekach organizatorow.

[Furion]

Jak w kwestii testow nie chce zmieniac za duzo ( bo boje sie jakiegos narzucania wszystkim z gory ulozonych pytan) , to nie proponuje po prostu.
(...)
Wydaje mi sie, ze nie trzeba az tak doprecyzowywac tych pytan i pozostawic mimo wszystko jakas swobode w rekach organizatorow.

Ja też nie chcę nic narzucać - jeżeli coś zostanie wypracowane, to w formie opcjonalnej. A jeżeli system będzie dobry, to obroni się sam, jak BP.

[CzarnY]

To, ze nareszcie pare starych tematow zwiazanych z Liga drgnelo uwazam za b. duzy progres w stosunku do tego zastoiska, ktore dalo sie tu obserwowac od ponad 2 lat. (...) Moim zdaniem dopiero teraz LL funkcjonuje jak nalezy, tzn. dostosowuje gre do wymagan graczy, a nie jest struktura oligarchiczna broniaca cieplego kurwidolka z korzyscia dla waskiej grupy beneficjentow.

+1

[Smiechu]

Tudzież ja do propozycji furiona dozuciłbym pytania do Armii jaką dany gracz gra.

Kwestią jest proporcja pytań do Armi i ptań odnośnie zasad - bo tak naprawde na tm będzie sie opierał tesy wiedzy.

Jeżeli zostanie to wprowadzone i ludzie któzy sie zgłoszą do tego wyzwania zrobią to jak należy to tak naprawde ma to ogromną szanse powodzenia - tak samo jak BP.

LL zaczyna pracować - więc trzeba to jak najbardziej wykożystać. Skończyć ze sporami ciągnącymi sie od niemal początku VII ed.
Niech to wszystko zacznie grać jak należy, bo czasami aż sie bełtać chce od spamu po każdym Masterze odnośnie czy to malowania, czy właśnie testów wiedzy.
Jeżeli zostanie to dopracowane to tak naprwade, nie powinno być już takie gadania: bo z malowania ja dostałem tyle, a sąsiad dostał więćej pomio iż ... lub pytania w tesie były z czapy itp.

Głosujemy, wybieramy modyfikujemy, a później nie powinno być pretensji - wkońcu sami to ułożyliśmy i zostało to zaakceptowane przez ogół.

W tym sezonie nic już nie zmienimy, ale można by było to wszystko przyśpieszyć by sezon 2010/2011 funkcjonował już na takich zasadach by ludzie nie mieli zalu do orgów za tego typu rzeczy.

[Dalmar]

Zrobmy z testow wiedzy, ala egzaminy na studia, na ktore bedzie trzeba sie wydziobac... zenada imho...

+1

Popieram

[Dalmar]

pamietajcie, "nie isc do przodu to cofac sie"

Wiesz tylko robienie zmiany dla samej zmiany

Można wypracować jakieś wytyczne np: nie może być tlko pytań z fluffu ale za bardzo bym w to nie ingerował.

[Furion]

Składam wniosek o założenie głosowania o następującej treści:

Czy jesteś za tym, aby rozpocząć pracę nad ujednoliconą propozycją testów wiedzy na masterach, a dokładniej:

Witam.

Przedstawiam obiecane rozwiązanie na patelni na początek trochę fluffu

Testy wiedzy przez wiele lat były nieodzowną częścią masterów. Załóżmy, że nie chcemy ich wywalać. Chciałbym zatem poruszyć kwestię ich formy.
Największym problemem testów wiedzy są następujące sprawy:
a) pytania z dupy, na zasadzie "zobaczymy czy ktoś odpowie" typu jak na imię miała stara sigmara. Pytania tego typu wręcz wypaczają klasyfikację generalną
b) pytania absolutnie nie mające nic wspólnego z testem wiedzy, typu "na ile strzela marksmen of miragilano po ruchu w mengili na bliskim którzy stoją za górką". Przedstawiony przeze mnie przykład ilustruje bezpodstawność tego typu pytań - dotyczą one głównie zapomnianych przedmiotów / jednostek.
c) pytania o fluff są często bardzo dyskusyjne, to czy powinny znajdować się na testach wiedzy - opinie są podzielone.

Biorąc pod uwagę powyższe, proponuję:

Konkret: Zróbmy bazę 100-300 (a może 500?) pytań z zasad. Nie chodzi mi tu jednak o pytania typu "statystyki mengila", tylko o realne, najczęściej występujące pytania na masterach, na które odpowiedzi są bardzo proste. Przykład takiego pytania: "czy 1kę z metalu można rzucać do combatu", albo "czy na kometę działa ring of hotek". Jeszcze nie miałem turnieju, na którym bym nie słyszał takiego pytania.

Kto opracuje te pytania? Pewnie wszyscy zaraz zrzucą to na LS choć ja proponuję inne rozwiązanie: albo pracujemy na forum, wybieramy propozycje, albo wybrać jakiś skład osobowy który się tym zajmie. Osobiście proponowałbym pracę na forum + osobę koordynującą całą misję (mogę zgłosić się na ochotnika)

W jakiej formie? Efektem końcowym tej 1-3 miesięcznej pracy ma być plik excela z całą bazą pytań. Plik ten będzie ogólnodostępny. Zaletą tego pliku będzie posiadanie przycisku "losuj test" który to po kliknięciu stworzy nam gotowy arkusz losowo wybranych 10 pytań z bazy danych.

Jak będzie poziom trudności pytań? Tak jak napisałem, pytamy o rzeczy które się często przewijają na masterach.

Pytania z fluffu. W mojej wizji nie ma dla nich miejsca w klasyfikacji generalskiej. Proponowałbym jednak przy ostatecznym produkcie dać taki sam zapisek jak przy ocenie malowania by LL, tj. że organizatorów zachęca się do dokładania pytań z fluffu w celu wyłonienia najlepszego hobbysty, lecz zaleca się nie wliczać ich do klasyfikacji generalnej.

Słowo końcowe
Ta forma testu wiedzy ma założenia podobne do oceny malowania by LL. Nie wymagajmy od graczy jakiś zasadowych megakruczków; od tego są sędziowie. Zróbmy taki test, który w sposób realny sprawdza przygotowanie gracza do gry.

Proszę o 6 głosów poparcia lub moderatora o założenie głosowania.

pozdrawiam
Furion

[Gobos]

nie chce mi sie szukac posta, ale ktos (Smiechu?) dal propozycje ktora chyba lepiej byloby przeglosowac zanim zabierzemy sie za jakis konkretny projekt - tzn. ustalic kryteria jakimi tworcy mieliby sie kierowac, czyli: 1. czy w ogole chcemy testy na masterach 2. czy testy maja byc tylko z zasad 3. czy powinny byc pytania: otwarte/test wyboru/tak-nie 4. i jakies inne rzeczy ktore obecnie nie przychodza mi do glowy.

[zembol]

Chyba masz na myśli mój post w bliźniaczym temacie.

[Shino]

nie chce mi sie szukac posta, ale ktos (Smiechu?) dal propozycje ktora chyba lepiej byloby przeglosowac zanim zabierzemy sie za jakis konkretny projekt - tzn. ustalic kryteria jakimi tworcy mieliby sie kierowac, czyli: 1. czy w ogole chcemy testy na masterach 2. czy testy maja byc tylko z zasad 3. czy powinny byc pytania: otwarte/test wyboru/tak-nie 4. i jakies inne rzeczy ktore obecnie nie przychodza mi do glowy.

fakt. Dobrze by wiedziec na czym sie stoi zanim sie wezmie za konkretny pomysl, ktory moze byc zupelnie czyms innym niz by wiekszosc chciala

pamietajcie, "nie isc do przodu to cofac sie"

wlasnie problem w tym, ze niektore zmiany to cofanie sie

To, ze nareszcie pare starych tematow zwiazanych z Liga drgnelo uwazam za b. duzy progres w stosunku do tego zastoiska, ktore dalo sie tu obserwowac od ponad 2 lat. Najpierw zmienil sie sytem wyboru reprezentacji, nastepnie kategoryczny wymog dosylania wynikow, nowy koordynator, potem udalo sie zaproponowac solidny system oceniania malowania i wreszcie temat, ktory tak dlugo dostawal joby po prawie kazdym masterze, tj. testy wiedzy. Moim zdaniem dopiero teraz LL funkcjonuje jak nalezy, tzn. dostosowuje gre do wymagan graczy, a nie jest struktura oligarchiczna broniaca cieplego kurwidolka z korzyscia dla waskiej grupy beneficjentow.

ja mam wrazenie,ze po prostu chcecie zmienic stary kurwidolek na nowy z innymi ludzmi ale bez wiekszych zmian w tym co istotne...

[Furion]

ja mam wrazenie,ze po prostu chcecie zmienic stary kurwidolek na nowy z innymi ludzmi ale bez wiekszych zmian w tym co istotne...

A co jest takiego istotnego, czym LL powinna się zająć?

[Gobos]

ja mam wrazenie,ze po prostu chcecie zmienic stary kurwidolek na nowy z innymi ludzmi ale bez wiekszych zmian w tym co istotne...

A co jest takiego istotnego, czym LL powinna się zająć?

powinna spac i nie burzyc ustalonego porzadku

[Smiechu]

No to może opracujemy forme pierwszego głosowania, w postaci: Czy chcemy, jak ma wyglądać itd. Bo jak narazie wogóle nie idziemy do przodu w tym temacie, a koniec ligi coraz bliżej.

[Xet]

Zembol, gdzie się podział Twoj post ?

[zembol]

IMHO dyskusja na temat testów wiedzy na masterach powinna się zacząć od odpowiedzi na klika podstawowych pytań (być może w formie głosowania), a dopiero potem na poszukiwaniu konkretnych rozwiązań. Wypadało by chyba zacząć od wytyczenia kompromisowego kierunku, bo narazie to takie strzały na oślep.
Te zasadnicze pytania to IMHO:

1. Czy testy powinny w ogóle na masterach być?
2. Czy testy powinny oddzielać:
   1. najlepszych "hobbystów" od tych średnich, czy
   2. przyzwoitych od kiepsich*
      (*tak jak w przypadku nowej oceny hobystycznej)
3. Czy testy powinny koncentrować się na:
   1. fluffie,
   2. zasadach
      i jeśli na obu, to w jakich proporcjach
4. Czy test powinien być uwzględniany w generalce?

Mając odpowiedzi na te pytania propozycje konkretnych rozwiązań (jak Furiona) nie były by na starcie skazane na porażkę z powodu zasadniczych rozbieżności z wizją pozostałych członków LL, a być może wymagały by jedynie doszlifowania.

[CzarnY]

zmienilbym na:

1. Czy testy powinny w ogóle na masterach być?
2. Czy testy, jesli beda przeprowadzane, powinny oddzielać:
   1. najlepszych "hobbystów" od tych średnich, czy
   2. przyzwoitych od kiepsich*
      (*tak jak w przypadku nowej oceny hobystycznej)
3. Czy testy, jesli beda przeprowadzane, powinny koncentrować się na:
   1. fluffie,
   2. zasadach
      i jeśli na obu, to w jakich proporcjach
4. Czy test, jesli bedzie przeprowadzany, powinien być uwzględniany w generalce?

w ten sposob na pewno nikt nie wpadnie na pomysl, zeby nie liczyc glosow tych, ktorzy beda przeciwni przeprowadzaniu testow wiedzy w ogole, ale tez w razie czego maja jakies poglady.

[Xet]

Myślę, że struktura jak i treść powyższych pytań jest bardzo dobra. Duża prostota, przejrzystość w wynikach, odpowiedź na najważniejsze kwestie. Proponuję zrobić głosowanie w formie z poprawkami Czarnego. Będzięmy wiedzieli na czym stoimy.

[Ziemko]

Przypomianam , ze cala kwestia testow i cale te rozmowy ma swoja "fakultatywnosc", zeby nie bylo znowu zamieszania jak z ocena malowania.