MR a czar obszarowy

Christos · Post autor: **Christos** » 4 lip 2007, o 09:26

Bez sensu.
To znowu tworzenie dziwnych nowych precedensów bez poparcia w zasadach.

Czary obszarowe "od maga" traktował bym jak kometę. Nie wiadomo które jednostki będą celami więc MR nie działa ( i znowu przepycham zasadę na swoja niekorzyść - ja to jestem nienormalny)

Poza tym quas, przy fireball czar rzucany jest na konkretna jednostkę i tu sprawa jest prosta. Przy czarze obszarowym tak nie jest. Dopóki nie zmierzymy zasięgu (co robimy po dispelowaniu) nie wiemy jakie jednostki dostana obrażenia.

Karli · Post autor: **Karli** » 4 lip 2007, o 09:39

Mi sie wydaje ze jednak w wielu przypadkach wiemy, a w tych spornych i trudnych do rozstrzygniecia bez mierzenia, to mysle ze pomysl scimiego jest bardzo fajny

A co do burning heada to rzeczywiscie, troche sie mylilem

quas · Post autor: **quas** » 4 lip 2007, o 10:07

Czary obszarowe "od maga" traktował bym jak kometę. Nie wiadomo które jednostki będą celami więc MR nie działa ( i znowu przepycham zasadę na swoja niekorzyść - ja to jestem nienormalny)

tez bym tak wolal-wtedy rog bylby uzywalny

opcja Scimitara jest jak najbardziej do przyjecia...
chociaz generalnie dobre byloby jaqkies wspolne stanowisko-tak naprawde sprawa jest marginalna(liczba MR w calym WFB vs. problematyczne czary)...chodzi bardziej o to zeby wszyscy grali w ten sam sposob

TruePunk · Post autor: **TruePunk** » 4 lip 2007, o 10:10

Mozna by zrobic jeszcze inaczej (chociaz tez polhammerem smierdzi, to jest znacznie uczciwsze).
Dispelujemy wszystkie czary (czy orkowe boundy, czy hity w 12 calach itd normalnie). W wypadku jesli nie udalo nam sie zdispellowac - patrzymy kto dostaje czarem.
Jesli dostaje oddzial z MR moze sprobowac rozproszyc czar drugi raz na wczesniej uzytych kosciach+MR - jesli udane, efekt nie dotyczy tylko oddzialu z MR, reszta mimo to dostaje normalne efekty.

Taki szkic roboczy, rozwiazujacy kwestie tego ze osoba z MR robi za magiczna tarcze dla calej armii, kwestie mierzenia zasiegu itd.

Gogol · Post autor: **Gogol** » 4 lip 2007, o 10:19

Christos pisze:Bez sensu.
To znowu tworzenie dziwnych nowych precedensów bez poparcia w zasadach.

Czary obszarowe "od maga" traktował bym jak kometę. Nie wiadomo które jednostki będą celami więc MR nie działa ( i znowu przepycham zasadę na swoja niekorzyść - ja to jestem nienormalny)

Poza tym quas, przy fireball czar rzucany jest na konkretna jednostkę i tu sprawa jest prosta. Przy czarze obszarowym tak nie jest. Dopóki nie zmierzymy zasięgu (co robimy po dispelowaniu) nie wiemy jakie jednostki dostana obrażenia.

Nom to też ma jakiś sens ... a wogle czy gdzieś napisano że MR w takim przypadku działa czy to znów interpretacja graczy ??

Scimitar · Post autor: **Scimitar** » 4 lip 2007, o 10:35

Ta tylko zważcie, że jak ktoś rzuca np. magic missile na wardancerów to korzystamy z MR mimo, że zasięgu może nie być. Dlatego moje rozwiązanie jest nawet o tyle lepsz, że MR się używa wtedy gdy rzeczywiście ma prawo działać.

Gogol · Post autor: **Gogol** » 4 lip 2007, o 11:31

Scimitar pisze:Ta tylko zważcie, że jak ktoś rzuca np. magic missile na wardancerów to korzystamy z MR mimo, że zasięgu może nie być. Dlatego moje rozwiązanie jest nawet o tyle lepsz, że MR się używa wtedy gdy rzeczywiście ma prawo działać.

No tak tak ale taki fire ball , flames of phonix , fire wall , jakiegoś rodzaju klątwy typu -3 ld czy zdawanie paniki ogrowe a także stopa wybiera za cel konkretny oddział mówisz np : wale w WD wiadomo odrazu jaki jest cel. Natomiast czary typu bomby 12 calowe , kometa czy też burning head nie obierają konkretnego celu tzn nie targetują . Bomba wybucha i rani wszystko w zasiegu nie mówisz wale bombe w ten oddział czy tamten , kometa stawia znacznik (a co jeśli postawie znacznik mniej niż cal obok wroga z MR wiesz wtedy na 100% ze jak spadnie to dostanie hity ale MR dalej niema ) , podoobnie burning head rzuca sie na konkretny punkt na mapie a nie na oddział. Tzn ja gram orkami na wiwernie lub dwarfami więc mam to głęboko w dupie ale wydaje mi się ze istnieje tu pewna nieścisłość

Post autor: **Shino** » 4 lip 2007, o 11:38

a co jeśli postawie znacznik mniej niż cal obok wroga z MR wiesz wtedy na 100% ze jak spadnie to dostanie hity ale MR dalej niema )

ale wlasnie nie musi spasc a oddzial co jest prawdopodobne sobie ucieknie jesli nie spadnie

dlatego mr nie bierze sie pod uwage w wypadku komety

Christos · Post autor: **Christos** » 4 lip 2007, o 12:39

No ok sprawa jest bardziej skomplikowana.
Myślałem ze przy MR jest napisane że działa gdy celem czaru (targetem) jest jednostka z MR, ale tam jest:
RB str 95
"...may be rolled when trying to dispel each spell that affects the magically resistant model"

Głupio.
Sam już nie wiem.

A jak się okaże że na ostatnim turnieju mogłem jednak próbować dispelować ten czar nr 6 z Lighta rzucony z altara (kości już nie miałem) który zjadł mi pół armii to się wkurzę

Marek G · Post autor: **Marek G** » 4 lip 2007, o 13:42

Chcialbym zwrocic jeszcze uwage na fakt, ze opis dzialania MR byl dokladnie identyczny w 6. edycji.

A w 6. edycji obowiazywal faq (link w pierwszym poscie tematu) ktory jednoznacznie mowil, ze MR w takich przypadkach dziala. (strona czwarta srodkowa kolumna).

Gogol · Post autor: **Gogol** » 4 lip 2007, o 13:53

Shino pisze:
a co jeśli postawie znacznik mniej niż cal obok wroga z MR wiesz wtedy na 100% ze jak spadnie to dostanie hity ale MR dalej niema )
ale wlasnie nie musi spasc a oddzial co jest prawdopodobne sobie ucieknie jesli nie spadnie dlatego mr nie bierze sie pod uwage w wypadku komety

A jeżeli to kowadło z runami dającymi MR to nie ucieknie

Post autor: **Shino** » 4 lip 2007, o 14:09

Marek Golan pisze:Chcialbym zwrocic jeszcze uwage na fakt, ze opis dzialania MR byl dokladnie identyczny w 6. edycji.

A w 6. edycji obowiazywal faq (link w pierwszym poscie tematu) ktory jednoznacznie mowil, ze MR w takich przypadkach dziala. (strona czwarta srodkowa kolumna).

nie mam pod reka rb ale w nowym jest affectd a w starym bylo troche inne slowko czyli targeted :> jak widac to sporo zmienia bo czary obszarowe sie nie targetuje ale po prostu rzuca na jakies miejsce z reguly

@gogol -> ale wybuchnie

Christos · Post autor: **Christos** » 4 lip 2007, o 15:21

Tylko że w nastepnym zdaniu z rb (po tym z affected) jest kolejne gdzie juz mowa o target unit (czy jakos tak w ten deseń - jestem teraz w pracy wiec nie mam pod ręką Świętej Ksiegi

)

Gogol · Post autor: **Gogol** » 4 lip 2007, o 15:59

Shino pisze:
Marek Golan pisze:Chcialbym zwrocic jeszcze uwage na fakt, ze opis dzialania MR byl dokladnie identyczny w 6. edycji.

A w 6. edycji obowiazywal faq (link w pierwszym poscie tematu) ktory jednoznacznie mowil, ze MR w takich przypadkach dziala. (strona czwarta srodkowa kolumna).
nie mam pod reka rb ale w nowym jest affectd a w starym bylo troche inne slowko czyli targeted :> jak widac to sporo zmienia bo czary obszarowe sie nie targetuje ale po prostu rzuca na jakies miejsce z reguly

@gogol -> ale wybuchnie

Jest 5 tura a w poprzedniej zacieło się na 2 tury

nie wybuchnie

Karli · Post autor: **Karli** » 4 lip 2007, o 16:28

Ale kometa moze nie spasc

Gogol · Post autor: **Gogol** » 4 lip 2007, o 16:32

a czar moze zadać 1 hit i nie zranić

Karli · Post autor: **Karli** » 4 lip 2007, o 16:35

bueheheh. Nie zranic moze, fakt. Ale na 2d6 jednego hita nie zada

TruePunk · Post autor: **TruePunk** » 4 lip 2007, o 19:52

Ja oficjalnie uwazam, ze uzywanie MR przy obszarowkach to nadinterpretacja, o!:P

Zox · Post autor: **Zox** » 4 lip 2007, o 20:16

Christos pisze:A jak się okaże że na ostatnim turnieju mogłem jednak próbować dispelować ten czar nr 6 z Lighta rzucony z altara (kości już nie miałem) który zjadł mi pół armii to się wkurzę

A to nie jest tak że z samego MR nie można rozpraszać?

(tzn: trzeba min 1 normalną kość użyć)

Marek G · Post autor: **Marek G** » 4 lip 2007, o 20:28

Zox: Nie.

Shino, ale ja mam rulebooka i opis jest dokladnie taki sam, nie zmyslaj z pamieci

.

6edycja:
"Some supernatural creatures are resistanc to magic, or are protected by divine mystic powers or mighty sorcerers

A creature with magic resistance willl be difficult to harm with magic. The number in the brackets indicates the maximum number of extra dice that may be rolled when trying to dispel each spell that affects the magically resistant creature. For details of dispelling see the magic section"

7edycja:
"Some units have a nutural resistance to magic, or they are protected from hostlile magic by magical artefacts they posses. The number in the brackets indicates the maximum number of extra dice that may be rolled when trying to dispel each spell that affects the magically resistant model. These can either be used on their own against any spell targeted againts the unit, or in combination with dispel dice from Wizards or other sources. For details of dispelling see the Magic section."

I dalej o tym jak character ma MR i dolacza sie do oddzialu i ze MR sie nie kumuluje.

Dla mnie te opisy sa identyczne. Nudzi mnie juz ta cala dyskusja, argumenty z mojej strony zostaly przedstawione. Argumentow przeciw brak. Wrzuccie to na LS i przeglosujcie (z momi postami najlepiej), bo jak widac nie wszyscy sa tego samego zdania. Ok?