Flaming sword of Rhuin vs dragon armour

Marek G · Post autor: **Marek G** » 31 gru 2007, o 01:48

Ano, w sumie wszystko jedno

.

Niech LS cos ustali albo tak, albo tak i bedzie po krzyku.

TruePunk · Post autor: **TruePunk** » 31 gru 2007, o 09:46

Jankiel pisze:
czy wcale (w swietle zasad oczywiste),
Gdyby było to dla Ciebie oczywiste, nie pytałbyś o to.

podkreslilem: w swietle zasad
pytam o to jak czar dziala w swietle polskich uscislen sedziowskich, gdyby nie one nie mialbym zadnego problemu z interpretacja

Nic, fajno jakby jakis oficjalny kompromis liga wystosowala

Pzdr

PS. Jeszcze moglby ktos oficjalnie rzec, ze miecz ma flaming attacki? To z drugiej strony przy polowaniu na drzewa itd dobrze jakby bylo jednoznaczne, zapis z RB wskazuje o co chodzi autorowi ale jak assaselo pokazal mozna sie don przyczepic;p

zaf · Post autor: **zaf** » 31 gru 2007, o 10:26

Interpretacja Jankiela - IMO jest tu jaknajbardziej słuszna

pelcu · Post autor: **pelcu** » 31 gru 2007, o 11:00

Jankiel ma rację. Krótko i na temat.

pingus · Post autor: **pingus** » 31 gru 2007, o 13:15

Dla mnie pełen immune.

Nie rozumiem czym flaming attacki w kombacie różnią się od tych z magii i dlaczego jednymi można w gościa nawalać, a drugimi nie. Inaczej płoną?

A może fireballe też powinny zadawać D6 S4 tylko nie flaming bo biją tych dragon princów nie ogniem, ale podmuchem i siłą wystrzału?

Post autor: **Jankiel** » 31 gru 2007, o 15:05

Flaming sword podnosi charakterystyki kolesia. I nagle mu spadają, bo trafił na przeciwnika w dragon armour...
Proszę o argumenty poparte jakimiś zasadami z podrecznika czy kodeksów.

lith · Post autor: **lith** » 31 gru 2007, o 15:43

Rozszerze troche pytanie. Przed czym chroni Dragon Armour? I czym sie roznia ogniste - magiczne ataki (fire ball, Screaming Scull Catapult) od magicznych - zwyklych. I czemu dragon armour chroni przed kuznia i przed fireballem, a przed flaming swordem i SSC ma nie chronic?
all Flaming Attacks to all Flaming Attacks. Nie rozumiem czemu dopisujecie tu cos jeszcze.

Kołek · Post autor: **Kołek** » 31 gru 2007, o 16:06

z SSC jest prosta sprawa bo obrywają z pocisku nie z ognia(to tak ciężko zrozumieć

)

Jasiuuu · Post autor: **Jasiuuu** » 31 gru 2007, o 16:16

pocisk jest ognisty... zgodnie z zasadami jest to flaming atack

immume to all Flaming Attacks.. to tak ciężko zrozumiec...

wszyscy mysla 6to edycyjnie i jeszcze maja przed oczami jakies nieaktualne erraty

Kołek · Post autor: **Kołek** » 31 gru 2007, o 16:28

a w sumie niech LS się wypowie(dla mnie był by to bezsens DA chroni przed ogniem a nie przed pociskami)

Jasiuuu · Post autor: **Jasiuuu** » 31 gru 2007, o 16:43

czyli przed kuźnią i fireballem też nie chroni tylko ochrania przed utratą regeneracji:):)? faktycznie bezsens

zanim ktoś się wypowie niech przeczyta opis dragon armour dokładnie i zapozna sie z opisem strzałów z ssc tudzieź lore of fire

pingus · Post autor: **pingus** » 31 gru 2007, o 17:17

Jankiel pisze:Flaming sword podnosi charakterystyki kolesia. I nagle mu spadają, bo trafił na przeciwnika w dragon armour...
Proszę o argumenty poparte jakimiś zasadami z podrecznika czy kodeksów.

Rulebook Lore of fire tekst kursywą z ang:

Kod: Zaznacz cały

"All spells in this list are flaming attacks"

Podręcznik HE:

Kod: Zaznacz cały

The model and its mount are immune to all breath attacks, and all Flaming Attacks

Wydaje mi się, że kwestia flame'owatości FSoR powinna być jasna.

Na mój gust immune to flaming attack nie oznacza, że "attack is not flaming". Na starą edycję HE dało się nawet wybronić to uściślenie HE, obecnie IMO nie ma ono sensu (chodzi o te kule armatnie).

Asassello · Post autor: **Asassello** » 31 gru 2007, o 18:21

pingus.. na jakiej podstawie atakowanie magicznym mieczem zadaje ogniste ataki?

przeciez czar FSoR nie jest atakiem.. to jak moze byc plonacym atakiem?

DA ma zmieniony opis.. ale obecnie wazne jest uscilenie LS - i mozemy rozpatrywac zasady tylko w swietle tego.. wiec jak ktos sie podpiera zapiskiem z AB HE, to niech obok dopisze jak brzmi uscislenie.

lith · Post autor: **lith** » 31 gru 2007, o 18:54

To uscislenie jest bledne. Rozkladanie ataku na magic-flaming, normal(?)-flaming itp. i twierdzenie, ze jedne sa bardziej flaming od innych jest... no jest dziwne. Naprawde taka tragedia sie stanie, ze dragoni i smok HE beda niezabijalne dla katapult TK, albo krasnoludy z jednego bolca i jednej klopy beda musialy walic po innych rzeczach? To jest takie straszne, ze trzeba na sile naciagac zasady?

pingus · Post autor: **pingus** » 31 gru 2007, o 19:37

Asassello pisze:pingus.. na jakiej podstawie atakowanie magicznym mieczem zadaje ogniste ataki?

Nie ukrywam, że spodziewałem się tego pytania.

"All spells in this list are flaming attacks" - jeśli to nie mówi, że miecz ma płonące/ogniste ataki to tak samo nie mówi, że fireball ma. To zdanie jest po prostu niegramatyczne, ale przekaz jest jasny. Wszystko co jest w tym lorze jest płonące.

przeciez czar FSoR nie jest atakiem.. to jak moze byc plonacym atakiem?

Hihi, fireball też nie jest atakiem, a jednak wg. prawie wszystkich płonie.

DA ma zmieniony opis.. ale obecnie wazne jest uscilenie LS

IMO tutaj ciężko o bardziej niezgodne w świetle nowych zasad niż to co jest obecnie.

Podkreślam dla mnie obecnie daje całkowitą odporność (brak możliwości zadania jakichkolwiek obrażeń, ale też overguessingu czymś ogniowym przez to) na ataki, które w jakikolwiek sposób z jakichkolwiek powodów są flaming (i tutaj FSoR się zalicza tak samo jak cannony/bolce dwarfickie).

Napoleon · Post autor: **Napoleon** » 31 gru 2007, o 19:51

pingus pisze:Podkreślam dla mnie obecnie daje całkowitą odporność (brak możliwości zadania jakichkolwiek obrażeń, ale też overguessingu czymś ogniowym przez to) na ataki, które w jakikolwiek sposób z jakichkolwiek powodów są flaming (i tutaj FSoR się zalicza tak samo jak cannony/bolce dwarfickie).

Tak. I może jeszcze wygrywanie bitwy na 2+ z przerzutem dragon armour ma dawać... :/

lith · Post autor: **lith** » 31 gru 2007, o 20:11

O rany, rany, ale te HE i dragon armoury przegiete. Pomysl co zmienia uznanie zapisu armybookowego, nie za niedorzeczny, przegiety i niemozliwy, ale za obowiazujacy.
Wiem, ze latwiej jest sobie wyobrazic chodzacego szkieleta czy innego demona niz plonacy pocisk z bolca zatrzymujacy sie na smoczej zbroi, ale skoro radzimy sobie z bretonczykami to ze smoczymi zbrojami, nasza wyobraznia tez powinna dac rade.

TruePunk · Post autor: **TruePunk** » 1 sty 2008, o 13:50

napoleon pisze:
pingus pisze:Podkreślam dla mnie obecnie daje całkowitą odporność (brak możliwości zadania jakichkolwiek obrażeń, ale też overguessingu czymś ogniowym przez to) na ataki, które w jakikolwiek sposób z jakichkolwiek powodów są flaming (i tutaj FSoR się zalicza tak samo jak cannony/bolce dwarfickie).
Tak. I może jeszcze wygrywanie bitwy na 2+ z przerzutem dragon armour ma dawać... :/

nie poplacz sie tylko, dobrze?

skoro flaming sword nie jest magicznym atakiem, a zapis w RB mowi ze jest magicznym atakiem - to znaczy, ze czym jest?
Z jednej strony mamy napisane ze mieczem, z drugiej ze atakiem. Po kazdym rzuceniu czaru mam rzucac na 4+ ktora zasada jest nadrzedna - i albo miecz totalnie nic nie bedzie robil (jesli bycie atakiem wezmie gore), albo dzialal normalnie?
Prosze was (przez male w) zebyscie nie szaleli.

Mam nadzieje ze ktos kompetentny z LS sie wypowie w tej kwestii.
Bo idac tym tropem, grajac z HE bede czary z metalu rzucal jak glupi w DPkow - oczywiscie nie bede zadawal obrazen od ognia (Wiec niech regeneracja im dziala), ale obrazenia od topniejacego metalu fluffowo opisane w rulebooku to nie ogien przeciez.. nie prawdaz?

Reyki · Post autor: **Reyki** » 1 sty 2008, o 14:03

Sytauacja wygląda tak:

Flaming sword jest magiczną bronią dającą bonusy osobie która go ma(czyli magowi).
Wrogowie łatwopalni mają dodatkowo przewalone.

Da daje odporność na ogniste ataki czyli wszystkie czary z domeny Fire.Więc Flaming sword traci swoje magiczne własciwości w zetknięciu z DA.

Co do bolczyków,katapult itp z płonącymi atakami.
Gdzieś już była debata na ten temat i skonczylo sie że o ile można się uchronić od płonącego ostrza czy też kuli ognia tak przed głazem bąź pociskiem z balisty ciężko i przed nimi zbroja nie chroni.

lith · Post autor: **lith** » 1 sty 2008, o 14:35

W poprzedniej edycji. W tej zmienil sie zapis i juz chronic powinna. Nie myl zdrowego rozsadku z zasadami.