Flaming sword of Rhuin vs dragon armour

TruePunk · Post autor: **TruePunk** » 30 gru 2007, o 14:19

Siema,
Krotka pilka. Mag rzuca na siebie sword od rhuin, atakuje gosci w dragon amourze.
Co sie dzieje:
a) normalnie atakuje z bonusami wynikajacymi z czaru
b) atakuje normalnie - ale bez bonusow z czaru (bo flamingowe trafianie na 2+, bonus do sily itd to rzeczy na ktore zbroja uodparnia), czyli tak jakby nie rzucil czaru
c) nie atakuje wcale (tj - nie jest w stanie nic zrobic, bo noszacy dragon armour jest odporny na jego ataki)

Dodatkowe pytanie (dosc debilne, ale spotkalem sie z mozliwie najglupsza interpretacja - wiec dla formalnosci je zadam):
czy plonacy miecz zadaje plonace ataki?

Asassello · Post autor: **Asassello** » 30 gru 2007, o 14:40

czytajac wg RAW zasady co do mieczyka i DA
to:
- mieczyk nie jest wcale ognisty (nie ma zapisku o flaming attacks)
- DA w zaden sposob nie broni przed tym mieczykiem - mag dostaje tylko magiczna bron, ktora daje +1A, +3S i trafianie na 2+.

...ale to RAW... to teraz inaczej:
- zakladajac ze mieczyk zadaje ogniste ataki, powstaje problem, ktory opisałes

- wg mnie (podpierajac sie o uscilslenie LS o DA) DA nie chroni przed tym mieczykiem, a w opisie czaru jest ze jest to magiczna bron dajaca konkretne bonusy magowi (+1A, trafianie na 2+, ...) a obrazenia sa zadawane mieczem a nie plomieniami.
poza tym, nie wiadomo ktore bonusy z tego czaru pochodza bezposrednio od ognia (przed ktorym ma chronic DA)...

pozdrawiam

zaf · Post autor: **zaf** » 30 gru 2007, o 14:46

Moim zdaniem nie chroni- w opisie miecza jest tylko wzmianka ze jest magiczny - nic że płonący.

Doszukujac sie w kazdej nazwie słowa "ogień" moglibysmy sie pogubic w interpretacji zasady odpornosci. okazuje sie, ze sporo broni ma przydomek "płonący", a w zasadzie działania nic o tym nie ma.
To zgoła nie jedyny czar, ktory pocghodzac z danej domeny - nie posiada jej zdolnosci.

ps.
IMO Foyt miał tutaj racje, ale to nie ja byłem sedzia tego turnieju.

quas · Post autor: **quas** » 30 gru 2007, o 15:09

tia...to tylko zbroja a nie sprzet supermena
dostaje lomot-tam nie ma ani wzmianko o plonacych atakach
natomiast to co przytoczyles jest fluffowym pierdzeniem

ale jest kilkabroni przed ktorymi chroni-np nie ma multiple wound za hellfire sworda,daje odpornosc na palonko z metala,czy przed zwyklym fireballem

Skolim · Post autor: **Skolim** » 30 gru 2007, o 15:16

A dopisek przy lorze :"All spells in this list are flaming attacks" nie powoduje, że mieczyk jest płonący??

Bo jeżeli tak to wydaję mi się że wtedy wersja c) byłaby najodpowiedniejsza

Jose · Post autor: **Jose** » 30 gru 2007, o 15:19

w opisie lore of fire jest napisane że wszystko jest flaming attack (tam u góry pod nagłówkiem, kursywą

)

EDIT: spóźniłem się

Asassello · Post autor: **Asassello** » 30 gru 2007, o 16:39

to teraz pytanie pomocnicze.
czy walac mieczykiem zadaje sie obrazenia ogniem czy magicznym mieczykiem ?

IMO: pomimo ze mieczyk jest ognisty, nadal rani kolesi w DA.

ps. co do tego zapisku : to "wszystkie czary sa ognistymi atakami". a sam czar (plonocy miecz rhuina) nie jest atakiem.

Ypsilanti · Post autor: **Ypsilanti** » 30 gru 2007, o 17:45

Mnie się wydaje, że jeśli miecz nie ma flaminga, to zbroja nie chroni, ale jeśli miecz daje flaming to DA powinna dawać odporność.

TruePunk · Post autor: **TruePunk** » 30 gru 2007, o 17:50

Asasello:
w kontekscie tego cytatu nt calego lora, interpretacja ze miecz nie daje flamming atackow jest wg mnie bardzo bardzo mocno naciagana
intencja autorow jest raczej jednoznaczna.

PAWLAK · Post autor: **PAWLAK** » 30 gru 2007, o 19:18

Ja powiedział bym ze opcja
c) jest tutaj najbardziej stosowna

Kołek · Post autor: **Kołek** » 30 gru 2007, o 20:23

jak dla mnie opcja A (assaselo dał argumenty

)

zaf · Post autor: **zaf** » 30 gru 2007, o 20:44

opcja A
Moim zdaniem autor zasad dopisałby wzmianke o "ognistosci" miecza, jak pisał ze jest magiczny.

zreszta co mi tam
proponuje wszystkie przedmioty/czary, ktore maja w nazwie Fire
były ogniste
Niech He maja cos w bonusie od dziadka mroza

TruePunk · Post autor: **TruePunk** » 30 gru 2007, o 20:51

Zafael: do czaru dochodzi dopisek
"All spells in this list are flaming attacks"

uwazasz ze mimo to miecz nie zadaje flaming attackow?

Jasiuuu · Post autor: **Jasiuuu** » 30 gru 2007, o 21:00

dżizas kufa ja pierd*** to taki sam wątek jak zaprezentowany przez buckethe.. yy loremastera. stricke wd zasad powinno byc tak ze nie dostaje obrazen bo zapisek w Darmour sie zmienił wyraźnie. ale to się uściśli bo DP byliby zbyt gięci

http://forum.wfb-pol.org/viewtopic.php?t=7139

Tomash szybkoręki bandyta za szybko zakłódkował.

TruePunk · Post autor: **TruePunk** » 30 gru 2007, o 21:10

swoja droga miedzy

Immune to fire-based attacks and breath attack

a

The model and its mount are immune to all breath attacks, and all Flaming Attacks

jest duza roznica, dziwie sie ze nie zostala dostrzezona przez LS.

i naprawde Jasiu - nie o DP tu chodzi, tylko o star dragona

Jasiuuu · Post autor: **Jasiuuu** » 30 gru 2007, o 21:12

whatever

i tak to obetną nawet jak GW powie że jest immume. wypacza grę nieźle.

TruePunk · Post autor: **TruePunk** » 30 gru 2007, o 21:23

No i musze dopisac, zeby Tomash szybkoreki nie zamknal:
nie dokladnie o to samo chodzi.

Jest uscislone ze np kula armatnia plonaca rani normalnie - ale nie ma bonusu za ploniecie.
kwestia wiec jak dziala plonacy miecz - czy jak zwykly hand weapon (w swietle uscislen najbardziej prawdopodobne), czy wcale (w swietle zasad oczywiste), czy normalnie (chociaz to jest juz patologia:P)

jak uscislili syfa, to niech sie glowia. albo niech pozwola grac zgodnie z zasadami w te zolnierzyki!

Post autor: **Jankiel** » 30 gru 2007, o 22:57

czy wcale (w swietle zasad oczywiste),

Gdyby było to dla Ciebie oczywiste, nie pytałbyś o to.

W opisie czaru jest zaznaczone, ze magiczny płonący miecz pojawia się w łapce czarodzieja, nie, że hand weapon uzywany przez czarodzieja zaczyna płonąć. Świadczy o tym też dopisek na końcu, ze mag nie moze łączyć efektów flaming sworda z inną bronią (na przykład z dwurakiem).

Z drugiej strony, flaming sword zwieksza parametry jego posiadacza, a nie zadaje bezpośrednio obrażeń i nie działa wprost na kolesia w dragon armour. Pewnmą wskazówką może być tu banner of the world dragon, który daje odpornośc na wszystkie czary. Ale nie daje odpornosci na czary nie rzucane bezpośrednio na oddział, takie jak flaming sword.
Tak samo, mimo, ze steamtank jest całkowicie odporny na magię, to jednak ataki kolesia wspomaganego przez flaming sworda czy bears anger wchodzą w czołg normalnie, z bonusami wynikającymi z tychże zaklęc.

Dlatego tez uwazam, że dragon armour nie chroni przed atakami bohatera z flaming swordem.

Marek G · Post autor: **Marek G** » 30 gru 2007, o 23:24

A ja proponuje by hero walil swoja bazowa sila itp bez bonusow za flaming sword ale i bez bonusow za jego bron (bo sword ja wylacza).

Cos jak kula armatnia z burningiem. Ogien nie dziala, ale kula armatnia dziala.
Mieczyk nie dziala, ale ataki normalnie dzialaja.

Posrednio wynika to z RB

. No co, jak nie ma jednoznacznej wykladni to trzeba wziac cos posrodku

. IMO oczywiscie.

Gogol · Post autor: **Gogol** » 31 gru 2007, o 00:00

lub ogien nie działa ale koleś dostaje bonusy z czaru (jest skoksowany dalej) więc jego ataki vs dragon armour nie są ogniste (model w armorce nie traci regeny lub jeśli jest flamable to dostaje 1 wonda) ale mag zyskuje staty z czaru

Ogólnie mam mieszane odczucia