John Rambo
Moderatorzy: Heretic, Grolshek, Albo_Albo
Nudzi mi się wybitnie... więc postaram się rozwiązać spór między Tomashem a Mapetem na temat.. jak daleko poleci ktoś trafiony z ciężkiego karabinu snajperskiego:)
poczyńmy pewne założenia...
użyta broń to : Barrett M82
dane (wg. Tomasha)
m1= 0,04 kg - masa pocisku
V1= 800 m/s - prędkość pocisku:
m2= 80 kg - masa człowieka
przyjęte uproszczenia:
-pocisk nie przebija człowieka (łączy się z nim)
-człowiek traktowany jest jako punkt materialny umieszczony na wysokości 1m nad ziemią
-pomijam wpływ oporów powietrza
z zasady zachowania energii:
E1=1/2*m1*V1^2 - energia kinetyczna pocisku
E2=1/2*(m2+m1)*V2^2 - energia kinetyczna pocisku + człowieka po zderzeniu
Z zależności:
E1=E2
otrzymujemy:
V2=V1*sqrt(m1/(m1+m2))
V2=17,9 m/s - prędkość połączonych mas po zderzeniu
rozpatrujemy rzut poziomy ciała z wysokości h= 1m, z prędkością V2= 17,9 m/s:
czas spadania: (ze wzoru na drogę)
h=g/2*t^2; g=9,81 m/s
t=sqrt(2*h/g)
t=0,45s - czas lotu obu mas
droga przebyta przez połączone masy:
S=V2*t
S=8,055 m
z powyższych obliczeń wynika że :
człowiek trafiony z omawianego karabinu przeleci 8m, zakładając że pocisk go nie przebije (np. kamizelka kuloodporna)
więc to, że na filmie kolesie latają po 3m jest jak najbardziej prawdopodobne.
dla bardzo upierdliwych... policzyłem też to samo z uwzględnieniem dynamicznych zmian oporu powietrza i otrzymałem wynik:
7,97220575687392 m
miłego dyskutowania...
poczyńmy pewne założenia...
użyta broń to : Barrett M82
dane (wg. Tomasha)
m1= 0,04 kg - masa pocisku
V1= 800 m/s - prędkość pocisku:
m2= 80 kg - masa człowieka
przyjęte uproszczenia:
-pocisk nie przebija człowieka (łączy się z nim)
-człowiek traktowany jest jako punkt materialny umieszczony na wysokości 1m nad ziemią
-pomijam wpływ oporów powietrza
z zasady zachowania energii:
E1=1/2*m1*V1^2 - energia kinetyczna pocisku
E2=1/2*(m2+m1)*V2^2 - energia kinetyczna pocisku + człowieka po zderzeniu
Z zależności:
E1=E2
otrzymujemy:
V2=V1*sqrt(m1/(m1+m2))
V2=17,9 m/s - prędkość połączonych mas po zderzeniu
rozpatrujemy rzut poziomy ciała z wysokości h= 1m, z prędkością V2= 17,9 m/s:
czas spadania: (ze wzoru na drogę)
h=g/2*t^2; g=9,81 m/s
t=sqrt(2*h/g)
t=0,45s - czas lotu obu mas
droga przebyta przez połączone masy:
S=V2*t
S=8,055 m
z powyższych obliczeń wynika że :
człowiek trafiony z omawianego karabinu przeleci 8m, zakładając że pocisk go nie przebije (np. kamizelka kuloodporna)
więc to, że na filmie kolesie latają po 3m jest jak najbardziej prawdopodobne.
dla bardzo upierdliwych... policzyłem też to samo z uwzględnieniem dynamicznych zmian oporu powietrza i otrzymałem wynik:
7,97220575687392 m
miłego dyskutowania...
Ogladalem i podobal mi sie film
Minusy Rambo IV - ludzie lataja jak superman po trafieniu z tej snajperki
a tak w offtopie lekkim
http://wiadomosci.onet.pl/1713199,12,item.html
BTW: Gdzies juz to testowali ,aby czlowiek ktory dostal taka kulke mogl poleciec 8 metrow , strzelajacy musialby dostac taka z sama sila z odrzutu . Ale ja sie nie znam
Minusy Rambo IV - ludzie lataja jak superman po trafieniu z tej snajperki
a tak w offtopie lekkim
http://wiadomosci.onet.pl/1713199,12,item.html
BTW: Gdzies juz to testowali ,aby czlowiek ktory dostal taka kulke mogl poleciec 8 metrow , strzelajacy musialby dostac taka z sama sila z odrzutu . Ale ja sie nie znam
Mój komentarz >>>Mapet pisze:
tekst z siłowni:
masa = siła = zajebanie
Muszę
Bo zgadzamy się, że 3 metry nawet z kalibru 0.50 to co najmniej lekkie przegięcie
Bo zgadzamy się, że 3 metry nawet z kalibru 0.50 to co najmniej lekkie przegięcie
Admin-cieć: póki forum działa, jestem niewidoczny
A tak serio: rzadko bywam na forum, rzadko sprawdzam PMki. W sprawach ogólnoforumowych lepiej kontaktować się z innymi administratorami. Najlepszy kontakt ze mną to mail: tomekrs@o2.pl
A tak serio: rzadko bywam na forum, rzadko sprawdzam PMki. W sprawach ogólnoforumowych lepiej kontaktować się z innymi administratorami. Najlepszy kontakt ze mną to mail: tomekrs@o2.pl
A możliwe jest wyrwanie gardła gołymi rękami ?
Zależy ile koksu wbijeszSykstus pisze:A możliwe jest wyrwanie gardła gołymi rękami ?
Jedno ale.
V2 w tym wypadku jest ruchem opuźnionym więc s nie równa się v*t. Tak chamskie pominięcie oporów powietrza to raczej przegięcie No chyba ze rambo lata w prózni z karabinem snajperskim
20m/s ( w przybliżeniu) to sporo ale myślę że rzuci człowieka na jakies 0,5-2m . No chyba ze stałby akurat na czymś bardzo śliskim to może dalej przejechać . Teoria jest fajna ale nijak się się ma do rzeczywistości
V2 w tym wypadku jest ruchem opuźnionym więc s nie równa się v*t. Tak chamskie pominięcie oporów powietrza to raczej przegięcie No chyba ze rambo lata w prózni z karabinem snajperskim
20m/s ( w przybliżeniu) to sporo ale myślę że rzuci człowieka na jakies 0,5-2m . No chyba ze stałby akurat na czymś bardzo śliskim to może dalej przejechać . Teoria jest fajna ale nijak się się ma do rzeczywistości
Z tego co pamiętam to kolesie co dostali od snajperki to lecieli jakieś 5m ;p Co prawda błoto było i kałuże
Jeśli odpowiem dwoma słowami to będzie, że znowu kogoś obrażam. Więc odpowiem pełnymi zdaniami:Błażej pisze:Nudzi mi się wybitnie... więc postaram się rozwiązać spór między Tomashem a Mapetem na temat.. jak daleko poleci ktoś trafiony z ciężkiego karabinu snajperskiego:)
(...)
przyjęte uproszczenia:
-pocisk nie przebija człowieka (łączy się z nim)
(...)
z zasady zachowania energii:
Błażej, nie masz racji.
Jeśli pocisk łączy się z człowiekiem, to mamy zderzenie niesprężyste, czyli energia nie jest zachowana i nie można korzystać z zasady jej zachowania.
Pomijając ten błąd gruby w założeniach to pozostały model i obliczenia są jak najbardziej okej. Z tym, że wynik jest mocno-mocno przegięty, właśnie z powodu grubego błędu na początku.
Dlatego właśnie korzystałem z zasady zachowania pędu
Admin-cieć: póki forum działa, jestem niewidoczny
A tak serio: rzadko bywam na forum, rzadko sprawdzam PMki. W sprawach ogólnoforumowych lepiej kontaktować się z innymi administratorami. Najlepszy kontakt ze mną to mail: tomekrs@o2.pl
A tak serio: rzadko bywam na forum, rzadko sprawdzam PMki. W sprawach ogólnoforumowych lepiej kontaktować się z innymi administratorami. Najlepszy kontakt ze mną to mail: tomekrs@o2.pl
ten filmik jest powalajacy ... czyste bestialstwo ... taka kozica nawet do zjedzenia juz sie nie nadaje ... amerykance gdyby mogli to by z bazukami chodzili na polowanie ... gdzie tu szacunek mysliwego do zwierzyny
Krzysiek, ty należysz do jakiejś grupy narodowo-wyzwoleniowej ze takie filmiki oglądasz?
W US&A lubują się w takich zabawach.
Założymy bojówke i zapolujemy na coś/kogoś.
Rambo i tak jest fajny...
W US&A lubują się w takich zabawach.
Założymy bojówke i zapolujemy na coś/kogoś.
Rambo i tak jest fajny...
Gra w warzywniaku uświadomiła mi że zawsze chciałem zostać ogrodnikiem. Taki spokój, można się wyciszyć i bez napinki poturlać kostkami.
KFC-Karl Franz Chicken
KFC-Karl Franz Chicken
A tam, od razu oglądam. Ten akurat trafiłem, przeglądając youtube pod katem tej dyskusji, i strzelania z .50.Reyki pisze: Krzysiek, ty należysz do jakiejś grupy narodowo-wyzwoleniowej ze takie filmiki oglądasz?
A poważniej to po prostu lubię broń i strzelanie, nawet sobie wyrobiłem patent strzelecki. Na pozwolenie już mi nie starczyło energii. I rzeczywiście, mam kilka ciekawych filmików o strzelaniu.
Co nie zmienia faktu, ze o strzelaniu do kozic jak to przedstawiono na filmie mam podobne zdanie jak Treevill.
Dokładnie, momentami zazdrość zżera. Filmiki ze strzelnic z udziałem MG42 czy gatlinga (tego ręcznego!) albo nawet pepeszki - u nas pomarzyć. Ale namierzyłem człowieka który ma legalnie, na pozwolenie sportowe, Mausera C96 - więc jedno z moich marzeń może się spełni...Reyki pisze: W US&A lubują się w takich zabawach.
jakbyś przeczytał całego posta to zauważyłbyś, że dokonałem również obliczeń dla oporów powietrza... i tak... opór powietrza jest pomijalny .Piotrax pisze:Jedno ale.
V2 w tym wypadku jest ruchem opuźnionym więc s nie równa się v*t. Tak chamskie pominięcie oporów powietrza to raczej przegięcie No chyba ze rambo lata w prózni z karabinem snajperskim
przyznaję rację Tomashu. Zasada zachowania energii kinetycznej nie jest spełniona w przypadku zderzeń niesprężystych (bo ogólna zas. zach. en. jest spełniona zawsze )Tomash pisze:Jeśli pocisk łączy się z człowiekiem, to mamy zderzenie niesprężyste, czyli energia nie jest zachowana i nie można korzystać z zasady jej zachowania.
...
Dlatego właśnie korzystałem z zasady zachowania pędu
jednakże, omawianego przypadku nie można traktować jako zderzenie doskonale niesprężyste, bo mówimy o ciałach, które wykazują własności pośrednie.
ale masz rację, zapomniałem o tym podczas obliczeń ;p Na szczęście życie na politechnice nauczyło mnie jak wychodzić z podobnych opresji ;p
podsumowując ... mój wynik to 8m... a na filmie latali tylko na 3m ... 60% energii kinetycznej uległo rozproszeniu podczas zderzenia
myślę że filmik z postu KrzyśkaW rozwiewa wątpliwości
Żeby to, o czym mówisz, się nie działo, człowiek wynalazł hamulce wylotowe W połączeniu ze stabilną podstawą niweluje to odrzut na tyle, że z takiego Barreta można strzelać bez obaw o własne życie lub zdrowieLesthad pisze:Gdzies juz to testowali ,aby czlowiek ktory dostal taka kulke mogl poleciec 8 metrow , strzelajacy musialby dostac taka z sama sila z odrzutu . Ale ja sie nie znam
Arabesca - Dark Fantasy, Epic Action
Nietykalny pisze:Lakieru pernamentnego ( permanentny znaczy co innego)
Moim zdaniem mniej. Taki pocisk przelatuje przez człowieka tracąc kilka-kilkanaście procent swojej energii i tyleż (z odniesieniem do prędkości) pędu przekazując.Błażej pisze:60% energii kinetycznej uległo rozproszeniu podczas zderzenia
@Lesthad: jak u Mapeta - nieźle z fizyką, kiepsko ze znajomością konstrukcji współczesnej broni palnej
Admin-cieć: póki forum działa, jestem niewidoczny
A tak serio: rzadko bywam na forum, rzadko sprawdzam PMki. W sprawach ogólnoforumowych lepiej kontaktować się z innymi administratorami. Najlepszy kontakt ze mną to mail: tomekrs@o2.pl
A tak serio: rzadko bywam na forum, rzadko sprawdzam PMki. W sprawach ogólnoforumowych lepiej kontaktować się z innymi administratorami. Najlepszy kontakt ze mną to mail: tomekrs@o2.pl
A może by tak zamiast się bawić w straty energii spowodowane tarciem po prostu policzyć:
m1*V1=m2*V2
V2=m1*V1/m2=0.4 m/s
Czyli jeśli jakimś cudem facet będzie te trzy metry leciał w czasie w jakim kobiety biegają na 60 metrów to te trzy metry przeleci, inaczej nie da rady bo pęd pocisku jest najzwyczajniej w świecie za mały, żeby tak wielką masę wprawić w jakiś sensowny ruch.
m1*V1=m2*V2
V2=m1*V1/m2=0.4 m/s
Czyli jeśli jakimś cudem facet będzie te trzy metry leciał w czasie w jakim kobiety biegają na 60 metrów to te trzy metry przeleci, inaczej nie da rady bo pęd pocisku jest najzwyczajniej w świecie za mały, żeby tak wielką masę wprawić w jakiś sensowny ruch.
A licky boom boom down!!!
jak napisałem w poprzednim poście:b_sk pisze:A może by tak zamiast się bawić w straty energii spowodowane tarciem po prostu policzyć:
m1*V1=m2*V2
V2=m1*V1/m2=0.4 m/s
Czyli jeśli jakimś cudem facet będzie te trzy metry leciał w czasie w jakim kobiety biegają na 60 metrów to te trzy metry przeleci, inaczej nie da rady bo pęd pocisku jest najzwyczajniej w świecie za mały, żeby tak wielką masę wprawić w jakiś sensowny ruch.
"omawianego przypadku nie można traktować jako zderzenie doskonale niesprężyste, bo mówimy o ciałach, które wykazują własności pośrednie."
więc zasada zachowania pędu w podanej przez Ciebie postaci jest również błędna.
poza tym.. dowód na prawdziwość latania na 3m macie w przytoczonym już wcześniej filmiku:
http://www.youtube.com/watch?v=4cs0rBRoiXg
jeśli kozica ważąca 40-50kg może przelecieć dobre 10m ... to człowiek zapewne może 3m...
ale zmieńmy temat
mnie w tym fimie rozbawił inny moment... mianowicie karabin maszynowy z którego strzelał Rambo rozpruwał ludzi na strzępy... a gdy Rambo dostał z tekiego samego (zamontowanego na łodzi) to pozbierał się w kilka sekund i nadal miał rękę ;p