Propozycja formy testów wiedzy na masterach.

[Furion]

Pytania które przedstawił Zembol to te na które musimy sobie odpowiedzieć, jednak nie można założyć glosowania o takiej treści, bo pod tym względem są źle skonstruowane.

Gdy będzie głosowanie o takiej formie to z tego jakiś potworek wyjdzie, typu: pytania mają być z zasad i nieuwzględniane w generalce

[Xet]

Jeżeli ten potworek będzie miał rozmiary np. 65-70% będzie trzeba w jakiś sposób pujść za tym głosem.

Traktujemy to głosowanie podglądowo.

[Smiechu]

Jeżeli robić już test to predzej taki widełkowy:

Chcesz by na Mastarach był przeprowadzany test wiedzy:

tak/nie
Tak: Czy cchesz by był on tylko dla Hobbystów Nie: KONIEC GŁOSOWANIA
tak/nie
Czy miałby być on tylko z Fluffu/zasad
...



itd. (nie chce mi sie teraz tego całego pisać
Jak będę miał więcej czasu to mooże coś lepiej wyskrobie.

[Gobos]

tylko zeby to glosowanie sie nie ciagnelo nie wiadomo ile...

moze to co napisali Zembol i Czarny, ale nie jako formalne glosowanie, a ankieta pogladowa?

[zembol]

To może tak:

1. Czy w ramach turniejów klasy master powinien być przeprowadzany test wiedzy? TAK / NIE
   
   W przypadku odpowiedzi przeczącej proszę nie odpowiadać na kolejne pytania. Jeśli jednak jesteś za testami wiedzy na masterach wyraź swoje zdanie w następujących kwestiach:
2. Czy wynik testu wiedzy powinien być uwzględniany w klasyfikacji generalnej turnieju? TAK / NIE
3. Czy test wiedzy ze względu na trudność pytań powinien oddzielać:
   1. najlepszych "hobbystów" od tych średnich, czy
   2. przyzwoitych od kiepsich*
      (*tak jak w przypadku nowej oceny hobystycznej)
4. Czy testy powinny koncentrować się na:
   1. fluffie,
   2. zasadach
   3. i fluffie i zasadach
5. Czy pytania o fluff powinny dotyczyć tylko armii gracza? TAK / NIE

Przy czym odpowiedź na pytanie nr 1 byłaby wiążąca, a na pozostałe tylko dawała obraz opinii graczy w celu przygotowania konkretnych propozycji (bo wierzę, że testy zostaną...).

[CzarnY]

no to moze grajac w otwarte karty: ja osobiscie bym zaglosowal przeciwko testom w ogole, ale jak najbardziej obchodzi mnie, co bedzie sie dzialo, jesli zostana. co za problem w tym, zeby moj glos mogl rowniez byc zaliczony odnosnie ich formy? nie uwazam tego za naduzycie... w przeciwnej sytuacji osoby bedace na "NIE" beda wybierac mniejsze zlo i glosowac niezgodnie ze swoja pierwotna opinia.

[Xet]

Musi być tak jak pisze Czarny. Nazleży liczyć się z głosami wszystkich osób, nawet tych którzy nie chcą testów. Może być nawet ankieta, ale myślę, że głosowanie jest bardziej formalne i zobowiązujące do wzięcia w nim udziału. Niech głosowanie sobie wisi w tle. Pracujemy i tak na przyszły sezon.

[Smiechu]

No tak, ale tak na dobrą sprawe do końca sezonu zostały 2 miesiące, a to trzeba mieć do tego czasu już gotowe.

[zembol]

1. Czy w ramach turniejów klasy master powinien być przeprowadzany test wiedzy? TAK / NIE
2. Czy wynik testu wiedzy powinien być uwzględniany w klasyfikacji generalnej turnieju? TAK / NIE
3. Czy test wiedzy ze względu na trudność pytań powinien oddzielać:
   1. najlepszych "hobbystów" od tych średnich, czy
   2. przyzwoitych od kiepsich*
      (*tak jak w przypadku nowej oceny hobystycznej)
4. Czy testy powinny koncentrować się na:
   1. fluffie,
   2. zasadach
   3. i fluffie i zasadach
5. Czy pytania o fluff powinny dotyczyć tylko armii gracza? TAK / NIE

No to wracamy do powyższej wersji. Szkoda, że w dyskusji biorą udział tylko 4 osoby, ale jak rozumiem to na LL standard?

[Gobos]

glos poparcia dla powyzszego

[Xet]

[*]Czy test wiedzy ze względu na trudność pytań powinien oddzielać:

1. najlepszych "hobbystów" od tych średnich, czy
2. przyzwoitych od kiepsich*
   (*tak jak w przypadku nowej oceny hobystycznej)

ok. Proponuję tylko zmienić to trochę "tendencyjne" pytanie na :

Jaki poziom trudności powinny mieć testy wiedzy (1-5)

[Shino]

tez popieram glosowanie w postaci jaka wrzucil zembol.

Jaki poziom trudności powinny mieć testy wiedzy (1-5)

czegos takiego wolalbym uniknac. NIkt nie do konca wie co te cyfry maja oznaczac lub moze miec o tym mylne wyobrazenie

[Furion]

Pytania te są imho źle sformułowane.

Czy w ramach turniejów klasy master powinien być przeprowadzany test wiedzy? TAK / NIE

To zależy od jego formy. Jeżeli będzie to forma, którą uznam za dobrą to powiem TAK. Jeżeli będzie to forma jaką uznam za kiepską powiem NIE. A odpowiadając na to pytanie nie mam żadnych informacji na ten temat.

Czy wynik testu wiedzy powinien być uwzględniany w klasyfikacji generalnej turnieju? TAK / NIE

Tak jak wyżej; jeżeli test wiedzy ma przebiegać np. wg mojego pomysłu, to myślę że powinien się on wliczać do generalki. Niestety znowu odpowiadam tu na pytanie które jest jakąś bezwładną masą, bo nie wiem za czym się będę opowiadał.

Czy test wiedzy ze względu na trudność pytań powinien oddzielać:
najlepszych "hobbystów" od tych średnich, czy
przyzwoitych od kiepsich*
(*tak jak w przypadku nowej oceny hobystycznej)

To już zależy od tego, czy test będzie wliczany do generalki i czy będzie z zasad czy fluffu.

Czy testy powinny koncentrować się na:
fluffie,
zasadach
i fluffie i zasadach

Jak wyżej.

Czy pytania o fluff powinny dotyczyć tylko armii gracza? TAK / NIE

OK, to pytanie ujdzie, bo jest nieszkodliwe i niezwiązane z formą testu wiedzy

Tak więc panowie, jestem przeciwny głosowaniu w takiej formie - bo to głosowanie nic nie wyjaśnia i jest absolutnie niejednoznaczne.

[zembol]

Primo: w założeniu to nie głosowanie a ankieta.
Secundo: podzielenie się swoją wizją testu, przynajmniej w kluczowych kwestiach nie nazwałbym "bezwładną masą". Żeby nie było, rozumiem Twoje zastrzeżenia, jednak stawianie sprawy: głosowanie jest bez sensu, jest bez sensu, bo nijak nie rusza dyskusji z miejsca. Masz inną propozycję jak zebrać opinie na temat kluczowych kwestii w tym temacie? To ją zapodaj i już. Super, że przygotowałeś gotowe rozwiązanie, jednak z opinii jakie zebrało należałoby się domyślać, że nie ma ono w tym kształcie szans na przegłosowanie.

Zresztą można sprawę rozwiązać wprowadzając następującą zmianę w pytaniach:

1. Czy w ramach turniejów klasy master powinien być przeprowadzany test wiedzy?
   1. TAK
   2. NIE
   3. Tak, ale tylko na zasadach Furiona.
2. Czy wynik testu wiedzy powinien być uwzględniany w klasyfikacji generalnej turnieju?
   1. TAK
   2. NIE
   3. Tak, ale tylko na zasadach Furiona.
3. Czy test wiedzy ze względu na trudność pytań powinien oddzielać:
   1. najlepszych "hobbystów" od tych średnich, czy
   2. przyzwoitych od kiepskich*
   3. tak jak zaproponował Furion
      (*tak jak w przypadku nowej oceny hobystycznej)
4. Czy testy powinny koncentrować się na:
   1. fluffie,
   2. zasadach
   3. i fluffie i zasadach
   4. tak jak zaproponował Furion
5. Czy pytania o fluff powinny dotyczyć tylko armii gracza?
   1. TAK
   2. NIE

Teraz już pasi?

[Xet]

Furion nie destabilizuj prac komisji. Nie zaprzeczaj całemu wnioskowi bo pytania są zasadne.
Chcemy się dowiedzieć czy:
1) chcemy testów wiedzy z hobby (jakichkolwiek)
2) chcemy by testy z hobby (jakiekolwiek) miały wpływ na generalke
3) jakie pytania mają przeważać w testach wiedzy
4) jaki ma być poziom trudności.

Tego możemy się dowiedzieć. Jak chcesz to rozbuduj te pytania, żeby dawały więcej opcji do analizy.

[swieta_barbara]

Pracujemy nad sugerowanymi przez LL testami wiedzy na masterach. Nieobowiazkowymi. I w ogole.

Furion poruszyl IMO bardzo wazna kwestie - pytania 2, 3 warunkuja odpowiedz na pytanie 1sze.
Jakby przeszedl babol, to ja go nie chce. Z drugiej strony, jesliby jakas propozycja byla fajna, to czemu nie.
Moze zabieramy sie do tego od dupy strony - najpierw stworzmy propozycje, a potem o niej dyskutujmy.

Z mojej strony takie luzne zasady:
- testy wiedzy umozliwiaja zdobycie 0-10 punktow
- testy wiedzy moga, ale nie musza, byc uwzgledniane przez organizatora w klasyfikacji generalnej turnieju

No i wlasciwie rece mi sie zalamuja, bo nie wiem jak do tego podejsc.
Bardzo przypadl mi do gustu pomysl Furiona z baza danych pytan z zasad, rozszerzyl bym to ponadto na pytania z fluffu - zeby kazdy mogl sie nauczyc, jesli powaznie mysli o turnieju.

U nas na Bazyliszku test wiedzy liczy sie wylacznie w kategorii najlepszy hobbysta.

[zembol]

Widzisz, nie krytykuję propozycji Furiona, przyznaję też rację stwierdzeniu, że odpowiedzi na jedno pytanie wynikają niejako z drugiego.
Ale nie proponuję w tej kwestii głosowania, tylko ankietę.
Bo właśnie próbę zaczynania od tworzenia gotowych rozwiązań uważam za stronę dupy.

Chyba, że zaistnieje jeden z poniższych warunków:

1. Powstanie GENIALNA propozycja, która połączy opinie wszystkich członków LL i zostanie przez aklamację przyjęta
2. Powstaną 2-3 propozycję, a głosowanie zostanie sformułowane tak, że głosować będzie można tylko na a,b lub c, bez innych opcji i ważne bez względu na liczbę uczestników.

W przeciwnym wypadku IMHO będziemy się bujać po omacku po wsze czasy.

[Gobos]

to moze tak - postawmy ankiete z pytaniami nr 3,4,5 z postu Zembola, z zalozeniem ze pierwsze 2 (czy robic test i czy wliczac go do generalki) to wybor organizatora.
?

[Furion]

W przeciwnym wypadku IMHO będziemy się bujać po omacku po wsze czasy.

Sprawa ta nie jest tak prosta jak ocena malowania; ocena malowania dotyczyła pewnych namacalnych treści, zdefiniowana była armia "ładna" jak i "paskudztwo na granicy dopuszczenia". W kwestii testów wiedzy test "trudny" i "łatwy" nic nikomu nie ma prawa mówić, chyba, że ktoś sobie arbitralnie wymyśli co oznacza łatwy i trudny.

A co do mojej propozycji to na razie nie pojawił się żaden kontrkandydat, ani nie podano żadnych uwag. Są tylko głosy sprzeciwu co do takiej formy, a sytuację taką jaka jest obecnie rozwiązuje się głosowaniem.

Bo skoro nikt nie wydumał czegoś innego (ani nie zgłosił zastrzeżeń co do formy przedstawionej przeze mnie) to po co chcesz tworzyć jakieś paskudztwa, które wynikną z glosowania?

Naprawdę szczerze boję się o wynik tego głosowania by Zembol (czy ankiety, jeden pies) bo wiem, że wyniki głosowań w sprawach dotyczących masterów bywają dziwne, ale tego tematu nie będę rozwijał. Poza tym, głosowanie by Zembol nic nowego do dyskusji nie wnosi.

pozdrawiam
Furion

[zembol]

Ok, chcecie gadać o konkretnych propozycjach, niech będzie. Poniżej moja - nie jest tak konkretna jak propozycja Furiona, jej wprowadzenie nie wymaga tyle pracy, nie będzie egzaminem, do którego można się nauczyć pytań na pamięć, pozostawia nieco dowolności organizatorowi.
A więc inna. Jest - więc teraz można po niej jeździć.
Punkt 1.b - sam nie wiem, jak byłoby lepiej, dlatego tutaj niczego z góry nie proponuję - to byłoby dopiero do rozważenia.
Inną kwestią jest pytanie, czy takie ogólne wytyczne byłyby do przyjęcia jako obligatoryjne dla organizatorów masterów. IMHO - tak.

Test wiedzy

2. Zakres wiedzy:
   2. Pytania o zasady:
      • z roolebooka, faqów, uściśleń, BP
      • bez pytań o nazwy przedmiotów
      • bez pytań o chrakterystyki konkretnych unitów / postaci
      • pytania sytuacyjne z diagramami
   3. Pytania z fluffu:Tutaj proponuję trzy warianty pod dyskusję:
      1. Pytania o fluff armii gracza
      2. Pytania ogólne, ale tylko na podstawie głównego rulebooka
      3. Hardcore - wolna amerykanka, czyli pytania ze wszystkich możliwych źródeł
3. Forma testu
   • 15 pytań, 10 z zasad i 5 z fluffu
   • tylko pytania otwarte, ale z krótką, jednoznaczną odpowiedzią - najlepiej 1-2 słowa (czyli eliminujące "strzelców")
4. Punktacja
   • punktacja z zasad wlicza się do punktacji generalnej (czyli max. 10p)
   • punktacja łączna (zasady i fluff) uwzględniana jest przy wyborze najlepszego hobbysty (czyli max 15p)

Zapraszam do dyskusji.