Mastery 2013 - dyskusje

[kudłaty]

Aż mi się łezka w oku zakręciła, gdy wchodziłem na LL akurat tworzyliśmy te wzory.

Zmiany na niebiesko dotyczą mojej propozycji, zmiana na czerwono to bubel, gdyż część wykładnicza przyznawana była bez uwzględniania drużynowości co dawało nieracjonalnie niskie różnice między topowymi miejscami na drużynówkach. I to na 100% chce głosować tą zmianę od następnego sezonu.

Idea zmiany z liczeniem jak za jedno miejsce dalej? Największe mastery dadzą zwycięzcy 1-2pkt więcej niż te minimalne frekwencyjnie co odda trudność ich wygrania. To samo przygotowałem dla singli gdybyśmy chcieli, aczkolwiek tu by wszedł jeszcze problem premii sędziowskich, więc to nie jest takie fajne. Natomiast co do "szkodzenia formatom" to moim zdaniem wygranie singla bardziej świadczy o umiejętnościach konkretnej jednostki niż wygranie drużynówki, nie mówiąc już o parówce. W związku z czym traktowanie ich tak samo jest bezsensowne. Takie podejście jest o tyle lepsze od limitu, że ostatnia parówka/drużynówka w sezonie jak będzie ich więcej niż limit może mieć straszny obsys na frekwencji. W tej sytuacji natomiast nadal możemy grać drużynówki, zmieni to kilka pojedynczych punktów, które wpływają tak naprawdę tylko na górę stawki.

Obecnie:

7.6.1 Dla turnieju lokalnego: LICZBA.CAŁK(($B$2/$B$4-$B7)*JEŻELI($B$2>15;99;LICZBA.CAŁK(6,25*$B$2-1))/($B$2/$B$4-1))+1;

wzięte z arkusz, bo w regulaminie jest błąd i wariant pod 20 osób.
Moja propozycja:

7.6.1 Dla turnieju lokalnego: LICZBA.CAŁK((($B$2+$B$4)/$B$4-$B7-1)*JEŻELI($B$2>15;99;LICZBA.CAŁK(6,25*$B$2-1))/(($B$2+$B$4)/$B$4-1))+1

Obecnie:

7.6.2 Dla turnieju klasy master: LICZBA.CAŁK((($B$2/$B$4-$B7)*(JEŻELI($B$2>39;249;5*$B$2-1))/($B$2/$B$4-1))+1+(JEŻELI($B$2>49;50;JEŻELI($B$2>49;5*($B$2-50);0))*EXP(-($B7-1)/($B$2/10))))

Moja propozycja:

7.6.2 Dla turnieju klasy master: LICZBA.CAŁK(((($B$2+$B$4)/$B$4-$B7-1)*(JEŻELI($B$2>39;249;5*$B$2+49))/(($B$2+$B$4)/$B$4-1))+1+(JEŻELI($B$2>49;50;JEŻELI($B$2>39;5*($B$2-40);0))*EXP(-($B7-1)/($B$2/$B$4/10))))

Obecnie:

7.6.3 Dla ligi lokalnej: LICZBA.CAŁK(($B$2/$B$4-$B7)*JEŻELI($B$2>15;99;LICZBA.CAŁK(6,25*$B$2-1))/($B$2/$B$4-1))+1;

Moja propozycja:

7.6.1 Dla turnieju lokalnego: LICZBA.CAŁK((($B$2+$B$4)/$B$4-$B7-1)*JEŻELI($B$2>15;99;LICZBA.CAŁK(6,25*$B$2-1))/(($B$2+$B$4)/$B$4-1))+1

gdzie: $B$2 - liczba graczy, $B$4 - liczba graczy w parze, $B7 - miejsce gracza

Oczywiście nie jestem nieomylny, więc jak ktoś ma chwilę to niech rzuci okiem.

[Karli]

@Dymitr&Kudeł: ojtamojtam, a nie prawdą jest to co napisałem?

@Lidder +1

@Kudłaty: tych wzorów z excela nie ogarniam, więc odniosę się tylko do Twego komentarza. Otóż nie można karać mniejszą ilością punktów gracza, który przyjechał na mastera i go wygrał. To nie jego wina, że akurat na tego mastera przyjechało nie 110 lecz 60 osób. Może i faktycznie było łatwiej, ale to nie oznacza, że jeśli osób byłoby więcej to dany gracz danego dnia mastera by nie wygrał. Liczba graczy na turnieju nie zależy od samych graczy, więc nie można karać zwycięzcy za to ilu ich na danym turnieju było. Nie sądzisz? Natomiast jeśli chodzi o dalsze miejsca to z tego co się orientuję to już jest algorytm zmniejszający liczbę punktów dla kolejnych miejsc w zależności od frekwencji, prawda?

Z kolei ograniczenie liczących się do ligi parówek/drużynówek do jednej lub dwóch sprawi to, że gracz będzie mógł świadomie podjąć decyzję czy chce jechać na turniej i poprawiać wynik z drużynówek/parówek czy lepiej spróbować powalczyć o mastera single. Jeśli ograniczymy parówki/drużynówki do jednej, to na następną nie pojadą tylko zwycięzcy poprzedniej, co wpłynie na frekwencję o te kilka osób, co z kolei może przekonać organizatorów turniejów w późniejszych miesiącach ligi do nie organizowania drużynówek/parówek - czyli efekt osiągnięty

[kudłaty]

Otóż nie można karać mniejszą ilością punktów gracza, który przyjechał na mastera i go wygrał.

Sądzisz, że za Szczecin zwycięzca miał 300pkt? To jak liczymy punkty jest naszą wewnętrzną umową.

[Karli]

Jeśli było co najmniej 60 osób to sądzę, że miał 300pkt.

[Sevi]

Były 42 osoby (jeżeli dobrze policzyłem), a zwycięzca dostał 250 punktów do ligi.

[Młody]

Mi się wygrany master w Szczecinie wgl nie bedzie liczył do ligi, troche żal, no ale tak działa system.

[c4h10]

Idea zmiany z liczeniem jak za jedno miejsce dalej? Największe mastery dadzą zwycięzcy 1-2pkt więcej niż te minimalne frekwencyjnie co odda trudność ich wygrania.

Nie podoba mi się takie podejście. Gramy zazwyczaj 5 rund szwajcara przez co im większy master tym więcej zalezy od szczęścia w losowaniu przeciwnika.

Natomiast uwzględnienie liczebności drużyn podoba mi się. Obecnie mamy tak, że za zajęcie 6-7 miejsca na drużynówce pięcioosobowej gracze otrzymują +/- tyle punktów co za 20 miejsce na turnieju singlowym przy tej samej frekwencji.

Z innej beczki to uważam, że powinniśmy zrezygnować z "minimalnej frekwecji masterowej" i przyznawać 300 punktów za pierwsze miejsce bez względu na liczbę uczestników.

[Dymitr]

czy ja wiem, te minimum jest jakimś wyzwaniem dla organizatorów:)

Chociaż z drugiej strony generalnie skreśla turniej, który nie wyciągnął frekwencji z listy przyszłorocznych imprez ( w mniemaniu graczy)

[kudłaty]

Tworzy spirale pt. "nie jadę bo inii nie jadą", inni nie jadą bo to nie pełny master itd.

[Karli]

Dobra dobra, to akurat inna kwestia. Chcielibyście zmienić coś w tej kwestii na przyszły sezon? Aby nie było limitów? Może aby punkty za mastera były malejące aż do 1 pkt w przypadku jednej osoby? Nie wiem, ja tam się na wzorkach nie znam, można to na pewno zrobić bez szkody dla nikogo i ligi, oby było tak jak teraz, że 300pkt od 50 osób.

Jeszcze kilka dni i chciałbym abyśmy pogłosowali na temat drużynówek/parówek. Tak, aby te głosowanie skończyło się przed głosowaniem o mastery.

[c4h10]

Nie wiem, ja tam się na wzorkach nie znam, można to na pewno zrobić bez szkody dla nikogo i ligi, oby było tak jak teraz, że 300pkt od 50 osób.

Po co takie sztuczne ograniczenie ?

[Furion]

obecnie w turniejach duzynowych jest tak, że zdobywasz za zajęte miejsce tyle punktów, ile byś dostał na singlu gdyby przeskoczyło cię x osób, gdzie x to iloczyn ilości osób w drużynie i zajętego przez drużynę miejsca.

Dobrym rozwiązaniem (z punktu widzenia ligi) byłoby przyznawanie za drużynówki ilości punktów odpowiadającej miejscu y, gdzie y to suma ilości osób w drużynie * (zajęte miejsce + 1)

Tym samym w parówkach nie mamy 2x zwycięzców, tylko 2x drugie miejsce. DMP to nie pięciu zwycięzców, tylko 5x szóste miejsce. I tak dalej. Im większa liczebność, tym mniej punktów do zdobycia, co moim zdaniem dobrze oddaje trudność wygrania danego turnieju drużynowego.

==========

Co do ograniczenia maksa od ilości - to głupi pomysł. Zarówno brak limitu górnego, jak brak limitu dolnego działają szkodliwie.

pozdrawiam
Furion

[Karli]

co moim zdaniem dobrze oddaje trudność wygrania danego turnieju drużynowego.

raczej łatwość.

[kudłaty]

Co do ograniczenia maksa od ilości - to głupi pomysł. Zarówno brak limitu górnego, jak brak limitu dolnego działają szkodliwie.

W momencie kiedy w parówce 2 osoby dostają jak za drugie miejsce to max na paówce jest zależny od ilości osób na turnieju.

EDYCJA by formalnie było wiadomo o co chodzi.

Czy uważasz, że punkty za mastery powinniśmy liczyć:
0.Po staremu.
1.Po staremu z poprawionymi błędami w części wykładniczej. Zmiana odbija się tylko na parówkach i drużynówkach, w rezultacie zwycięzca parówki drużynówki dostaje tyle punktów co proporcjonalnie dostałby za to samo miejsce na singlu, a nie jak teraz więcej.
2.Single po staremu, ale na wieloosobówkach cała ekipa dostaje miejsce takie jak na singlu za ostatnią osobę w drużynie. Czyli np. na parówce 80 osobowej zwyciezcy biorą jak na singlu za 2 miejsce na tej samej wielkości singlu. Poprawiamy również błąd w części wykładniczej.
3.Wszystkie turnieje tak jakby zajęło się na nich jedno miejsce dalej niż naprawdę. Zmiana ta powoduje, że ilość punktów dla zwycięzcy jest zależna od ilości osób na turnieju (waha się o kilka pojedynczych punktów).

Czy uważasz, że punkty za lokale powinniśmy liczyć:
1.Po staremu.
2.Single po staremu, ale na wieloosobówkach cała ekipa dostaje miejsce takie jak na singlu za ostatnią osobę w drużynie. Czyli np. na parówce 40 osobowej zwyciezcy biorą jak na singlu za 2 miejsce na tej samej wielkości singlu.

Czy jesteś za ograniczeniem ilości parówek i drużynówek w sezonie:
1.Nie.
2.Tak, nie wiecej niż


Jak nikt do końca tygodnia nie wymyśli nic innowacyjnego zbiorę głosy na postawienie głosowania, lub przekonam Dymitra telefonicznie by mi je postawił.

[swieta_barbara]

Moje poparcie do glosowania.

Podoba mi sie zarowno wersja ze zmiana algorytmu na te proponowana przez Ciebie (wariant 2), jak i ograniczenie ilosci parowek/druzynowek zaliczanych do ligi do 1.
Glosowanie zdecyduje.

[Sevi]

Moje poparcie do glosowania.

+1

[Karli]

Barbara +1

[Arbiter Elegancji]

Również popieram wniosek.

[Karli]

Aha, żeby nie było wątpliwości. Wszelkie rzeczy jeśli przegłosujemy to będą obowiązywać od przyszłego sezonu, aby teraz nie namieszać jakoś w tabeli i żeby się nie okazało nagle że komuś DMP się nie liczy bo tylko jedna parówka/drużynówka w sezonie.

[Dymitr]

dodajmy w alternatywie limit parówek druzynówek (jako inna opcja) i mogę stawiać głosowanie.