Artur Szyndler - Kandydatem na posła

[trikk]

Po co zabraniac czegos w chwili gdy nie mozemy tego zabronic skutecznie?

Po co zabraniać morderstw i złodziejstwa, ludzie i tak je popełniają...

[Siweusz]

Po co zabraniac czegos w chwili gdy nie mozemy tego zabronic skutecznie?

Po co zabraniać morderstw i złodziejstwa, ludzie i tak je popełniają...

Bo ćpanie to Twoja prywatna sprawa a mordesrstwo już nie.

[Fanatyk]

Może mi ktoś wytłumaczy jak taki system ma doprowadzić do silnej pozycji i rozwoju państwa?

Odpowiadając na pytanie:
Taki oto piękny system
Daje to np. w Wielkiej Brytanii silne rządy w 90% przypadków ale zdarzyło się że partia miała więcej procent poparcia czyli niby wygrała wybory ale miała za mało posłów żeby mieć większość. (1974 rok)

[wrogu]

hehe...bo teraz tak nie ma...Jak chcesz cpac to i tak bedziesz cpal jak nie chcesz to nie,nie rozumiem czemu panstwo ma ingerowac w twoja prywatnosc...

Twoja prywatnosc (i wolnosc) konczy sie tam gdzie zaczyna sie wolnosc innych. Jezeli ktos bedzie cpal i bedzie nieszkodliwy, niech to robi, no problem. Ale w wiekszosci wypadkow spozycie narkotykow skutkuje po pewnym czasie ingerencja w zycie innych. A z narkotykami jest tak ze czesto jak raz sprobujesz to juz wpadasz. Nie mowie tu o trawie, bo to inna bajka.

Genralnie chodzi mi oto, ze wizja panstwa ultraliberalnego jest utopijna. Moze kiedys, ale jeszcze nie teraz i nie u nas. Wszystko nalezy wprowadzac stopniowo. Doskonaly swiat bylby liberalny. Ale panstwo powinno bronic obywateli przed glupota innych. Bo tego co sie stalo nie da sie odczynic. Dlatego czesto zapobieganie jest lepsze niz pozniejsze leczenie, mimo iz czesto ingeeruje w wolnosc innych.

Co do broni: i tak by jej sprzedaz nie byla 100% wolna, wiec ideal panstwa ultraliberalnego upada. A teraz, legalnie (chyba) tez mozna zdobyc bron.

Gospodarczo jestem dosyc liberalny.

Co do innych spraw, w niektorych dziedzinach zgodze sie z UPR.

[TruePunk]

Mozna. Co nie zmienia faktu, ze trzeba skladac specjalne wnioski itd.
Dochodzi prawo ktore moze dac Ci pare lat wiezienia za to, ze sie sam broniles zbyt skutecznie.

Krotka pilka - nosisz przy sobie bron? Pytanie pomocnicze: czujesz sie w 100% bezpieczny chodzac noca po swoim miescie?

Obecne prawo zabrania cpania we wlasnym zakresie. Co jest zle i co powinno sie zmienic - bo nie ma zbrodni bez ofiar.

I panstwo nie powinno chronic obywateli przed glupimi obywatelami.
Idealne panstwo powinno tych drugich poprostu skutecznie likwidowac.

[wrogu]

Idealne panstwo powinno tych drugich poprostu skutecznie likwidowac.

No coz, idealne panstwo to fantastyka. Jak to w Dniu Niepodleglosci powiedziano : Welcome to Earth....

[Kołata]

hehe...bo teraz tak nie ma...Jak chcesz cpac to i tak bedziesz cpal jak nie chcesz to nie,nie rozumiem czemu panstwo ma ingerowac w twoja prywatnosc...

Twoja prywatnosc (i wolnosc) konczy sie tam gdzie zaczyna sie wolnosc innych. Jezeli ktos bedzie cpal i bedzie nieszkodliwy, niech to robi, no problem. Ale w wiekszosci wypadkow spozycie narkotykow skutkuje po pewnym czasie ingerencja w zycie innych. A z narkotykami jest tak ze czesto jak raz sprobujesz to juz wpadasz. Nie mowie tu o trawie, bo to inna bajka.

Genralnie chodzi mi oto, ze wizja panstwa ultraliberalnego jest utopijna. Moze kiedys, ale jeszcze nie teraz i nie u nas. Wszystko nalezy wprowadzac stopniowo. Doskonaly swiat bylby liberalny. Ale panstwo powinno bronic obywateli przed glupota innych. Bo tego co sie stalo nie da sie odczynic. Dlatego czesto zapobieganie jest lepsze niz pozniejsze leczenie, mimo iz czesto ingeeruje w wolnosc innych.

Co do broni: i tak by jej sprzedaz nie byla 100% wolna, wiec ideal panstwa ultraliberalnego upada. A teraz, legalnie (chyba) tez mozna zdobyc bron.

Gospodarczo jestem dosyc liberalny.

Co do innych spraw, w niektorych dziedzinach zgodze sie z UPR.

Idąc Twoim tokiem myślenia powinno się zakazać również innych używek, np. alkoholu, bo pijany może ingerować w wolność innych.

Zgadzam się, że taką liberalizację należałoby wprowadzać stopniowo, ale wyjaśnij mi czemu nie teraz? Te kraje, które to robią rozwijają się szybciej. Ile jeszcze mamy żyć pod dyktando urzędników? Ile czekać? 2 mln niecierpliwych siedzą już u Fanatyka w sąsiedztwie..

Mówisz, że potrzebna jest ochrona obywatela przez państwo przed innymi. I masz rację - od tego jest policja. Ale dopóki ktoś w czyjąś wolność nie ingeruje, wara od niego! Jak popełni przestępstwo, to powinien ponieść karę.

Co do zapobiegania narkotykom, to napewno zakazaniem ich nie zatrzymasz chętnych. Co gorsza zakazy przyczyniają się tylko do nielegalnego handlu narkotykami, powstawania mafii, która przy okazji trudni się innymi przestępstwami, jak haracze, handel kobietami, przerzuty imigrantów (do wolnej Europy ) i co tam sobie zechcesz.
Słyszałeś kiedyś o przestępcach handlujących legalnym (nieopodatkowanym horrendalnie) towarem? Słyszałeś kiedyś w wiadomościach komunikat "Służby celne i policja zatrzymały nielegalny transport ciasteczek owsianych z Białorusi. Wartość zarekwirowanych ciasteczek po cenach czarnorynkowych szacuje się na 40 mln złotych".

[wrogu]

Co gorsza zakazy przyczyniają się tylko do nielegalnego handlu narkotykami, powstawania mafii, która przy okazji trudni się innymi przestępstwami, jak haracze, handel kobietami, przerzuty imigrantów

Mafia alkoholowa instanieje nadal, mimo iz alkohol jest legalny. (tak btw jestem za mozliwoscia domowego pedzenia bimberku ).

Po prostu obywatele i tak poniosa koszty dzialania tych ktorzy zdecyduja sie siegnac po narkotyki. I nie mowie o trawie. A jezeli narkotyki beda legalne? Pewnie je opodatkuja, wiec czarny rynek bedzie dalej kwitl, mafia pozostanie i nic sie nie zmieni. A dla samej zasady '100% wolnosci' imo taki deal nie jest oplacalny.

[Karli]

Obecnie w naszej Polsce niemal każda działalność ma swoje nielegalne strony. Otoż czesc zbyt "liberalnych" podatników proboje swa konkurencje a także nas wszystkich oszukiwac nie placac podatkow jak należy. Owszem, jesli narkotyki i np. prostytucja bylby legalne, to bylby i czarny rynek tym towarem, ale wygladalby na podobnej zasadzie jak np. ten obecny, gdzie kupisz cos na bazarku bez paragonu, a nie ten gdzie za posiadanie narkotyku zostaje sie przestepca.

Ja tez popieram liberalizm, ale bez popadania w skrajnosci. Panstwo powinno pomagac swoim obywatelom, ale tez nie ingerowac w ich wolnosci i swobody.

[4 karabiny]

I panstwo nie powinno chronic obywateli przed glupimi obywatelami.
Idealne panstwo powinno tych drugich poprostu skutecznie likwidowac.

Powinieneś się w takim razie cieszyć, że nie żyjemy w idealnym wg. Ciebie państwie

[Tomash]

I panstwo nie powinno chronic obywateli przed glupimi obywatelami.
Idealne panstwo powinno tych drugich poprostu skutecznie likwidowac.

Mistrzostwo świata ten tekst

[trikk]

[quote="Kołata"]
Zgadzam się, że taką liberalizację należałoby wprowadzać stopniowo, ale wyjaśnij mi czemu nie teraz? Te kraje, które to robią rozwijają się szybciej. /quote]

Polska nie dorosla do liberalizacji i jeszcze dlugo nie dorosnie. W Danii mozna pic wódę o 10 rano i nikt sie nie przyczepi, dopoki nie zawadza sie innym, ale skoro wprowadzili to, to znaczy, ze maja pewnosc co do zachowania obywateli. W szwecji i norwegii alkohol jest bardzo mocno ograniczony, w finlandii zakazuja fajek na terenie CALEGO kraju. Twierdzisz, ze te kraje sie nie rozwijaja?

[Nordri]

... i np. prostytucja bylby legalne,

A to prostytucja jest nielegalna?

[4 karabiny]

Zgadzam się, że taką liberalizację należałoby wprowadzać stopniowo, ale wyjaśnij mi czemu nie teraz? Te kraje, które to robią rozwijają się szybciej. /quote]

Polska nie dorosla do liberalizacji i jeszcze dlugo nie dorosnie. W Danii mozna pic wódę o 10 rano i nikt sie nie przyczepi, dopoki nie zawadza sie innym, ale skoro wprowadzili to, to znaczy, ze maja pewnosc co do zachowania obywateli. W szwecji i norwegii alkohol jest bardzo mocno ograniczony, w finlandii zakazuja fajek na terenie CALEGO kraju. Twierdzisz, ze te kraje sie nie rozwijaja?

Mało tego. W Finlandii przygotowują się do wprowadzenia całkowitego zakazu produkcji, dystrybucji i spożywania wyrobów tytoniowych w 2030 r.
Wychodzi na to, że muszę ten kraj wcześniej odwiedzić bo niestety palę

[Jankiel]

UPR, odpada przez LPR, nie zaglosuje na tych oszolomow...
LiD, do niedawna popieralem, po filipinskich wpadkach Kwasniewskiego i ogolnym braku pomyslu na wiele kwestii tej partii niestety dla mnie przepadla
PiS, to bez komentarza...
Samoobrona i PSL, ze wsi nie jestem...
no i zostaje PO, rzecz jasna nie podoba mi sie przywiazanie do wiary katolickiej i chrzescijanskich korzeni reprezentowane przez liderow tej partii.. ale w kwestiach wszystkich poza moralnosciowo religijna sa mi bliscy, no a dodatkowo mam w okregu najaktywniejszego, skladajacego najwiecej interpelacji w minionej kadencji posla Walese Jr, wiec wybor jest prosty...

To głupota, oceniać ugrupowanie przez pryzmat wpadek jego lidera. Czy fakt, że Kwaśniewski się spił (nawet nie kandyduje), a Tusk się ładnie uśmiechał w debacie, gwarantuje, że PO będzie dużo lepiej dbała o moje interesy w parlamencie, niż SLD? Co to kurwa jest, taniec z gwiazdami?
Pamiętam, kto glosował za CBA czy ustawą lustracyjną. Pamiętam, kto zgłaszał wnioski do TK w sprawach ustaw łamiących konstytucyjnie gwarantowane swobody obywatelskie. Mam o tym zapomnieć, bo Kwachu sie spił?

Mozna. Co nie zmienia faktu, ze trzeba skladac specjalne wnioski itd.
Dochodzi prawo ktore moze dac Ci pare lat wiezienia za to, ze sie sam broniles zbyt skutecznie.

Krotka pilka - nosisz przy sobie bron? Pytanie pomocnicze: czujesz sie w 100% bezpieczny chodzac noca po swoim miescie?

Obecne prawo zabrania cpania we wlasnym zakresie. Co jest zle i co powinno sie zmienic - bo nie ma zbrodni bez ofiar.

Nie chce spotkać naćpanego kibola z bronią.
Nie chce spotkać bandyty po heroinie, który staje się królem wszechświata i strzela do ludzi w autobusie nie chcących ustąpić mu miejsca.
Zakaz handlu narkotykami po pierwsze jest wymuszany przez umowy międzynarodowe, po drugie ma na celu minimalizację społecznych kosztów, jakie łączą się z narkomanią.

Za przekroczenie granic obrony koniecznej nie grozi więzienie. Radzę się zapoznać z prawem.

I panstwo nie powinno chronic obywateli przed glupimi obywatelami.
Idealne panstwo powinno tych drugich poprostu skutecznie likwidowac.

Jak się ma 18 lat to życie jest zaskakująco proste.

[4 karabiny]

... i np. prostytucja bylby legalne,

A to prostytucja jest nielegalna?

Prostytucja jest legalna. Stręczycielstwo i korzystanie z nierządu przez osoby trzecie nie:)

[thurion]

To głupota, oceniać ugrupowanie przez pryzmat wpadek jego lidera. Czy fakt, że Kwaśniewski się spił (nawet nie kandyduje), a Tusk się ładnie uśmiechał w debacie, gwarantuje, że PO będzie dużo lepiej dbała o moje interesy w parlamencie, niż SLD? Co to kurwa jest, taniec z gwiazdami?
Pamiętam, kto glosował za CBA czy ustawą lustracyjną. Pamiętam, kto zgłaszał wnioski do TK w sprawach ustaw łamiących konstytucyjnie gwarantowane swobody obywatelskie. Mam o tym zapomnieć, bo Kwachu sie spił?
.

mi glownie chodzilo o to ze LiD nie ma juz tej zadziornosci SLD.. kiedys to platforme uwazalem ze mietkie faje, nie potrafiace walczyc... a ze cenie wlasnie taka postawe to ich nie lubilem, teraz IMO LiD ma postawe mietkiej faji, nie sa juz tak ostrzy jak bylo SLD, a PO w tej kampanii w moich oczach pokazalol sie z dobrej strony

pzdr

[D-Wens]

Zgadzam się, że taką liberalizację należałoby wprowadzać stopniowo, ale wyjaśnij mi czemu nie teraz? Te kraje, które to robią rozwijają się szybciej. /quote]

Polska nie dorosla do liberalizacji i jeszcze dlugo nie dorosnie. W Danii mozna pic wódę o 10 rano i nikt sie nie przyczepi, dopoki nie zawadza sie innym, ale skoro wprowadzili to, to znaczy, ze maja pewnosc co do zachowania obywateli. W szwecji i norwegii alkohol jest bardzo mocno ograniczony, w finlandii zakazuja fajek na terenie CALEGO kraju. Twierdzisz, ze te kraje sie nie rozwijaja?

ja tam walę wódę na podwórzu na czysto z gwinta przed szkołą i jakoś się nikt nie czepia, nie wiem o co ci chodzi?

Poza tym poseł jak poseł ale z Pisu?? No to QPA stary i niestety nie zyskasz na tym głosów

[TruePunk]

Jankiel:
a szansy ze teraz spotkasz to totalnie nie ma.

Patrz mi na literki: prawo obchodzi tych, ktorzy je przestrzegaja.
Osoby ktore mialayby napadac juz maja dostep do bronii. Naprawde nie jest to trudne.
Dostep do heroiny tez nie jest zbyt trudny, nie mow mi prosze ze sam bys nie byl w stanie jej zakupic.
A na twoje potrzeby to nie konieczny jest kibol z pistoletem - wystarczy kibol z palka teleskopowa albo nozem, myle sie? Bo w dostepie do broni chodzi o to, zebys Ty broniac sie mial jakies szanse z agresorem.

[4 karabiny]

A na twoje potrzeby to nie konieczny jest kibol z pistoletem - wystarczy kibol z palka teleskopowa albo nozem, myle sie?

Jak sie domyślam na Ciebie nie wystarczy nawet kibol zapuszkowany w leoparda dwójkę. Rozwalisz go jak Rambo kamieniem helikopter mając sto kilo wagi