Pytania początkujacego TK

Domino · Post autor: **Domino** » 26 cze 2013, o 18:53

Ale po kiego się wypowiadasz, skoro świadomie wprowadzasz w błąd? Morog się upewnił na czym stanęło i robisz wodę z mózgu. Póki nie zostanie przegłosowane inaczej, wystarczy wbić jedną ranę, jak sądzi Shino, Kudłaty, Lidder i dużo graczy długo grających Tomb Kingami. Możliwe, że to się zmieni, aczkolwiek nie widzę ku temu podstaw.

kotson · Post autor: **kotson** » 26 cze 2013, o 19:13

Oby tak zostało, inaczej to byłby duży nerf.

Infernal Puppet · Post autor: **Infernal Puppet** » 26 cze 2013, o 20:42

Ale po kiego się wypowiadasz, skoro świadomie wprowadzasz w błąd? Morog się upewnił na czym stanęło i robisz wodę z mózgu.

Wiesz, ze to samo mogę zarzucić tobie

? Ale jako że słowami cię najwyraźniej nie przekonam masz kilka cytatów z RB. Z podkreśleniami, bom wredny

.

RB str 5, removing casualties

some of the models is a unit ( porobably quite a lot of them !) will die as the battle progress. When Casulaties occour, models are removed

RB str 51, removing casualties

When saving throws are made or failed, you now need to remove the slain

Furion, na tym forum zresztą :

z zapisów jasno wynika, że konieczne jest zabicie modelu, a nie załadowanie wounda

Casualties to ofiary. Zabici, polegli na polu chwały, jak zwał, tak zwał, ale chodzi tu o padłe modele, a nie tylko o samą zadaną, a niewybronioną ranę (jeśli model ma ich więcej, bo na 1 ranowych modelach te stany są równoznaczne ). Twierdzenie inaczej to objawianie braku pewnej...podstawowej wiedzy o batlu

.

Póki nie zostanie przegłosowane inaczej, wystarczy wbić jedną ranę

Nic nie musi być przegłosowywane. Zasady są w tej kwestii dość jasne, a uściślenia są zarezerwowane dla kwestii spornych

. Jeśli tyle ludzi grało niewłaściwie to źle.

kotson · Post autor: **kotson** » 26 cze 2013, o 21:26

No to pojedynczy, kilkuwoundowy model byłby odporny na katapę. Dla mnie najistotniejsze są intencje autora podręcznika, które wskazują na zasadę rana- panikujesz, niż ścisłe trzymanie się zasad z rulebooka.

Macias · Post autor: **Macias** » 26 cze 2013, o 21:58

kotson pisze:No to pojedynczy, kilkuwoundowy model byłby odporny na katapę.

No i? Model z zasadą undead też jest na nią odporny.

kotson pisze:Dla mnie najistotniejsze są intencje autora podręcznika, które wskazują na zasadę rana- panikujesz

Rozumiem że rozmawiałeś z autorem i wiesz co chciał napisać?
Gdyby panika była po wbitej ranie to byłby tam zapis "If unit suffers one or more unsaved wounds...", ale jest "suffers one or more casualties". Wszystko jest wyraźnie napisane, panika dopiero po zabiciu modelu.

Harpagan92 · Post autor: **Harpagan92** » 26 cze 2013, o 22:11

Widzę dość zażarta dyskusja się wywiązała, poniekąd przeze mnie

. Może nie jestem jakimś autorytetem wielkim ale też wydaje mi się że chodzi o zabity model. Tak jak ktoś już tu wcześniej napisał, w innych miejscach jeśli chodzi o ranę wspomina się o unsaved wounds.

Tak czy inaczej pojawiło się następne pytanie: posyłacie hierotitana do walki czy stoi gdzieś na środku pomiędzy liczkami dla bonusa i nic poza tym? w liczbach wydaje się nie najgorszy a 175 pkt dla samego bonusa nie wiem czy jest opłacalne

.

Infernal Puppet · Post autor: **Infernal Puppet** » 26 cze 2013, o 22:18

Dla mnie najistotniejsze są intencje autora podręcznika, które wskazują na zasadę rana- panikujesz

Też zdecydowanie popieram RAI, ale tu jest IMHO odwrotne od tego jaki podajesz. Intencją autora było ( najprawdopodobniej

, ale tak zapisał zasadę

), by panika od klopy była od zabitego. Sorry, ale katapa działa tak jakie ma zasady, a nie tak jakby gracze chcieli by działała

.

No to pojedynczy, kilkuwoundowy model byłby odporny na katapę.
No i? Model z zasadą undead też jest na nią odporny.

Odporny to jest jak ma 2+ warda na ogniste ataki

.

Geez, piszecie to wszystko jakby 90 pkt magiczna, ognista i wymuszająca panikę od 1 zabitego katapa była słaba

.

DiabliQ · Post autor: **DiabliQ** » 26 cze 2013, o 22:21

Cały czas cytowana jest pierwsza część tego zdania, a czemu nie całe?

In addition, any unit that suffers one or more casualties from a shooting attack by Screaming Skull Catapult must take a Panic test as if it had taken 25% casualties.

Czyli mamy tutaj jednoznaczne odwołanie do RB, a konkrenite rozdziału od zdawaniu testu paniki, gdzie pisze (wybaczcie, że nie po angielsku ale akurat RB mam polski):

Jednostka musi niezwłocznie zdać test Paniki, jeśli straci 25% lub więcej modeli liczonych od stanu wyjściowego z początku fazy.

Nie widzę więc podstaw, aby uważać "casualties" za "zadaną ranę" zamiast słuszej interpretacji za "stracony model".

Pozdrawiam

el Victor · Post autor: **el Victor** » 26 cze 2013, o 22:32

przyznam szczerze, że zawsze grałem wg zasady rana = panika.... ale teraz gdy to czytam to z tym "casualties" nawet ma sens... hmmmm... przydałaby się errata, choć z drugiej strony chodzi tylko o interpretację pojęcia "casualties" - jedni mogą tą interpretować jako stratę modelu (całego), a inni nawet jako stratę 1 rany na kilku-łundowym modelu

(jednak chyba faktycznie tu chodzi o modele... niestety

) ale dobrze wiedzieć

Xyxel · Post autor: **Xyxel** » 27 cze 2013, o 21:46

Heh, naprawdę ktoś tak grał, że 1 rana to test paniki od SSC? Serio?
Jest w zasadzie napisane "...any unit that suffers one or more wounds from shooting..." czy "casualties" ?
Będąc przeciwnikiem czułbym się najzwyczajniej w świecie zwałowanym.

Kalesoner · Post autor: **Kalesoner** » 27 cze 2013, o 22:01

To bardzo przykre. Potrzebujesz jakiś telefon zaufania, albo grupę wsparcia w związku z tym? Często w batlu cos co sie wydaje całkowicie logiczne, później okazuje się znaczyć coś innego. Najwięcej o "wałowaniu" pisza tutaj ostatnio gracze, którzy jak sądzę grają najmniej. Moze zamiast płakać poczekajcie na jakiś komunikat LS?

Post autor: **Shino** » 27 cze 2013, o 22:35

Xyxel pisze:Heh, naprawdę ktoś tak grał, że 1 rana to test paniki od SSC? Serio?
Jest w zasadzie napisane "...any unit that suffers one or more wounds from shooting..." czy "casualties" ?
Będąc przeciwnikiem czułbym się najzwyczajniej w świecie zwałowanym.

nom. Nie ma tam wounds. Nie ma tez models. Jednak uparcie stwiedzasz, ze co najmniej jeden model musi byc zdjety.

Naviedzony · Post autor: **Naviedzony** » 27 cze 2013, o 22:44

Pod uściślenie LS i tyle.

misha · Post autor: **misha** » 27 cze 2013, o 22:50

a to że w shooting -> casualties -> shooting and panic
jest napisane, że odpowiednia strata "casualties" powoduje panikę, gdzie panika to strata konkretnych modeli nie wyjaśnia sprawy?

tak samo jest tam takie zdanie
"casualties would normally fall amongst the front rank" co już mówi o usuwaniu modeli

Post autor: **Shino** » 28 cze 2013, o 01:03

misha pisze:a to że w shooting -> casualties -> shooting and panic
jest napisane, że odpowiednia strata "casualties" powoduje panikę, gdzie panika to strata konkretnych modeli nie wyjaśnia sprawy?

gdzie? moj rulebook na stronie 62 ma napisane if it loses 25% or more of the models with which it started the phase.

Casualty to straty. Nie musi dotyczyc modeli.
Co wiecej w combacie na stronie 52 masz napisane: winner of combat is decided by number of casualities, plus certain bonuses.
Czy oznacza to wiec, ze jesli nie pozabijasz modeli a jedynie wtubisz im po kilka ran to nie liczy ci sie nic do cr?

casualities oznacza ogolnie straty. Dalej na stronie masz tez napisane, ze liczy sie wounds a nie casualties. Wskazuje to rownie dobrze, ze casualties to modele nie rany. Najlepsze jest to, ze to sa 2 zdania na tej samej stronie.

Kalesoner · Post autor: **Kalesoner** » 28 cze 2013, o 12:00

szach mat

RedScorpion · Post autor: **RedScorpion** » 28 cze 2013, o 12:32

Jak widać zdecydowanie przyda się interpretacja LS w tym zakresie. Zbyt dużo wątpliwości nawet z podręcznikiem w ręce.

Infernal Puppet · Post autor: **Infernal Puppet** » 29 cze 2013, o 09:00

gdzie? moj rulebook na stronie 62 ma napisane if it loses 25% or more of the models with which it started the phase.

Casualty to straty. Nie musi dotyczyc modeli.
Co wiecej w combacie na stronie 52 masz napisane: winner of combat is decided by number of casualities, plus certain bonuses.
Czy oznacza to wiec, ze jesli nie pozabijasz modeli a jedynie wtubisz im po kilka ran to nie liczy ci sie nic do cr?

casualities oznacza ogolnie straty. Dalej na stronie masz tez napisane, ze liczy sie wounds a nie casualties. Wskazuje to rownie dobrze, ze casualties to modele nie rany. Najlepsze jest to, ze to sa 2 zdania na tej samej stronie.

Sorry shino, rozumiem że grasz TK i w ogóle, ale....

Bez przesady....

Na forum chaosu jakoś nikt się o to nie kłóci.

Masz RB dość jasno napisane co oznacza casualities. Zdejmowanie ofiar. Jeśli zapis zasad walki jest taki rzeczywiście, a jest, to liczyłyby się tylko zabite w całości. Ale zaraz potem jest, jak sam wspominasz, drugi zapis o tym, ze liczą się faktyczne rany. Czyli żadnej sprzeczności nie ma. Jaki jest sens w robieniu dziury w całym ?

Jak uważacie, ze jest do tego potrzebne uściślenie, droga wolna, ja uważam że jest zupełnie niepotrzebne

.

Domino · Post autor: **Domino** » 29 cze 2013, o 10:49

No zaraz. Shino pokazał, że w RB jest wyraźny fragment o tym, że "casualties" mogą oznaczać też rany. Potem kolejny, że to może być coś innego. Ja widzę sprzeczność, bo albo wte, albo wewte.

Infernal Puppet · Post autor: **Infernal Puppet** » 29 cze 2013, o 11:21

Shino pokazał, że w RB jest wyraźny fragment o tym, że "casualties" mogą oznaczać też rany. Potem kolejny, że to może być coś innego. Ja widzę sprzeczność, bo albo wte, albo wewte.

Nie

. To co pokazał, to fragment o tym, że do CR liczą się "casualties". Dopiero później jest fragment, ze podlicza się zadane rany ( pod zasada w zasadzie ). Nie ma żadnej sprzeczności

.

Pytania początkujacego TK

Re: Pytania początkujacego TK