Mastery 09/10

Marek G · Post autor: **Marek G** » 4 mar 2009, o 00:51

Proponuje nastepujaca forme na glosowanie na mastery na najblizszy sezon.

Wszystkie kandydatury sa wrzucone do jednego worka, glosujemy na nie jak sie chce.
W przypadku, gdy wejda tylko te osrodki, ktore byly w poprzednim sezonie Masterami (DMP to ten sam osrodek, zeby mialo to sens), ten ktory otrzymal najmniej glosow wypada i na jego miejsce wchodzi nowy osrodek, ktory otrzymal najwiecej glosow.

Eliminuje to sytuacje gdy (w przadku podzialu osrodkow na dwa worki - nowe i stare i oraz musu glosowania na jeden nowy):
- ktos nie chce glosowac na zaden nowy bo uwaza, ze wszystkie sa do dupy i glosuje na chybil trafil albo na ten najgorszy na przekor
- jest duzo nowych zajebiscie zapowiadajacych sie imprez a tylko jedna moze wejsc
- przy rezygnacji jednego osrodka z organizacji Mastera pozostale 9 wchodzi z automatu pomimo, ze organizatorzy totalnie skopali sprawe.

A plusy tego, ze napewno jeden osrodek wejdzie 'nowy' byly juz wczesniej wymienianie, nie chce mi sie powtarzac. Glownie chodzi o wprowadzenie pewnej zdrowej konkurencji i stalego polepszania jakosci Masterow (choc w tym roku z tego co wiem lub mi sie wydaje) wszystkie byly na bardzo dobrym poziomie, trzymaly frekwencje i w ogole. Co nie znaczy, ze nie moga byc jeszcze lepsze.

Liczba 10 masterow/sezon sie IMO sprawdzila i bym sie jej trzymal.

Co sadzicie?

Oskar · Post autor: **Oskar** » 4 mar 2009, o 11:48

Konkurencja masterowa jest tak duża , że w tym roku odpadnie Kraków lub Warszawa ( a w przyszłym pewnie obydwa miasta wypadna ze stawki ) jak przejdzie taki system , po prostu za te same pieniadze da sie zrobic duzo razy lepsze imprezy w innych czesciach kraju - bo taniej , a dla warszawiaka pewnie nawet pół darmo w takim Lublinie czy Białymstoku jest .

Robson · Post autor: **Robson** » 4 mar 2009, o 12:35

Może najpierw kandydatury, proponuję do 15 marca, to nam trochę ukaże ile jest chętnych ośrodków, potem dobierzemy formę głosowania, bo może zgłosi się tylko 9 starych ośrodków, to wtedy system Marka trzeba będzie nieco zmodyfikować.

Gobos · Post autor: **Gobos** » 4 mar 2009, o 13:52

mi sie ten system nawet podoba, choc w zasadzie wolalbym zeby masterow bylo 12, po jednym na miesiac.

Post autor: **Ziemko** » 4 mar 2009, o 14:29

Moim zdaniem system wprowadzony ostatnio jest najlepszym z mozliwych , ilosc 10 masterow sie sprawdza - nie mniej nie wiecej. Poza tym 9+1 daje mozliwosc wejscia co roku nowemu osrodkowi - jesli wrzucimy do jednej puli to na pewno bedzie tak , ze znow zaden nowy osrodek nie wejdzie... Takie jest moje zdanie...

Morrok · Post autor: **Morrok** » 4 mar 2009, o 14:54

Można zrobić głosowania jak poprzednio, ale z zastrzeżeniem, że jeden nowy ośrodek na pewno wchodzi. 10 masterów na rok daje FREKWENCJĘ- to czego niekiedy brakowało w sezonie 07/08, bo teraz większość ludzi spięła poślady i postarała się być na imprezach.

Post autor: **Ziemko** » 4 mar 2009, o 15:02

Poki co ostatnie glosowanie w tej sprawie obowiazuje czyli 10 osrodkow , 9+1.

Marek G · Post autor: **Marek G** » 4 mar 2009, o 15:44

Nie wiem czy Ziemko pamietasz, ale ostatnio zaden nowy osrodek nie wszedl, bo system byl taki, ze wszyscy wchodza do jednego koszyka, tylko trzeba glosowac na jeden nowy.

I ludzie glosowali na nowe osrodki z dupy, aby same stare zostaly.

W moim systemie napewno jeden nowy wchodzi a glosowanie jest takze sensowne w przypadku, gdy jeden ze starych osrodkow zrezygnuje z organizacji mastera.

System dwoch koszykow tez jest kiepksi, bo powoduje, ze tylko jeden nowy osrodek moze wejsc a nie wiecej.

Marek G · Post autor: **Marek G** » 4 mar 2009, o 15:47

Robson pisze:Może najpierw kandydatury, proponuję do 15 marca, to nam trochę ukaże ile jest chętnych ośrodków, potem dobierzemy formę głosowania, bo może zgłosi się tylko 9 starych ośrodków, to wtedy system Marka trzeba będzie nieco zmodyfikować.

Robson, nie bedzie trzeba niczego modyfikowac, bo poprostu wszystko bedzie wrzucone do jednego worka i bedzie normalne glosowanie bez zadnych dodatkowych warunkow. 10 najlepszych wejdzie i koniec.

Wlasnie o to chodzi w tym systemie, ze przy kazdym mozliwym wariancie nie ma problemow, wchodzi 10 najlepszych (z najwieksza iloscia glosow) imprez. Z tym, ze nie moze byc 10 tych samych co w poprzednim sezonie.

Malal · Post autor: **Malal** » 4 mar 2009, o 15:56

Czyli twoj system jest z dupy bo nowy osrodek wejdzie zdobywajac nawet jeden glos

Albo udajemy ze robimy demokracje albo robimy demokracje. 10 glosow. 1 master na osrodek. 10 najlepsza dostaje mastera . Pronto

Post autor: **Ziemko** » 4 mar 2009, o 16:00

Marku w tym sezonie byla ZG , ktora nie miala wczesniej mastera ,wiec sie mylisz... Choc Twoje rozwiazanie tez nie jest zle... Poki co czekam na kandydatury w odpowiednim temacie.

Marek G · Post autor: **Marek G** » 4 mar 2009, o 16:06

Hehe, pozniej przeglosowane zostalo, ze DMP to stary osrodek jednak i ci co glosowali na DMP jako nowy osrodek musieli zmieniac glosy. Ja pamietam lepiej

.
Czyli ZG=stary osrodek

.
Ale to nie ma teraz zadnego znaczenia.

pzdr

Karli · Post autor: **Karli** » 4 mar 2009, o 17:57

Marek: jestem za tym systemem

Malal: tak, i tak co roku niech wchodzi nawet osrodek z jednym glosem. Dzieki temu bedzie rotacja, a ten co wypadnie to postara sie tak zrobic aby za rok znow wszedl z powrotem, a ten nowy z kolei moze sie okazac jednym z lepszych masterow w sezonie.

Jak mastery wygladaly kilka lat temu ? A jak wygladaja teraz ? IMO poziom jest lepszy z roku na rok. Rotacja jest potrzebna.

Aha, i zeby nie bylo. Białystok oczywiści swoja kandydaturę zgłosi, ale w przeciągu paru tygodni. Przygotujemy nieco szczegółów aby to miało ręce i nogi

Tak czy inaczej moge powiedziec już dzisiaj, ze na pewno bedziemy jedynie zwiększać poziom imprez u nas

Oskar · Post autor: **Oskar** » 4 mar 2009, o 18:15

Mi sie system Marka nie podoba , zwykłe głosownie na kandydatów , a nie jakieś udziwnianie i sztuczna rotacja , która niczemu nie służy .

Karli · Post autor: **Karli** » 4 mar 2009, o 18:36

Oskar pisze:Konkurencja masterowa jest tak duża , że w tym roku odpadnie Kraków lub Warszawa ( a w przyszłym pewnie obydwa miasta wypadna ze stawki ) jak przejdzie taki system , po prostu za te same pieniadze da sie zrobic duzo razy lepsze imprezy w innych czesciach kraju - bo taniej , a dla warszawiaka pewnie nawet pół darmo w takim Lublinie czy Białymstoku jest .

To nie jest tak, że przychodzę do pierwszej lepszej szkoły, i mowie "zrobie turniej, i chce sale za darmo". Trzeba sie za tym sporo nałazić, nawiązać sporo znajomości różnych, szukać w wieeelu miejscach, i przy wielu imprezach węszyć itd. Kraków czy też Warszawa są miastami dużo większymi od Lublina czy Białegostoku, więc i możliwości znalezienia warunków lepszych niż sala za 8tys. zł są większe.

... a jesli jest tak ze za te same pieniadze da sie zorganizowac cos "duzo lepsze imprezy" to chyba dobrze ?

Oskar · Post autor: **Oskar** » 4 mar 2009, o 18:41

Oczywiście zgadzam sie , że to dobrze

Lubllin i Białystok były jako przykłady choć powino być Wrocław i Łódź , bo tam chłopaki mieli sale za darmo z tego co pamiętam aczkolwiek mogę sie mylić .

Malal · Post autor: **Malal** » 4 mar 2009, o 19:17

Bez obrazy dla Bialegostoku ale niewazne jaki poziom imprez tam jest to jednego nie przeskoczycie. Jestescie dziura komunikacyjna dla polowy Polski. Nigdy przeciez nie zaglosuje na mastera na ktorego nigdy nie pojade.

Karli · Post autor: **Karli** » 4 mar 2009, o 20:12

To tylko Twój stereotyp. Wyobraź sobie ze z wawy (centrum, Polski jakby nie patrzec) do bialego pociągi pospieszne (bo battlowcy raczej InterCity na turniej nie jada

) jeżdża co godzinę lub co dwie, a jadą 2:20h.

Do wrocka co 3-4 godziny? I jadą okolo godzin 6 ? Chyba predzej (nie obrazajac nikogo

) Wroclaw jest dziura komunikacyjna dla polowy Polski

A dojechac sie od nas da i wrocic jeszcze w niedziele wieczorem (badz w pon rano) i do Gorzowa, i do Wejherowa, i do Trójmiasta i do Poznania i do Krakowa, i do Lublina i do Warszawy i wszedzie gdzie tylko bylismy

Pozdro i mam nadzieje ze sie kiedys o tym przekonasz na wlasnej skorze

SexRocket · Post autor: **SexRocket** » 4 mar 2009, o 20:51

mi tam sie ten pomysl nie podoba. spowoduje on ze na mastery w niedlaekiej przyszlosci bedziemy jezdzic do pomiechowka plocka i innych takich a turnieje w warszawie krakowie czy wroclawiu pojda w zapomnienie i to wlasnie z powodu wysokich kosztow organizacyjnych.

heh 1 post na tym forum

witam

ataman · Post autor: **ataman** » 4 mar 2009, o 21:55

SexRocket pisze:mi tam sie ten pomysl nie podoba. spowoduje on ze na mastery w niedlaekiej przyszlosci bedziemy jezdzic do pomiechowka plocka i innych takich a turnieje w warszawie krakowie czy wroclawiu pojda w zapomnienie i to wlasnie z powodu wysokich kosztow organizacyjnych.

heh 1 post na tym forum witam

Jeśli warunki oferowane przez mniejsze miasta będą godnie konkurowały z dużymi miastami, to co w tym złego?
Twe obawy jednak nie maja raczej poparcia w rzeczywistosci, gdyz waznym kryterium mastera jest baza noclegowa, mozliwosci dojazdow i inne udogodnienia o ktore latwiej w duzych miastach.