Uciekanie od flee - rozwiniecie dyskusji z LS

Furion · Post autor: **Furion** » 4 wrz 2009, o 09:05

Panowie to chyba jakiś żart.

Opis rulebooka jest IMOjasny i klarowny, tam nie ma miejsca na interpretację, a Wy głosujecie nad jego zmianami, które dość mocno wpłyną na rozgrywkę.

Jako gracz chciałbym dowiedzieć się czemu tak się dzieje? jaka jest ku temu podstawa?

pozdrawiam
Furion

Furion · Post autor: **Furion** » 4 wrz 2009, o 09:27

Dodam, że najbardziej mnie interesuje powód dlaczego Marek ten temat podniósł oraz dlaczego Jankiel w imię "grywalności" go poparł

BOGINS · Post autor: **BOGINS** » 4 wrz 2009, o 09:36

bikoz dej ar czendżers offf de wej

Równie dobrze możesz się spytać dlaczego chcą dopuścić jakiś tam autorski AL Chaos Dwarfów... jak go dopuszczą to ja robię też coś - nie wiem może ogry?

bless · Post autor: **bless** » 4 wrz 2009, o 09:36

Ja popieram decyzje LS. Od dawna gram na "rozluznij formacje, obróć do tyłu każdy model i przesun go we wskazanym kierunku o tyle, ile ucieka". Dzieki temu nie ma pivotów panikujących 8 pobliskich oddziałow, nie ma zahaczania o o tereny ktore sa kilometry od oddzialu, nie ma wyjscia z krawedz od ktorej dzieli nas wiele tłustych cali a ucieczka przebiega w sposob zblizony do prawdziwego, czyli po prostu - w tył. Bez jakichs dziwnych i zbednych wygibasów.

Brawo LS za szybką i dobrą decyzję.

EDIT: BOGINS, odgrazasz sie zrobieniem AB od jakiegos pol roku.

Zrob go po prostu, daj mu ladna formę graficzną. Jesli bedzie sensowny, to kto wie - moze ktoś to kupi. Kein problem.

Furion · Post autor: **Furion** » 4 wrz 2009, o 10:52

Na drzewo z takimi uściśleniami...
To zmiana litery RB, która jest absolutnie niepotrzebna i wpływa na mechanikę gry.

Kurde, czy tylko mi przeszkadza to uściślenie?

Aldean · Post autor: **Aldean** » 4 wrz 2009, o 11:02

Furion pisze:Na drzewo z takimi uściśleniami...
To zmiana litery RB, która jest absolutnie niepotrzebna i wpływa na mechanikę gry.

Kurde, czy tylko mi przeszkadza to uściślenie?

nie
za duża ingerencja. jesli komus przeszkadza to ze musi poswiecic minute wiecej na przesunięcie figurki to powinien w te figurki nie grac.

pzdr

Furion · Post autor: **Furion** » 4 wrz 2009, o 11:04

Co by zorazowac sytuacje jaki wplyw na gre bedzie mialo to uscislenie sedziowskie:

1.

waghoulf

wypelniacz, zignorowac

strzelcy w lini, patrza "w dół"

Załóżmy, że między varghoulfem a strzelcami jest 12 cali. kusznicy rzucaja 2 na ucieczke (warghoulf ma 16)

WG RB Oddzial robi pivot wzgledem srodka i przesuwa sie, wyglada to tak:

W ten sposob oddzial zdolal uciec od vargoulfa, bo przez pivot zdobyl te 2 dodatkowe cale.

2.
=============================================

= krawędz stolu

waghoulf

wypelniacz, zignorowac

strzelcy w lini, patrza w strone przeciwna do krawedzi.

WG rb oddział robi najpierw pivot, potem sie przesuwa. Oznacza to, ze najpierw sie rozbija o krawedz i tyle go widzieli. Po uscisleniu - nie rozbije sie.

3.

jednostka podeszla pod nos

zeby odgiac szarze. WG rb najpierw robisz pivot, potem przesuwasz, wiecuciekasz pod katem ok. 45 stopni do szarzujecgo (w tym przypadku) wg uscislenia LS, po prostu sie cofasz i nie zyskujesz tych kilku cali na ucieczce. latwiej zlapac.

Slowo koncowe:
To nie jest kwestia czyjegos widzimisie czy robimy pivot czy nie - opis w rb nie pozwala na interpretacje. Jak przejdzie to uscislenie, to szkoda mi 10ek strzelcow - bedzie sie im znacznie ciezej uciekac od szarz. No i fasty straca beda musialy kulnac o 2 wiecej na ucieczke jezeli odginaja szarze.

pozdraiwam
Furion

Aldean · Post autor: **Aldean** » 4 wrz 2009, o 11:08

podpisuje sie pod furionem

Furion · Post autor: **Furion** » 4 wrz 2009, o 11:11

Jankiel pisze:jak linia strzelców ucieka w bok, to jest dużo dalej po pivocie niż bez niego. Natomiast lance bretońskie są bliżej. Dodatkowo podczas pivota można trafić o jakiś teren, którego normalnie byśmy nie zahaczyli. No i linie panikują dużo więcej jednostek (bo są szersze).

To co napisales to normalna mechanika gry. Nie jest to zadne niedociagniecie, tylko tak sie w to gra.

A jeżeli Engine zaszarżuje w cos, a potem zniszczy z burning aligment to nie moze zrobic overruna. Moze zrobcie uscislenie, ze moze go zrobic? Przeciez wlasnie dlatego chyba szarzowal, co nie? Podobnie jak oddzial by wyparowal z magii czy czgokolwiek innego przez CC, mysle ze powinno sie moc zrobic overruna, bo wg RB nie mozna...

Jedy Knight · Post autor: **Jedy Knight** » 4 wrz 2009, o 11:23

Boże, ależ emocje przy tematach sprzed 3 lat...

http://warhammer.org.uk/phpBB/viewtopic ... 97&start=0

Przynajmniej przejrzyjcie cytowane fragmenty RB nim płomiennym oburzeniem wybuchniecie, że te cholery z LS zmieniają coś co jest "zajebiście jasne i klarowne... "

Marek G · Post autor: **Marek G** » 4 wrz 2009, o 11:29

oddzial szarzujacy hammerersow
4"
linia 11 strzelcow

oddzial strzelcow robi flee, robiac pivot zabija sie o szarzujacych. Nie nazwalbnym tego mechanika gry

.

byle jaki model/oddzial przyklejony do obelisku tez nie moze dac flee.
dla mnie jest to bzdura.

ps. Wow nawet Gav Thorpe (Ten Gav Thorpe) sie tam wypowiedzial

.

bless · Post autor: **bless** » 4 wrz 2009, o 11:32

Furion, podane przez Ciebie przyklady to jak a moj gust wlasnie fajne ilustracje absurdów, które uściślenie, na szczescie, wyeliminuje.

Ciekawe, obaj patrzymy na ten sam obrazek a widzimy co innego. Ty - sensowne rozwiazanie, ja - absurd.

Post autor: **Shino** » 4 wrz 2009, o 11:33

_________________________________________ <- krawdez stolu
K
KSSSSSSSSSS
K
K
K

k-> knighci
s -> oddzial strzelcow

nikt nie zadaje ran. strzelcy sie breakuja. Gracz knightow mowi nie gonie. I tak sie niszczysz na krawedzi

czy o to wam chodzi?

Marek G · Post autor: **Marek G** » 4 wrz 2009, o 11:33

Swoja droga, zajrzalem teraz do rulebooka i przypadkiem natknalem sie na jedna rzecz, najpierw rozpatruje sie wszystkie ucieczki od szarz (w compulsory) a potem wszystkie szarze, ciekawe, ja to zawsze po kolei wedlug szarz rozpatrywalem

.

Furion · Post autor: **Furion** » 4 wrz 2009, o 11:34

Ja nie mowie o uciekaniu z walki wrecz (p.40) ja mowie o flee z ucieczki (p.19)

Fleeing is done by first pivoting the units on the spot (around their centre) to face directly away from the charging enemy, and then moving them diurectly away from the chargeing enemy unit by 2d6 if their M is 6" or less or by 3d6" if theiur M is more than 6

===============================

Shino, Marek, JJ nie mieszajcie uciekania z CC z uciekaniem z flee. We flee nie ma nic wspomniane o jakims turnie.

Marek G · Post autor: **Marek G** » 4 wrz 2009, o 11:39

ja nie mowie nic o uciekaniu z cc

Furion · Post autor: **Furion** » 4 wrz 2009, o 11:40

Sek w tym, ze ja tez nie.

Nie wiem co tam chcesz zmieniac i do jakich "absurdow" prowadzi wording RB.

Jedy Knight · Post autor: **Jedy Knight** » 4 wrz 2009, o 11:42

Furion pisze:
Shino, Marek, JJ nie mieszajcie uciekania z CC z uciekaniem z flee. We flee nie ma nic wspomniane o jakims turnie.

To na przyszłość dawaj cytat z dyskusji do której się odnosisz albo link.

Furion · Post autor: **Furion** » 4 wrz 2009, o 11:45

Jedy Knight pisze:To na przyszłość dawaj cytat z dyskusji do której się odnosisz albo link.

Cytat? Proszę bardzo.

p 19 pisze:Fleeing is done by first pivoting the units on the spot (around their centre) to face directly away from the charging enemy, and then moving them diurectly away from the chargeing enemy unit by 2d6 if their M is 6" or less or by 3d6" if theiur M is more than 6

Wytłumacz mi czemu się mylę nazywając uściślenie "uściśleniem z czapy"

Marek G · Post autor: **Marek G** » 4 wrz 2009, o 11:51

cytat z dyskusji, nie z rb...

Nie wiem co tam chcesz zmieniac i do jakich "absurdow" prowadzi wording RB.

Moim zdaniem, w Twoim przykladzie z fastem odginajacym szarze, fast robiac flee zabija sie przy pivocie o szarzujacy oddzial a nie zyskuje 2".