Oathstone

Mac · Post autor: **Mac** » 2 maja 2010, o 00:35

FAQ do szczurków wskazało, iż GW rozróżnia pojęcia "deploy" i "join". Dzięki temu została wyjaśniona kwestia możliwości deployowania bohaterów nie-unbreakable do jednostek z dzwonem/furmanką:

Q. Can I join other characters to the units with the
Screaming Bell/Plague Furnace? They make their
units Unbreakable and non-Unbreakable
characters cannot join Unbreakable units.
A. At deployment, characters can be deployed in the
unit pushing the Screaming Bell and they will also
become Unbreakable. The drawback to this is that
they cannot leave the unit as long as the Bell is still
there. Once the game is started, no characters can
join the unit as long as the Bell remains, as
characters cannot join an Unbreakable unit.

Czy patrząc analogicznie na oathstone'a, można stwierdzić, iż bohaterowie (inni niż ten, który posiada oathstone'a) mogą być deployowani w unitcie, w którym ten oathstone się znajduje?
Fragment opisu oathstone'a:

At the start of the game, a character with an Oath
stone must nominate a unit of Warriors (but NOT
Rangers), Longbeards, Ironbreakers or Hammerers to
be his Stonebearers. The character must deploy with
this unit and cannot leave it during the game. The
presence of the stone with the unit confers Magic
Resistance (1) as its runes act to absorb wild magic.
No other character may join a Stonebearer unit.

Morsereg · Post autor: **Morsereg** » 2 maja 2010, o 08:38

No other character may join a Stonebearer unit.

i wydaje mi sie, ze wszystko na ten temat.

bo przy dzwonie/furmance nie ma zapisu, ze nie moga dolaczac sie inni.

Mac · Post autor: **Mac** » 2 maja 2010, o 12:28

Morsereg pisze:bo przy dzwonie/furmance nie ma zapisu, ze nie moga dolaczac sie inni.

No właśnie nie do końca. Zasada Unbreakable nie pozwala characterom nie posiadającym jej, na dołączenie się do oddziału, który ją ma. FAQ to wyjaśniło, zwracając uwagę na różnicę między deployowaniem oddziałów i characterów, a joinowanie characterów już w samej grze.

W efekcie:

Morsereg pisze:No other character may join a Stonebearer unit.

to nadal by działało, ale "deploy"=/="join" co pozwalałoby na dołączenie characterów do oddziału Stonebearer'ów w fazie deploymentu.

Gogol · Post autor: **Gogol** » 12 maja 2010, o 16:18

Ja się tu nie chcę wypowiadać by mi nikt stronniczości nie zarzucał. Ale chcę wiedzieć.

ODPOWIADAĆ ALE JUŻ !

Mac · Post autor: **Mac** » 13 maja 2010, o 21:00

Gogol pisze:Ja się tu nie chcę wypowiadać by mi nikt stronniczości nie zarzucał. Ale chcę wiedzieć.

ODPOWIADAĆ ALE JUŻ !

Milczą Gogol... Oni Milczą...
Zawsze pozostaje argument Ex silentio

Jab · Post autor: **Jab** » 13 maja 2010, o 21:34

Uważam że Mac ma rację!! Przecież to jest dokładnie to SAMO

, choć nie ma to chyba faktycznie żadnego znaczenia ponieważ, dzięki tej rewelacji myślę że nie będzie częściej wystawiany w rozpiskach.

Jednak jeżeli w nowej edycji nic nie zmienią to być może ten item znajdzie zastosowanie...

Hobbit · Post autor: **Hobbit** » 14 maja 2010, o 06:08

Tylko szczurzy bohater po wejściu do dzwonka przestaje łamać zasady, bo sam dostaje unbreakable, natomiast już krasnaludzki nie. Oczywiście możemy się kłócić o semantykę i użyty czas dokonany, ale intencja autora była jasna, czego to nie można powiedzieć o wersji szczurzej.

Mac · Post autor: **Mac** » 14 maja 2010, o 13:10

Hobbit pisze:Tylko szczurzy bohater po wejściu do dzwonka przestaje łamać zasady, bo sam dostaje unbreakable, natomiast już krasnaludzki nie. Oczywiście możemy się kłócić o semantykę i użyty czas dokonany, ale intencja autora była jasna, czego to nie można powiedzieć o wersji szczurzej.

Powiedz mi jak według Ciebie krasnoludzki bohater łamie zasady będąc deployowanym razem z unitem stonebearerów? Bo prawdę powiedziawszy intencja autora to jest dosyć marny argument. Ja tam widzę tylko zapis "No other character may join a Stonebearer unit", który ogranicza.

Byro · Post autor: **Byro** » 14 maja 2010, o 13:45

Odpowiem pytaniem na pytanie.
Czy wg Ciebie zatem Mac, mogę sobie wsadzić kapłana/kapitana/maga w oddział biczowników ponieważ robię to jako deploy a nie join??
Wszak w RB jest użyte tylko słowo join (str 79 RB).

Wiesz, że tak nie jest, a mimo to próbujesz kombinować.

Mac · Post autor: **Mac** » 14 maja 2010, o 14:28

No tak, tylko to jest podejście do oathstone jakby jego zasady były dokładnie takie same jak zasady klocka, który jest z podstawy unbreakable. A tak nie jest. Oathstone, trzeba wsadzić do oddziału by jego zasady wchodziły w grę. Dzwon/Furmanę trzeba wsadzić by zasada unbreakable obejmowała oddział. Biczownicy są unbreakable zawsze.

Bohater wsadzony do oddziału jest jego częścią - z tym chyba nie musimy się sprzeczać. A więc do takiego oddziału, z bohaterem, wsadzając dzwon czy furmankę, zasadą unbreakable obejmujemy cały oddział - w tym również bohatera. Ten samy przypadek mamy, gdy do oddziały z bohaterem, wsadzimy bohatera z oathstone - oddział i bohater (ten bez oathstone) zamieniają się w Stonebearerów.

Varinastari · Post autor: **Varinastari** » 14 maja 2010, o 15:35

Wyślijcie Pm-kę do kogoś z LS, miast czekać na odpowiedzi, których nikt nie kwapi się udzielić.

White Lion · Post autor: **White Lion** » 27 maja 2010, o 10:55

moim zdaniem szury i krasie to osobny przypadek.

zasada do Unbreakable i zakaz dołączania charakteru bez Unbreaka to jest zasada z podręcznika głównego. AB nadpisują zasady ogólne. Tak więc szczurzy AB na to pozwala i tyle.

W przypadku krasi jest to zasada z ich AB która obowiązuje i tyle.

Pomysł ze słownikowaniem Join tak że nie ogranicza Deploy jest niezły ale wąptię czy przejdzie

Gogol · Post autor: **Gogol** » 27 maja 2010, o 13:21

Szczurzy AB na nic nie pozwala - to była interpretacja panów z GW