Uściślenia sędziowskie - eternal guard

[hardkorek]

A może mi ktoś wytłumaczyć dlaczego uściślenia sędziowskie dotyczące EG kindred przeczą najnowszej erracie.
Wiem, że errata jest spierdzielona ale powinna być nadrzędna w stosunku do Army Booka(VI edycyjnego w dodatku).
Teraz EG kindred nie ma żadnych benefitów jeśli korzysta z dodatkowych broni lub pancerza co jawnie przeczy erracie.

Proponuję uznać +2 AS i + 1 A i zabronić brania magicznej broni i zbroi. Chyba nie będzie to straszne przegiecie w stosunku do innych armii.

Może jeszcze zanegujcie, możliwość brania przez wildridera HOTH. Także nie zgadza się z zasadami w RB. A no i może Steam tank powinien mieć T6 - myślę, że w Army Booku znajdzie się na to kupę argumentów.

Chyba logiczne było że GW chociaż odrobinę stara się zrekompensować osłabienie leśników w nowej edycji.

Swoją drogą mam wrażenie, że liga sędziowska zawsze interpretuje zasady na korzyść armii, którymi gra.
Np. Jankiel gra DE i ta armia nigdy nie dostała po dupie w uściśleniach - 6 czar z shadow modyfikuję AS - nie wg RAW. Co do punktu 14 i minimalnej ilości przy rzucie na czar raczej skłaniał bym się przyznać rację ale nie jest to oczywiste.
Tak w ramach wyjaśnień - też gram DE.

Na 7 edycji spierdzieliliście miecz leśniaków (zapomniałem nazwy, ten za 55 punktów) pomimo, że wasza interpretacja była kompletnie nie zgodna z zasadami (w 7 można było używać LD generała tylko do przerzucania TESTÓW ld. A test ld był zdefiniowany w Rule booku i nijak miał się do zasady specjalnej tego miecza)

Panowie(i panie ewentualnie) zwracajcie uwagę na rzetelność uściśleń jeśli macie mieć wpływ na to jak się gra w WFB w Polsce.

[Jankiel]

Sam sobie znajdź wytłumaczenie. Zbyszek już o tym pisał, więcej, niż raz.
Niestety jak zacznisz sobie przeglądać temat o LS, uświadomisz sobie, że kłamiesz, by przedstawić własne wyobrażenie na temat pracy LS.

No i od marudzenia masz ospowiedni temat

[bigpasiak]

Tak?

To masz:

Hi there

Thank you for your email, usually we don't answer rules queries however, as
it seems it may be difficult for you to find an answer to this question we
are happy to help you with this query.
As we read the rule you would be able to take the Great Weapon and Light
Armour and benefit from the extra attack and the extra Armour Save,
depending on which fighting style you are using. However this is only our
interpretation of the rule and is not an official FAQ so may change when
the next FAQ comes out.

We hope this helps.

Best Regards

Kyle Workman
Games Workshop Customer Services

[Mac]

Tak?

To masz:

No to żeś zadał cios ostateczny. Customer Service GW to przecież taka niezawodna, solidna i rzetelna gałąź firmy, że na pewno na 100% mają rację i po prostu trzeba im ufać. Zapewne jest tak zawsze... a przynajmniej na tą chwilę gdy właśnie Ci odpowiadają... bo już za drugim może się okazać, że zamiast Kyle Workmana, odpowie Ci John czy inny George i nagle jego zdanie okazuje się tą prawdziwszą prawdą. Ahh, niezmierzone są granice ludzkiej wyobraźni.

Rozumiem, że tonąc chwyta się brzytwy. Najwyraźniej forumowicze i gracze WE są już bardzo zdesperowani, co widać po samych nastrojach na wyznaczonej części forum. Pytałem się już, dlaczego ta sprawa was tak dręczy i dlaczego się jej tak uczepiliście, ale odpowiedzi nie otrzymałem. Poznaliście stanowisko LS. Mimo podawanych kolejnych argumentów nie zostało ono zmienione. Czego więc oczekujecie?

[Kozioł]

Ja akurat się z tobą zgadzam Pasiak że ten eternal powinien dawać buff do save ale ta odpowiedz nic nam nie daje ponieważ
po pierwsze:

However this is only our interpretation of the rule and is not an official FAQ so may change when the next FAQ comes out

po drugie: dalej nie przeczy wywodom LS - napisali że możesz wziąć great weapon i light armor i mieć plusy za styl ( save i extra atack) ale nie napisali że zachowasz plusy za GW i armor (+2S i +1 save)

[Lenart]

FAQ nie sprecyzowany wiec jego interpretacja pozostaje dowolna. LS najwidoczniej nie podoba sie to ze WE dostana kowboja na orle i dlatego to banuje...
To moze niech LS zbanuje tez dziala bo sa gięte albo tunderstompa!

Jeżeli ktokolwiek z GW dopuszcza taka interpretacje to powinna byc ona ogolnie respektowana.
czemu bardziej wiarygodna jest opinia jakiegos kolesia z angielskiego forum ktory podziela zdanie barbarosy niz osoby z GW popierajacej interpretacje Pasiaka?

Błagam Nie twórzmy kolejnej edycji Polhammera!

[Tutajec]

ja jebie, zróbcie tak aby nie było trza o tym ciągle gadać. możecie zbanować Pasiaka z forum wtedy już nie będzie problemów.


edit. co do mądrości GW to już zaczynacie nowy temat, i teksty nie róbmy tak jak oni mówią bo są głupi. pytanie kto jest głupszy ten co w tę grę gra czy ten co ją tworzy

[Barbarossa]

FAQ nie sprecyzowany wiec jego interpretacja pozostaje dowolna. LS najwidoczniej nie podoba sie to ze WE dostana kowboja na orle i dlatego to banuje...

Primo - naprawdę powinieneś przeczytać wytłumaczenie tego, zanim zaczniesz zarzucać komuś stronniczość. Więc masz tu temat:

http://forum.wfb-pol.org/viewtopic.php?f=3&t=26334

Wbrew pozorom naprawdę tak stanowią zasady, przynajmniej dla większości osób - i u nas, i na zachodzie, które nad sprawą się pochyliły. Tylko Pasiak nadal walczy.

Duo - należałoby się spodziewać, że uczciwe uściślenia to takie, w których dla każdej armii mniej więcej 50% uściśleń jest na jej korzyść, a 50% - na jej niekorzyść. Więc robienie z każdego uściślenia na niekorzyść danej armii pomnika męczeństwa graczy tą armią/nieprawości LS jest dość żałosne.

[bigpasiak]

Wiem że wszyscy są tak genialni i w ogóle, i Mac taki elokwentny i Barb taki oczytany i Warseer za nim stoi i och i ach, jednak ja zadaję sobie skromne pytanie:
- Gdzie w opisie EGFS jest napisane że to niemodyfikowany niczym innym save?
Czy tam napisali że l.armor czy też tarcza nie działa?
Nie, napisali że nie ważne jak jest uzbrojony ma 5+Sv.
Jakoś nie zaznaczyli że TYLKO czy też ZAWSZE [ można jeszcze parę pasujących słów znaleźć ale po co? ].
Dlaczego ktoś wnioskuje że nie mogę tego 5+ łączyć z normalnym pancerzem? Tam tylko zapisali [w uproszczeniu ] że nie ważne czy mam, czy nie mam i nie ważne jaką zbroję mam to 5+sv. Nie widzę tam zakazu łączenia czy też korzystania [ co usilnie wmawia mi Mac ] z innych pancerzy.

Może więc w swojej mądrości wykażecie mi jakąś analogię czy inne przesłanki stwierdzające że 5+ sv z EGFS jest ostatecznym sejwem dla bohatera?
Poproszę.

No to żeś zadał cios ostateczny. Customer Service GW to przecież taka niezawodna, solidna i rzetelna gałąź firmy, że na pewno na 100% mają rację i po prostu trzeba im ufać.

Odezwał się nieomylny.
Chcesz w ten ton uderzać misiaczku?
Idź posędziuj jakiś turniej to zobaczysz granice ludzkiej wyobraźni na żywo bo z przed monitora to znasz tylko zasady.

Poznaliście stanowisko LS. Mimo podawanych kolejnych argumentów nie zostało ono zmienione.

Tia... Stanowisko Kaczyńskiego również mimo argumentów nie zmienia się w stosunku do Prezydenta i czegoś to dowodzi?
A podałbym przynajmniej 3 kwestie co do których LS się myliła na 8ed i dopiero kolejny faq to wyprostował...
To też czegoś dowodzi?
Chyba tylko tego że to też ludzie i się mylą jednak na argumenty nie powinni się zamykac [ chociaż koń jako pancerz dosłownie rozbił moje wyobrażenie o warhamcu ].

[Mac]

Odezwał się nieomylny.

A podałbym przynajmniej 3 kwestie co do których LS się myliła na 8ed i dopiero kolejny faq to wyprostował...
To też czegoś dowodzi?
Chyba tylko tego że to też ludzie i się mylą jednak na argumenty nie powinni się zamykac

Jak widzę, możemy raz po raz "oskarżać się" o omylność, tylko po co? Jesteśmy ludźmi i jest to rzecz normalna. Jesteśmy omylni i ciągłe powtarzanie tego drugiej osobie, porównałbym do zachowania osoby psychicznie chorej, która nie jest świadoma rzeczywistości, która ją otacza.

Ponadto, może i jesteśmy omylni, ale ktoś tą pracę LS musi robić. Nie wymyślono jeszcze robota LS 2010, który by to robił za nas, mając zakodowane wszystkie zasady GW - zarówno te aktualne, jak i te które dopiero będą, z poprawką na intencje autorów.

Poza tym, zwróciłbym uwagę, że chciałeś i prawdopodobnie będziesz chciał trafić do tego grona wielce omylnych. Ciekaw jestem, czy będziesz wtedy potrafił zachować do siebie taki dystans jaki teraz reprezentujesz w stosunku do LS.

[ chociaż koń jako pancerz dosłownie rozbił moje wyobrażenie o warhamcu ].

- Gdzie w opisie EGFS jest napisane że to niemodyfikowany niczym innym save?
Czy tam napisali że l.armor czy też tarcza nie działa?
Nie, napisali że nie ważne jak jest uzbrojony ma 5+Sv.
Jakoś nie zaznaczyli że TYLKO czy też ZAWSZE [ można jeszcze parę pasujących słów znaleźć ale po co? ].
Dlaczego ktoś wnioskuje że nie mogę tego 5+ łączyć z normalnym pancerzem? Tam tylko zapisali [w uproszczeniu ] że nie ważne czy mam, czy nie mam i nie ważne jaką zbroję mam to 5+sv. Nie widzę tam zakazu łączenia czy też korzystania [ co usilnie wmawia mi Mac ] z innych pancerzy.

Może więc w swojej mądrości wykażecie mi jakąś analogię czy inne przesłanki stwierdzające że 5+ sv z EGFS jest ostatecznym sejwem dla bohatera?
Poproszę.

Na Twoją prośbę odpowiem krótko - nie. Odbieraj sobie tą odpowiedź jak chcesz, ale ja nie zamierzam traktować Cię jak osobę niezdolną do pojmowania tego co mówią inni. Kwestie wyjaśniane były Ci wiele razy w wielu wątkach i powtarzanie tych samych argumentów uwłaczałoby Twojej godności. Zakładając, że jesteś w stanie normalnie pojmować, już od dawna przekraczasz granicę dobrego smaku ciągnąc tą dyskusję - nie wiem czy naprawdę chcesz, żeby ludzie podważali Twą godność, czy też nie - nie wnikam.

Chcesz w ten ton uderzać misiaczku?
Idź posędziuj jakiś turniej to zobaczysz granice ludzkiej wyobraźni na żywo bo z przed monitora to znasz tylko zasady.

Tony te wybijasz Ty i wielu innych już od jakiegoś czasu, nie jestem tu pionierem. A jeśli będzie trzeba, tak i ja będę je wybijał. Turnieju niedługo uświadczę, chrzest uczynię, nie pękaj. Za to zdecydowanie jestem świadom, że dopóki na forum będzie Bigpasiak, to granicy ludzkiej wyobraźni jeszcze długo nie uświadczę, niezależnie czy będę sędziował na jakimś turnieju czy też nie.

EOT, dobranoc.

[Varinastari]

Dziwię się, iż Mac ma tyle czasu i cierpliwości do ciebie Pasiak. Na jego miejscu dawno przestałbym odpowiadać na te tanie prowokacje.

[Jedy Knight]

@Mac – daruj sobie, albo weź przykład ze mnie. Ja z Pawłem nie dyskutuję. Lepiej nie rozmawiać, niż rozmawiać tak nerwowo.

ja jebie, zróbcie tak aby nie było trza o tym ciągle gadać. możecie zbanować Pasiaka z forum wtedy już nie będzie problemów.

Nie trza o tym gadać. Uwierz mi, naprawdę nie ma takiego musu.
Zbanowanie Pawła nic nie da, zawsze się jakiś świeżutki Hardkorek napatoczy.
Ponadto, z tymi graczami WE to zawsze jest dziwnie. Był kiedyś taki jeden, co ciągle bredził, że konie WR mają magiczne ataki… I w końcu GW uściśliło, że a juści mają. Więc może kiedyś i uściślą „Po Pasiakowemu” któż to wie.

Pokój hobbystom dobrej woli i nie tylko.
Dobranoc.

[bigpasiak]

Q: When a model has multiple pieces of armour are the armour
saves always combined?(p43)
A: Yes.

Dobranoc.

[hardkorek]

Sam sobie znajdź wytłumaczenie. Zbyszek już o tym pisał, więcej, niż raz.
Niestety jak zacznisz sobie przeglądać temat o LS, uświadomisz sobie, że kłamiesz, by przedstawić własne wyobrażenie na temat pracy LS.

Wiem, że z rule booka jasno wynika, że sejwa nie ma. Problem z tym, że FAQ ma wyższy priorytet.

Nie można sobie uświadomić kłamstwa, ewentualnie pomyłkę.
http://pl.wikipedia.org/wiki/K%C5%82amstwo

Rozumiem, że źródłem problemu jest pierwszy podkreślony zapis tutaj:


Wydaje mi się oczywiste, że zapis ten ma na celu dopuszczenie możliwości grania starymi figurkami niegdysiejszych glade guardów. Fatalnie napisane przez GW ale w świetle FAQ intencje są jasne.

Rozumiem, że tonąc chwyta się brzytwy. Najwyraźniej forumowicze i gracze WE są już bardzo zdesperowani, co widać po samych nastrojach na wyznaczonej części forum. Pytałem się już, dlaczego ta sprawa was tak dręczy i dlaczego się jej tak uczepiliście, ale odpowiedzi nie otrzymałem.

Nie nazwał bym tego desperacją, ale faktycznie frustrujące - lesniaki są obecnie jedną ze słabszych armii a LS osłabia ją mimo, że nie może być pewna swojej argumentacji.
Rozumiem sytuację, w której zasada mogła by zakłócić balans gry ale danie dostępu mocno nadwyrężonej przez 8ed armii do 2+ AS na dość drogich bohaterach nie jest chyba jakimś przegięciem(w przeciwieństwie do potencjalnie wygrywającego grę i dość dyskusyjnego 6 czaru z shadow)

Poznaliście stanowisko LS. Mimo podawanych kolejnych argumentów nie zostało ono zmienione. Czego więc oczekujecie?

Nieco dogmatyczne, może habicik i praca w niedziele i święta?
Istniejecie po to żeby udowadniać swoją rację za wszelką cenę czy żeby grę uprzyjemniać?
Bardzo podoba mi się koncepcja LS ale bądźcie bardziej otwarci i nie trzymajcie się usilnie błędnych interpretacji. Nie na tym autorytet polega.

Q: When a model has multiple pieces of armour are the armour
saves always combined?(p43)
A: Yes.

Dobre.

Pozdro Korek

[Barbarossa]

Wiem, że z rule booka jasno wynika, że sejwa nie ma. Problem z tym, że FAQ ma wyższy priorytet.

FAQ nie daje nigdzie możliwości łączenia czegokolwiek. FAQ daje możliwość korzystania z EG fighting style. Ponadto sprawdź sobie stronę, do której się odnosi. Tak, to ta, na której napisane jest, że heros z magicznym ekwipunkiem traci zasadę EGFS. FAQ nawet nie odnosi się do zasady, do której tak bardzo chcesz go odnieść.

Wydaje mi się oczywiste, że zapis ten ma na celu dopuszczenie możliwości grania starymi figurkami niegdysiejszych glade guardów. Fatalnie napisane przez GW ale w świetle FAQ intencje są jasne.

No skoro Ci się wydaje... A mi się nie wydaje, bo czytam zasadę i widzę, co jest tam napisane.

bądźcie bardziej otwarci i nie trzymajcie się usilnie błędnych interpretacji.

Zastosuj tę radę do siebie.

Q: When a model has multiple pieces of armour are the armour
saves always combined?(p43)
A: Yes.

Dobre.

Ale absolutnie nic nie wnosi w tej kwestii. Chyba, że oznacza to, że można magiczne zbroje dające niemodyfikowalny sejv 2+ łączyć np. z tarczą, żeby mieć 1+. Wtedy istotnie - EGFS dający niezależny od ekwipunku sejw 5+ można łączyć z sejwem z ekwipunku.

[hardkorek]

Ale absolutnie nic nie wnosi w tej kwestii. Chyba, że oznacza to, że można magiczne zbroje dające niemodyfikowalny sejv 2+ łączyć np. z tarczą, żeby mieć 1+. Wtedy istotnie - EGFS dający niezależny od ekwipunku sejw 5+ można łączyć z sejwem z ekwipunku.

Faktycznie.

FAQ nie daje nigdzie możliwości łączenia czegokolwiek. FAQ daje możliwość korzystania z EG fighting style. Ponadto sprawdź sobie stronę, do której się odnosi. Tak, to ta, na której napisane jest, że heros z magicznym ekwipunkiem traci zasadę EGFS. FAQ nawet nie odnosi się do zasady, do której tak bardzo chcesz go odnieść.

Benefit != korzystanie(use?).

Jak wytłumaczysz zniknięcie ostatniego zdania w najnowszym FAQ zapisu:

Q: May a character from the Eternal Guard Kindred take additional
mundane armour or weapons and still benefit from the Eternal Guard fighting style?
Yes, but he cannot gain any benefit from them, so there is no point.

Q. May a character from the Eternal Kindred take additional
armour or weapons and still benefit from the Eternal Guard fighting style? (p68)
A. Yes.

Prawda jest taka, że nikt nie będzie w stanie udowodnić swojej racji w 100% bo zasady są sprzeczne ze sobą a FAQ rodzi więcej pytań niż odpowiedzi.
Osobiście olewam tego kindreda bo nie chce mi się toczyć dyskusji na ten temat przed każdą bitwą.

[bigpasiak]

Daruj sobie hardkorek.
Jak już nowo wybrany sędzia Mac się wypowiedział :LS zadecydowała...

Ja natomiast w polemikę z chęcią wejdę.

FAQ nie daje nigdzie możliwości łączenia czegokolwiek.

A co mi zabrania łączenia?
Który fragment stwierdza że 5+ sv nie może być podniesiony...?
EGFS stwierdza że nie ważne co i czy coś noszę ma 5+asv, czyli coś jak scaly skin. Dlaczego jednak te zapisy dość istotnie się różnią? Odpowiedź jest banalna- 4 lata różnicy miedzy tymi publikacjami. Mogą się pojawić nieścisłości prawda? Od tego pojawił się Faq który stwierdza jasno że mogę wykupić zbroję [ czego AB w żaden sposób nie zakazywał o czym trzeba pisać] i dalej korzystać z EGFS i ze zboi.

Mocną nieścisłością jest porównywanie EGFS z

niemodyfikowalny sejv 2+ łączyć np. z tarczą, żeby mieć 1+.

Na jakiej podstawie to robisz? Cytat z EGFS o jego niemodyfikowalności poproszę.

Ale absolutnie nic nie wnosi w tej kwestii.

Wnosi tyle że jak wykupię zbroję i tarczę to mój asv jest lepszy o 5+ czyli z eteralnym 3+ bo zawsze łaczę asv chyba że mam wyraźnie zakazane... [ przykładowa zbroja z 2+asv niemodyfikowanego ]

[Asassello]

@Pasiak, czy EGFS jest "piece of armour"?

[Kwaśny]

Myślałem, że odpowiedź od GW coś znaczy, a tu

Poznaliście stanowisko LS. Mimo podawanych kolejnych argumentów nie zostało ono zmienione.

Pasiak teraz to już tylko do Papieża można z tym uderzyć...

[bigpasiak]

@Pasiak, czy EGFS jest "piece of armour"?

Cieszę się, że pytasz
Chyba nie [ chociaż teraz dzięki Mac-owi nie jestem już taki pewien... ], ja przynajmniej tak bym go nie traktował, dlatego tym bardziej nie widzę powodu dla którego wykupiny pancerz [ zbroja + tarcza ] + mount [ koń, orzeł, smok ]miałby się nie łączyć z 5+ asv z eternala.
Nie uświadczyłem słówek : Always, only, cannot be improved, unmodified w stosunku do tego 5+asv...

Myślałem, że odpowiedź od GW coś znaczy, a tu

Oj tam , oj tam
Przecież nikt sensowny nie odpowiedział z GW... Znaczy... hmmm, sam nie wiem kto mógłby