home rules

kauczuk · Post autor: **kauczuk** » 20 kwie 2011, o 10:10

w zwiazku z tym ze nierozumiem dalej czemu gw tak zdecydowalo moze by tak zrobic polska zasade ze jednostka szarzujaca ma np +3 do inicjatywy

uzasadniam to tym ze jak dla mnie ten co atakuje leje pierwszy (w przypadku kogos super szybkiego to i tak bedzie szybszy)
wiem ze uzasadnieniem jest ze 2 strony szarzuja ale takie tlumaczenie gw jest dla mnie nie odpowiadajace rzeczywistosci, dodatkowo nie widze tego np w sytuacji gdy 2 oddzialy sie leja a trzeci wszarzowuje (np z boku). nie ma opcji by wtedy kawalek oddzialu biegl z kontrszarza na nowy oddzial

zmiana jest spora ale mysle ze zgodzi sie ze mna duzo osob ze sensowna a home rules sa jak samo gw po to by usprawniac gre

Byro · Post autor: **Byro** » 20 kwie 2011, o 10:15

Przenieś takie coś raczej do działu ogólnego, a nie do sekcji zasad.

Pacek · Post autor: **Pacek** » 8 maja 2011, o 11:08

Zanim ktoś usunie temat, to odpowiem, że przypomina mi sie taka scena z LOTR, z pierwszej części, na początku, kiedy to szarżująca zgraja orków na zboczach Mount Doom wpada na linię elfów wysokiego rodu z ASF

Fajna scena i pokazuje też, dlaczego szarżujący nie musi wcale atakować pierwszy

dlatego uważam, że ciekawie jest tak, jak jest.
pozdrawiam.

muchozol · Post autor: **muchozol** » 8 maja 2011, o 16:15

w przypadku piechoty wyższa inicjatywa jakoś się jeszcze broni, ale czemu kawaleria/rydwany/potwory w trakcie szarży na oddział piechoty nie biją pierwsze to już nie rozumiem

krystian1wielki · Post autor: **krystian1wielki** » 8 maja 2011, o 20:19

Dlatego żeby nie gmatwać zasad?

Asassello · Post autor: **Asassello** » 8 maja 2011, o 23:36

większość kawalerii i rydwany przecież dostają już bonus za szarżę, czego wy jeszcze chcecie...
...wygrywania na 2+ z przerzutem?

Marcin z Bretonnii · Post autor: **Marcin z Bretonnii** » 13 maja 2011, o 09:18

Nie, +2 do I za kopię i włócznię

. Jakoś nie potrafię sobie nadal wyobrazić first strike'a Elfa z mieczem stojącego na końcu długiej na 4 m kopii rycerza.

kudłaty · Post autor: **kudłaty** » 13 maja 2011, o 18:40

A ja nie potrafię sobie wyobrazić Elfa... takie są zasady.

Andrut · Post autor: **Andrut** » 14 maja 2011, o 02:42

Marcin z Bretonnii pisze:Nie, +2 do I za kopię i włócznię . Jakoś nie potrafię sobie nadal wyobrazić first strike'a Elfa z mieczem stojącego na końcu długiej na 4 m kopii rycerza.

Proponuję zapoznać się z historią i realiami bitwy, w której walczyła kawaleria. Kopia/włócznia/koncerz to szczegóły. Głównym pierdzielnięciem kawalerii była masa i siła z którą wbijała się w piechotę.

eddie · Post autor: **eddie** » 14 maja 2011, o 15:55

A ja proponuje nie szukania realizmu w grach bitewnych.

kauczuk · Post autor: **kauczuk** » 14 maja 2011, o 22:00

sadzisz ze gry stategiczne nie daza do realizmu?

Asassello · Post autor: **Asassello** » 15 maja 2011, o 18:40

kauczuk pisze:sadzisz ze gry stategiczne nie daza do realizmu?

IMO nie, obecnie gry strategiczne dążą do tego by były szybkie.

pozdrawiam

Lechu · Post autor: **Lechu** » 17 wrz 2013, o 08:03

Nie wiem gdzie o to zapytać, więc może tutaj?

Czy były próby stworzenia zasad niemal od nowa do battla? Tzn nie chciałbym zmieniać założenia, że to ma być jednak większa skala, a nie np jakiś Mordheim. Ale chodzi mi o zasady, w których jest mniejsza losowość. Było coś takiego?

Niltag · Post autor: **Niltag** » 17 wrz 2013, o 08:57

Byl kiedys projekt Polhammera, ale z tego co wiem umarl, na szczescie ...

Romendakil · Post autor: **Romendakil** » 17 wrz 2013, o 11:43

Lechu pisze:Nie wiem gdzie o to zapytać, więc może tutaj?

Czy były próby stworzenia zasad niemal od nowa do battla? Tzn nie chciałbym zmieniać założenia, że to ma być jednak większa skala, a nie np jakiś Mordheim. Ale chodzi mi o zasady, w których jest mniejsza losowość. Było coś takiego?

Zmniejszenie losowości w WFB to trochę jak wyważanie otwartych drzwi, jako, że losowość jest wpisana niemal w rdzeń zasad.
Jeśli więc losowość Ci nie pasuje to może lepiej zmienić system na inny tej samej klasy (bitwy w świecie fantasy z udziałem dużych armii), efekt będzie ten sam.
Musisz jednak mieć świadomość, że znalezienie graczy w inną grę niż polski ligowy Warhammer będzie niesłychanie trudne.

Lechu · Post autor: **Lechu** » 17 wrz 2013, o 13:21

Wiem, że trudne dlatego pytałem czy ktoś nie robił projektu w ramach warhammera ale niemalże od podstaw jeśli chodzi o zasady.
Losowość takowa mi pasuje do gier just for fun. Natomiast turnieje przy takim stopniu losowości... cóż, ze spinaniem pośladów nic nie powinny mieć wspólnego

Romendakil · Post autor: **Romendakil** » 17 wrz 2013, o 13:38

Wprowadzenie jakichkolwiek, nawet małych, zmian w polskim Wałhammerze prowadzi do takich przepychanek, polityki, wzajemnego obrażania się, że próba zmiany czegoś fundamentalnego, jak wspomniana losowość, jest dla mnie równoznaczne ze zmianą systemu.

Zresztą turniejowi "mistrzowie kminienia" uważają, że turnieje mimo nowej edycji nadal są strategiczne i wymagają "skilla", więc jak zaznaczył Niltag projekt poprawek 8ed (dot. Bastard Sword) nie zyskał poparcia. Zresztą losowość zmieniał z tego co pamiętam tylko w zasięgu szarży.

Lechu · Post autor: **Lechu** » 17 wrz 2013, o 14:05

Nie uważam, że gracze turniejowi nie mają skilla - żeby nie było.

Ja nie chcę wprowadzać zmian na skalę całej Polski. Jedynie interesuje mnie możliwość zagrania i potestowania takiego ewentualnego systemu ze zmienionymi zasadami w domu z kumplem. Rozumiem, że poza upadłym projektem nic?

Romendakil · Post autor: **Romendakil** » 17 wrz 2013, o 14:16

Nadal nie mogę zrozumieć czemu to musi być Warhammer ze zmienionymi zasadami losowości.

O innym projekcie nie słyszałem. Czasem ktoś proponuje pojedyncze zmiany, są to jednak tylko teoretyczne rozważania, które szybko kończą się uciszeniem zgłaszającego propozycję.

Lechu · Post autor: **Lechu** » 17 wrz 2013, o 18:09

Dlatego, że mam już do tej gry modele + mam sentyment do klimatu i Starego Świata. Mam nadzieję, że to wystarczające wytłumaczenie moich poszukiwań