Amulet of Protectyness

Kołata · Post autor: **Kołata** » 29 sie 2007, o 00:12

"When the bearer of this amulet is wounded, he counts as having the same armour save and ward save as the model that caused the wounds".

Jak traktować dokładnie ten zapis?

1) Czy mamy wszystko identycznie jak przeciwnik? Tzn. kserujemy też re-rolle sejwa, wyczerpywalność warda, wrażliwość demonicznej aury na magiczne ataki itd.

2) Czy bierzemy tylko samą wartość sejwa/warda bez w/w dodatków?

3) Jeszcze inaczej?

Ja obstawiam opcję nr 1.
A Wy?

Scimitar · Post autor: **Scimitar** » 29 sie 2007, o 00:18

Ja bym brał oczywiście tylko wartość odpowiednich savów. Oczywiście nie trzeba dodawać, że jak porani nas np. jakiś łucznik bez pancerza czy coś podobnego to sava żadnego nie ma, choćbyśmy jeździli na dziku, z HA i tarczą

quas · Post autor: **quas** » 29 sie 2007, o 05:08

IMO opcja 2

pingus · Post autor: **pingus** » 29 sie 2007, o 07:42

Kołata pisze:"When the bearer of this amulet is wounded, he counts as having the same armour save and ward save as the model that caused the wounds".

Jakby było dopisane value to 2, jak nie jest IMO 1.

Ale przerzutów nie weźmiesz bo to nie jest armour save tylko zdolność przedmiotu.

Temple Guard · Post autor: **Temple Guard** » 29 sie 2007, o 08:11

Idiotyczny ten przedmiot. Gdyby był wybór między własnym save'm a cudzym to spoko, ale jeśli trzeba użyć save'a przeciwnika to dla mnie jest to dno.

TruePunk · Post autor: **TruePunk** » 29 sie 2007, o 08:22

imo tez 2

MistrzMiecza · Post autor: **MistrzMiecza** » 29 sie 2007, o 10:59

Dwójka jak dla mnie.

Kołata · Post autor: **Kołata** » 29 sie 2007, o 11:31

No to w końcu jak??

Sęęęęęęęęęędziaaaaaaaaaaaaaaa!!!!

Post autor: **Shino** » 29 sie 2007, o 11:42

Kołata pisze:Sęęęęęęęęęędziaaaaaaaaaaaaaaa!!!!

na 4+

a tak serio to wydaje mi sie, ze:

rerrolow nie ma
wyczerpywalnosci nie ma
inne wyjatki w wardach typu against non magical attacks tudziez against ranged attacks sa

BOGINS · Post autor: **BOGINS** » 29 sie 2007, o 11:55

Daltego to jest to dobre dla maga lorda. Bierzesz na wilczku czy też prosiaku i sobie siedzisz spokojnie w regimencie - i czekasz aż jakiś krasnolud czy bretończyk zacznie w ciebie bić

pingus · Post autor: **pingus** » 29 sie 2007, o 15:23

Shino pisze:
Kołata pisze:Sęęęęęęęęęędziaaaaaaaaaaaaaaa!!!!
na 4+

a tak serio to wydaje mi sie, ze:

rerrolow nie ma
wyczerpywalnosci nie ma
inne wyjatki w wardach typu against non magical attacks tudziez against ranged attacks sa

No i daemonic aura jest taka daemonic czyli magiczne kasują, poza tym się zgadzam.

Post autor: **Shino** » 29 sie 2007, o 15:29

pingus pisze:
Shino pisze:
Kołata pisze:Sęęęęęęęęęędziaaaaaaaaaaaaaaa!!!!
na 4+

a tak serio to wydaje mi sie, ze:

rerrolow nie ma
wyczerpywalnosci nie ma
inne wyjatki w wardach typu against non magical attacks tudziez against ranged attacks sa
No i daemonic aura jest taka daemonic czyli magiczne kasują, poza tym się zgadzam.

to sie chyba wybiorcze czytanie nazywa

pingus · Post autor: **pingus** » 29 sie 2007, o 16:13

LOL... a przeczytałem dwa razy..

Gogol · Post autor: **Gogol** » 29 sie 2007, o 16:36

Shino pisze:
Kołata pisze:Sęęęęęęęęęędziaaaaaaaaaaaaaaa!!!!
na 4+

a tak serio to wydaje mi sie, ze:

rerrolow nie ma
wyczerpywalnosci nie ma
inne wyjatki w wardach typu against non magical attacks tudziez against ranged attacks sa

zgadzam sie w 183,5%