[Dwarfs] longbeard rangers

Napoleon · Post autor: **Napoleon** » 28 gru 2007, o 13:07

Witam!

Ostatnio w ramach dyskusji nad rozpiskami do nadchodzącego lokala pojawił się problem:

w trakcie zastanawiania się nad możliwością zaoszczędzenia punktów na rozpisce dwarfów jeden z dyskutantów rzucił pomysł upgradeowania longbeardów do rangersów i wywalnie warriorów - ponieważ jak to sam stwierdził
"skoro warrior rangers nie są warriorami i nie uprawniają do wystawienia longów (vide FAQ GW) to tak samo longbeard rangersi nie są longbeardami i nie wymagają do wystawienia warriorów"

Dla mnie to najczystszej wody niezrozumienie zasad ponieważ aby móc upgradeować jeden z dwóch regimentów warriorów do longbeardów muszę mieć drugi. A żeby móc upgradeować longbeardów do rangersów muszę mieć tych longbeardów.
Dyskutant zaparł się i stwierdził że:
"nie wystawia dwóch regimentów warriorów i nie wyprawia później z jednym cudów upgrade'ów itp. on od razu wystawia rangerów longbeardów".

Stanęło na tym że zapytamy o zdanie LS i uznamy jej rozstrzygnięcie za wiążące.

link do dyskusji:
http://www.osmiornica.info/phpBB2/viewt ... &start=225

Pozdrawiam
N.

Kozisyn · Post autor: **Kozisyn** » 28 gru 2007, o 13:20

w sumie też chciałbym to wiedzieć przed wysłąniem rozpy na master

Gogol · Post autor: **Gogol** » 28 gru 2007, o 16:23

nie są tu niema jakiegoś stopniowego ubgrejdowania tylko kupujesz oddział taki a taki .

Napoleon · Post autor: **Napoleon** » 28 gru 2007, o 16:29

Gogol pisze:nie są tu niema jakiegoś stopniowego ubgrejdowania tylko kupujesz oddział taki a taki .

przecież nawet w armybooku jest napisane że longbeards to jest upgrade do warriorów możliwy do wykupienia jeśli jest w armii wcześniej oddział warriorów.....

a rangersami mogą być longbeardzi którzy są longbeardami a nie marchewką z groszkiem. skoro nawet z opisu jak to ma się tworzyć wynika że jest stopniowe upgrejdowanie - to podajcie mi skąd bierzecie to że jednak kupuje się oddział jako taki?

sorry - ale pachnie mi to naprawdę nieziemskim wałem....

i prosiłbym o wypowiedź raczej kogoś z LS - bo jednak to oni piszą uściślenia i ICH słowo jest prawem...

Post autor: **Barbarossa** » 28 gru 2007, o 17:05

Bardzo ciekawa kwestia.

W oficjalnym FAQu do Dwarfów mamy:

"Rangers are not warriors", w związku z czym oddział warriorsów nie upoważnia do wzięcia longbeardów.

Przez analogię należy wyciągnąć "Rangers are not longbeards".

Ponieważ w zasadach do lonbeardów stoi: "you cannot have more regiments of longbeards than warriors", wszystko jest OK i oddział rangersów zrobionych z longbeardów istotnie nie wymaga warriorsów do wystawienia.

Jest to bardzo ładny rules lawyering, gratuluję.

Mogę wrzucić na LS pod głosowanie, ciekaw jestem zdania innych kolegów.

TomCio · Post autor: **TomCio** » 28 gru 2007, o 17:18

No i miał racje.

Napoleon · Post autor: **Napoleon** » 28 gru 2007, o 17:39

szczęka opadła....

z jednej strony cieszę się że jako gracz kraśków będę mógł longów wystawiać bez warriorów
z drugiej to jest dość... em.... ech...

Celedor · Post autor: **Celedor** » 28 gru 2007, o 18:30

Nie chcesz nie wystawiaj...

A myk juz dawno odkryty i stosowany...

bigpasiak · Post autor: **bigpasiak** » 28 gru 2007, o 19:47

hmmm... rozumiemy ze rangersi nie sa warriorami jednak aby moc wogole cos zupgradowac to trzeba miec podstawy... znaczy sie stoi wyrazie ze aby moc miec jeden oddzial longow trzeba miec przynajmniej jeden inny oddzial warriorow prawda? to teraz mozesz sobie wziac drugi oddzial tyle ze teraz rangerow i zrobic mu level up'a... i powinienes po takiej operacji miec przynajmniej 1 oddzial warriorsow i longow [ normalnych czy tez rangerow] obowiazek posiadania podstawowego unitu nigdzie nie jest likwidowany jedynie wskazuje sie mozliwosc upgradowania innego unitu niz warriorzy... co tu jest trudnego do zrozumienia?

rangerzy =/= warriors
jednak dalej musisz miec jakis oddzial warriorow aby miec oddzial longow rangerow...? prawda?

Post autor: **Barbarossa** » 28 gru 2007, o 20:03

Nie ma czegoś takiego jak legalność rozpiski w trakcie tworzenia. W ten sposób w ogóle nie mógłbyś stworzyć żadnej rozpiski, bo bierzesz jeden oddział lub bohatera i sorry - Twoja armia nie ma generała albo dość core. To jakaś dziwna koncepcja. Ostateczna rozpiska ma być legalna.

A jedyne zdanie w AB dotyczące limitu na longbeardów to: nie możesz mieć więcej oddziałów longbeardów niż warriorów. Jeżeli rangerzy to oddzielna, nowa jednostka, co mówi FAQ, to ten warunek jest spełniony.

Od strony zasad nie da się takiej argumentacji obalić. Od strony "intencji twórców" - może się i da.

bigpasiak · Post autor: **bigpasiak** » 28 gru 2007, o 20:15

rozumiem jednak masz oddzial longberdow prawda? nie jest istotne jak do niego doszedles tylko rezultat koncowy, jak juz sam wspomniales. znaczy sie wyraznie stoi ze jesli chcesz miec longow musisz miec oddzial warriorow w rozpisce. prawda? czy jest gdzies napisane ze jest to anulowane w przypadku longberdow rangerow? rangerzy to tylko typ jednostki tak jak warriorzy. zgadza sie? nie ma slowa napisanego ze dla longow rangerow musisz miec rangerow albo nie potrzebuje warriorow wiec stad wychodze ze potrzebujesz tego oddzialu tak jak zwykli longowie. gdzie tkwi blad w moim rozumowaniu?

Gogol · Post autor: **Gogol** » 28 gru 2007, o 20:33

Q. If a unit of Warriors or Longbeards is upgraded to
Rangers, does the unit continue to count as part of the
ratio which restricts players to not having more units
of Longbeards than they have Warriors?

A. Rangers are not Warriors, so an army with Rangers in
it must still include a unit of Warriors before it can field
a unit of Longbeards.

Rangersi to Rangersi osobny oddział

Post autor: **Barbarossa** » 28 gru 2007, o 20:45

TruePunk · Post autor: **TruePunk** » 28 gru 2007, o 22:32

moze rangersi-longberdsi przez analogie wymagaja poprostu zwyklych rangersow?

Post autor: **Shino** » 28 gru 2007, o 22:41

Barbarossa pisze: Mogę wrzucić na LS pod głosowanie, ciekaw jestem zdania innych kolegów.

phi stare... juz dawno sie spotkalem z twierdzeniem, ze longbeardzi rangerzy sa lepsi bo nie potrzebuja warriorow i moga rzucac toporkami z s5

minuesm jest tlyko obowiazkowy dwurak

(z tego co pamietam mozliwe, ze rangerzy nie potrzebuja dwurakow :> nie pamietam )

oczywiscie, ze jest tak jak gogol pisze... rangerzy to ani warriorzy ani longbeardzi wiec zadne restrykcje tego typu tu nie obowiazuja :>

Daro · Post autor: **Daro** » 28 gru 2007, o 23:20

Hehe rozegrałem kilka turnieji (mięcyz innymi DMP) z takimi longami-rangarami bez warriorów nikt sie jeszcze nie doczepił

A tu co za niespodzianka ktoś się przebudził

Gogol · Post autor: **Gogol** » 28 gru 2007, o 23:58

shino potrzebują

Post autor: **Shino** » 29 gru 2007, o 01:01

Gogol pisze:shino potrzebują

wiedzialem, ze jest jakis haczyk z tym oddzialem

to sprawia, ze sa juz na granicy oplacalnosci :>

pingus · Post autor: **pingus** » 29 gru 2007, o 12:34

Barbarossa pisze:"Rangers are not warriors", w związku z czym oddział warriorsów nie upoważnia do wzięcia longbeardów.

Przez analogię należy wyciągnąć "Rangers are not longbeards".

Robienie analogii faqowych to jest chyba jednak jakieś przegięcie.

"Gyro can fly"
przez analogię:
"Organ gun can fly"

Nie jestem na 100% pewien czy powinno być to zabronione, ale argument, że skoro warriorzy nie są warriorami to longbeardzi nie będą się liczyli jako longbeardzi w celach punktowania wystawienia ich, jest moim zdaniem dość wątpliwy.

Gogol · Post autor: **Gogol** » 29 gru 2007, o 12:53

Tu raczej chodzi o to że Rangers are Rangers nie ważne jakiego "pochodzenia"