Uscislenia sedziowskie

TruePunk · Post autor: **TruePunk** » 25 sty 2008, o 17:46

Siema,
Jako ze to my wybieramy LS mamy prawo ja reformowac/ograniczac/rozliczac.

Kielon pisze:
TruePunk pisze:Razaca ingerencja w zasady powinna byc dopuszczalna tylko przy pelnej aprobacie spolecznosci ktora was wybrala, a nie tworzyc sie bez zadnej merytorycznej dyskusji.
Pamiętam, że kiedyś nowe uściślenia musiały zostać poparte przez LL, dopiero wtedy chodziły w życie.
Teraz jakopś od tego się odeszło. A szkoda.

uwazam ze to calkiem dobry pomysl, zeby uscislenia byly kazdorazowo akceptowane przez LL. w wypadku glosowania na 'nie' trzebaby jedynie pisac ktore punkty uscislen zawazyly na glosie, wtedy LS mialaby mozliwosc w swoim gronie ponownie przeredagowac sprawe i znow dawac uscislenia pod glosowanie.

troche niektorym woda sodowa do glowy uderza czasem, taki nadzor wyszedl by uscisleniom na plus niewatpliwie. Teraz zamiast uscislac zasady niejasne czesc osob ma ambicje zeby pisac te zasady od nowa, wbrew 'woli tlumu' - a chyba nie w takim celu zostala powolana LS.

zapraszam do dyskusji, rowniez glosy poparcia z mysla o glosowaniu nt zmiany regulaminu nie zaszkodza.

TruePunk · Post autor: **TruePunk** » 25 sty 2008, o 17:46

Siema,
Jako ze to my wybieramy LS mamy prawo ja reformowac/ograniczac/rozliczac.

Kielon pisze:
TruePunk pisze:Razaca ingerencja w zasady powinna byc dopuszczalna tylko przy pelnej aprobacie spolecznosci ktora was wybrala, a nie tworzyc sie bez zadnej merytorycznej dyskusji.
Pamiętam, że kiedyś nowe uściślenia musiały zostać poparte przez LL, dopiero wtedy chodziły w życie.
Teraz jakopś od tego się odeszło. A szkoda.

uwazam ze to calkiem dobry pomysl, zeby uscislenia byly kazdorazowo akceptowane przez LL. w wypadku glosowania na 'nie' trzebaby jedynie pisac ktore punkty uscislen zawazyly na glosie, wtedy LS mialaby mozliwosc w swoim gronie ponownie przeredagowac sprawe i znow dawac uscislenia pod glosowanie.

troche niektorym woda sodowa do glowy uderza czasem, taki nadzor wyszedl by uscisleniom na plus niewatpliwie. Teraz zamiast uscislac zasady niejasne czesc osob ma ambicje zeby pisac te zasady od nowa, wbrew 'woli tlumu' - a chyba nie w takim celu zostala powolana LS.

zapraszam do dyskusji, rowniez glosy poparcia z mysla o glosowaniu nt zmiany regulaminu nie zaszkodza.

thurion · Post autor: **thurion** » 25 sty 2008, o 18:06

ja jestem przeciwny wpierniczaniu sie w kompetencje LS, starczy ze LL wybiera te osoby, jak sie na kogos glosuje to potem ma sie tego konsekwencje, mi w pracy LS nic nie przeszkadza

Szmajson · Post autor: **Szmajson** » 25 sty 2008, o 18:42

za duze prawdopodobieństwo że głosowanie skonczyło by się na NIE.. a kazdy by podał inną przyczyne... bo tak jest każdy widział by rozwiązane jakiegos problemu innaczej.

Tak jak Thuron pisze.. ich wybralismy.. i niech robią swoje.

Reyki · Post autor: **Reyki** » 25 sty 2008, o 19:19

Niektóre środowiska nie zgadzaja się z pewnymi werdyktami LS.

PiotrekN · Post autor: **PiotrekN** » 25 sty 2008, o 19:31

Nie widzę potrzeby wprowadzania głosowania na LL w sprawie uściśleń. Na LS zostali wybrani ludzie którzy najlepiej się na tym znają więc po co LL ma dodatkowo maczać w tym palce?

thurion · Post autor: **thurion** » 25 sty 2008, o 19:32

Reyki pisze:Niektóre środowiska nie zgadzaja się z pewnymi werdyktami LS.

środowsiko na organizowanych przez siebie turniejach nie musi grac na uscislenia, limited, ba, moze wymyslic swoje wlasne zasady... to ze kogos nie lubisz nie jest chyba jeszcze powodem zeby dac mu w ryja? mozesz po prostu z nim nie gadac...

Reyki · Post autor: **Reyki** » 25 sty 2008, o 19:43

I ciesze się z tego powodu.

Jeszcze tego brakuje by turnieje zaliczane do ligi musiały się stosować do jakiś tam uściśleń.

W sumie to organizatorzy decydują.
Więc to oni będą uściślenia weryfikować i albo będa ich używac albo nie.(ja wywalilem z uściśleń zapis o tree singing)

Piotr P. · Post autor: **Piotr P.** » 25 sty 2008, o 21:26

Może więcej by się tutaj działo jakbyśmy redagowali uścislenia.

Gobos · Post autor: **Gobos** » 26 sty 2008, o 21:26

zdecydowane NIE dla wpierniczania sie w prace LS. to by dopiero byl burdel

Gobo · Post autor: **Gobo** » 26 sty 2008, o 21:52

to moze odrazu skasowac LS, skoro LL mialaby byc odpowiedzilna za uscislenia...

i tak niektore te uscislenia to mozna dobie o kant wiecie czego potluc...

znajomy z klubu grajacy w MtG od dobrych paru lat juz narzeka na niespujnosc zasad GW i brak organizacji sedziowskiej jak w MtG... wiec co tu poradzic...

jak dla mnie to niech LS robi swoje... ale niech primo MYŚLĄ i ANALIZUJĄ, a secondo działają SZYBCIEJ...

tyle z mojej strony

Gajowy · Post autor: **Gajowy** » 26 sty 2008, o 22:57

moim zdaniem zlustrowanie LS daje nam wszystkim pole do manewru i podniesienie tematu tutaj jesli nas cos boli, przeciez LS jest czescia LL.

mysle ze nie ma po co utrudniac pracy ludziom ktorych wybralismy (no moze ja wybiore za rok).

pzdr.

Supeł · Post autor: **Supeł** » 26 sty 2008, o 23:49

można w sumie głosować ale na zasadzie tylko poparcia labo dezaprobaty dla decyzji bez możliwości blokowania uściśleń - taka wskazówka dla LS by była jak to widzą przedstawiciele klubów... Bo uściślenia powinny byś na tyle dobre by nie trzeba było wykreślać nic z nich i grać w każdym mieście tak samo...

Supeł · Post autor: **Supeł** » 28 sty 2008, o 22:36

A ja mam inne trochę spostrzeżenie na temat pracy LS - popatrzyłem na głosowanie które sie tam odbywa właśnie i jestem zdumiony tym jak to przebiega - każdy sobie głosuje tak jakie ma widzimisię a odpowiedzi nie poparte są argumentacją. Wygląda to tak że jakby sie uprzeć to można przeforsować najdziwniejsze nawet postulaty.
Mam też takie pytanie czy nie ma możliwości pytać o wykładnie zasad ludzi z GW? Chodzi o oficjalne pismo LS do jakiegoś tam Gava czy innych tam kolesi z ustosunkowaniem sie do takiej kwestii i kolejnej. Bo co to za głosowanie nad nap atakami czołgu jak nie ma dyskusji tylko mi sie zdaje że tak to głosuje tak, a innemu tak i kogo więcej to ma racje a cała Polska tak musi grać...
Może ja nie wiem czegoś, proszę bardziej obcykanych albo członka LS o odpowiedź... pozdrawiam

Supeł · Post autor: **Supeł** » 28 sty 2008, o 23:17

teraz widzę że pojawiają sie argumenty jakieś ale dopiero w trakcie głosowania...

ataman · Post autor: **ataman** » 29 sty 2008, o 00:08

Zdecydowanie nie - po to na LS siedza ludzie powszechnie uznani (na drodze glosowania) jako w miare mozliwosci kompetentni, zeby ciemny tlum sie trzymal z daleka od uscislen.

Post autor: **Jankiel** » 29 sty 2008, o 07:17

popatrzyłem na głosowanie które sie tam odbywa właśnie i jestem zdumiony tym jak to przebiega - każdy sobie głosuje tak jakie ma widzimisię a odpowiedzi nie poparte są argumentacją.

Pozwolę sobie zabrać głos.
Dyskutujemy przeważnie w ogólnodostępnej kwestii zasad. Czasem w tematach na forum LS. Głosowania, z zasady, powinny być takie, jak na LL - wybór konkretnej opcji, bez dyskusji. Czasami sobie od tego odejdziemy i dyskutujemy w tematach do tego nie przeznaczonych.

Gobo · Post autor: **Gobo** » 3 lut 2008, o 15:04

hej!

przegladam wlasnie uscislenia i to mi sie w oczy rzucilo:

"8) Podstawki.
a) Podstawki pod maszyny nie są wymagane (...)
c) Pod maszynami wymagana jest podstawka.""

Cisnie mi sie na usta kilka niemilych slow... ale sie powstrzymam.. zadam tylko pytanie:

Kto to pisal i czy LS czasem mysli??

Post autor: **Ziemko** » 3 lut 2008, o 21:20

Gobo zluzuj. Dobrze , ze zauwazyles blad , ale nie trzeba od razu takim tonem...

Gobo · Post autor: **Gobo** » 3 lut 2008, o 21:27

spoko Ziemko...ale serio mnie dobiaja niektore kwestie.. i ogolnie niech ktos kompetentny to przeleci pod wzgledem ortograficzno - literówkowym...