PKS - komentarze

Bretonnian · Post autor: **Bretonnian** » 12 cze 2013, o 13:18

c4h10 pisze: Tak aby WE miały na starcie wynik 11-9 albo 12-8, a armia była waniliowa.

Co to znaczy waniliowa armia?

Dydu · Post autor: **Dydu** » 12 cze 2013, o 13:24

Butan, z twojej propozycji, na którą głosowała pewnie większość wybierając Ciędo PKS'a przeszedłeś na No Restriction.

Po co się zgłaszałeś jak chciałeś tworzyć Open, trzeba było zrobić miejsce dla osób, które miały jakieś pomysły na balans.

Co da twoje 11-9 na start dla WE, przy tym, że na strt mają 7-13 z pewnie większością armii, no to twój genialny pomysł daje im całe 8-12.

c4h10 · Post autor: **c4h10** » 12 cze 2013, o 13:24

http://en.wikipedia.org/wiki/Vanilla_software

wenanty · Post autor: **wenanty** » 12 cze 2013, o 13:26

Bretonnian pisze:
c4h10 pisze: Tak aby WE miały na starcie wynik 11-9 albo 12-8, a armia była waniliowa.
Co to znaczy waniliowa armia?

Konwencjonalna, zwykła, typowa, czysta, bez udziwnień i dodatków. Tak jak tu.

c4h10 · Post autor: **c4h10** » 12 cze 2013, o 13:26

Dydu pisze:Co da twoje 11-9 na start dla WE, przy tym, że na strt mają 7-13 z pewnie większością armii, no to twój genialny pomysł daje im całe 8-12.

albo 9-11 co jest akceptowalne.

Dydu pisze:Butan, z twojej propozycji, na którą głosowała pewnie większość wybierając Ciędo PKS'a przeszedłeś na No Restriction.

http://forum.wfb-pol.org/viewtopic.php? ... 3#p1069463 porównaj.

Luc · Post autor: **Luc** » 12 cze 2013, o 13:30

c4h10 pisze:
Luc pisze:
c4h10 pisze:Nie neguje rego ze armia WE jest slabsza. Mam inna wizje rozwiazania tego problemu niz boostowanie rozpisek.
Jakie rozwiązanie jest według Ciebie lepsze ?

Wood Elves - No Restrictions

??
Handicap w postaci +X punktów do ostatecznego wyniku bitwy. Tak aby WE miały na starcie wynik 11-9 albo 12-8, a armia była waniliowa.

Po 1: Ale to jest bzdura bo UNIEMOŻLIWIA wlepić maski grając vs Wood Elves
Po 2: Nie mając żadnych boostów to i tak stawia nas w sytuacji gorzej niż wyjściowej, bo mamy mniej unitów, mniej boostów, brak reduckji strat - więc musimy się więcej napocić, JESZCZE mnie stracić - więc sumarycznie wychodzi zdecydowanie gorzej.
(brak redukcji, mniej śmieciowych oddziałów - nie rekompensuje, tego, że na starcie mam 11-9 - rotfl)
Powiem lepiej.... mając mniej oddziałów, i brak redukcji zajechanie WE do zera sprawi mniej problemów i jedną turę mniej.

Po 3: W żaden sposób nie rozwiązuje problemu, że ta armia ma mega problem z nowymi bookami (Emp, Woch, Doch, i wszystkim tym co ma 1+Sv)

Post autor: **Shino** » 12 cze 2013, o 13:36

Dla mnie stratą czasu jest silenie się na większą analizę tego co tam potrzeba przycinac, co nie i dlaczego tyle a nie tyle.
Chcesz uciąć śmietnik (terradony max 2 unity ) ale już eteryki bez limitu albo 2 armaty ogrów są w porządku. Trochę konsekwencji w cięciach byłoby w porządku, zauwazyłem ze faktycznie wszyscy obsesyjnie chcą pociąć te lizaki.

gdybys mial wiecej much i bestii nurgla na polce tez dla wiekszego dobra bys chcial ciac mocniej lizi i deatha.

przeciez to oczywiste, ze te 2 rzeczy sa za mocne

c4h10 · Post autor: **c4h10** » 12 cze 2013, o 13:38

Luc pisze: Po 1: Ale to jest bzdura bo UNIEMOŻLIWIA wlepić maski grając vs Wood Elves

Małe punkty modyfikujemy. Czyli maska od 1800 (przy progach 150)

Dydu · Post autor: **Dydu** » 12 cze 2013, o 13:38

Butan chcesz poznać potenciał WE vs ograniczenia innych armii pod PKS poprzez zabranie im bonusów z ETC

A - wszystkie armie - WE
B - WE

na ETC
A +/- = B

na PKS

A (PKS) > A (ETC) - sporo rzeczy zostało uwolnionych

B (PKS) < B (ETC) - chcesz zabrać wszystkie bonusy nie dając w zamian nic

Korzystajc z prostej matematyki

B (PKS) << A (PKS)

c4h10 · Post autor: **c4h10** » 12 cze 2013, o 13:46

W podanym modelu A (ETC) oraz B (ETC) posiadają przecięcie więc wniosek błędny.

Założyłem że sumbol '<' dodany" do "<" jest równoznaczny z "<<"

Laik · Post autor: **Laik** » 12 cze 2013, o 13:48

@Jacek

bez zmian zasad nie widzę opcji zrobienia z WE armii średniej - jeżeli widzisz to zaproponuj - już na ETC pomimo +200/300 pkt ta armia odstawała - głównie przez nowe booki i FAQ - uwalniając inne armie WE są praktycznie KO.

@Butan

Co do słuszności odporności na KB - może powinni zmienić w FAQu że również rycerz na pegazie nie jest odporny na KB...

Akadera · Post autor: **Akadera** » 12 cze 2013, o 13:49

c4h10 pisze:Orcs&Goblins (2500p)
No additional restrictions.

c4h10 pisze:Wood Elves (2500p)
No additional restrictions.

No to gdzie te nasze +100pkt

Sorry ale zapowiadało się, w początkowych deklaracjach większości kandydatów, że jednak słabsze armie będą miały te kółka a mocniejsze mialy mieć te 100pkt w plecy. Skończyło się na niemal open. Bo prawie wszyscy mają no restrictions ale kółek jak nie było tak nie ma. Coś się może mega zmieniło w tak krótkim czasie, może tyle nowych podręczników powychodziło? Więc może bądźcie słowni w odniesieniu do wcześniejszych deklaracji, bo ze względu na te deklaracje ludzie na was głosowali a nie na piękne oczy

Eltharion co do argumentu "kup se nową armię" to super może wrócimy od razu do pewnego etapu 7ed gdzie na stołach królowała święta trójca: Doch, VC i DE. I przy okazji wysypu śmieciowych demonów zrobionych z diabli wiedzą czego bo sporo osób wpadło na ten pomysł. Zajebiście faza grać ciągle tylko z 3-4 tymi samymi armiami.

Pozdrawiam

Bretonnian · Post autor: **Bretonnian** » 12 cze 2013, o 13:50

Te! Wara od pegaziątek

i tak z booka na book mają coraz cięższe życie <chlip>

Dydu · Post autor: **Dydu** » 12 cze 2013, o 13:50

c4h10 pisze:W podanym modelu A (ETC) oraz B (ETC) posiadają przecięcie więc wniosek błędny.

Założyłem że sumbol '<' dodany" do "<" jest równoznaczny z "<<"

Wnioski są poprawne, bo B (ETC) nie miało żadnych cięć
No chyba, że za tak owe uznajesz max 70GG lub max 4x GR/Skauci. No ale wtedy to ta dyskusja nie ma sensu.

< - oznacza słąbszy
<< - dużo słabszy

Edit:
Butan
Symboli użyłem ogólno przyjętych w matematyce, wiec nie czepiaj się i nie wyjeżdzaj mi tu z demagogią, tylko merytorycznie poprosze, tak jak ja CI to przedstawiłem

c4h10 · Post autor: **c4h10** » 12 cze 2013, o 13:52

Dydu pisze: < - oznacza słąbszy
<< - dużo słabszy

Nastepnym razem kiedy bawisz sie w model matemetyczny zdefiniuj wszelkie symbole i operacje, a nie podciągaj królowej nauk pod własną demagogię.

Laik · Post autor: **Laik** » 12 cze 2013, o 14:04

@Jacek

co do wyników z Silesiana:

2011 - naste miejsca najlepszych - nieźle
2012 - koniec 4 dziesiątki
2013 - myślę że koło 50 miejsca powinny się najlepsze WE uplasować (jak paringi pozwolą...)
ja grać nie będę, usiądę przy komputerze i z radością będę wyniki wklepywał bo grać "na wynik" nie ma sensu.

Nawet na euro turniejach było widać -
11.2012 - WE jedną z najmocniejszy armii:)
02.2013 - WE czarnym koniem Bazyliszka
03.2013 - łąbędzi śpiew we Włocławku
05.2013 - przegrana flaszka z Shinem - coś musi być na rzeczy

JaceK · Post autor: **JaceK** » 12 cze 2013, o 14:15

Laik pisze:@Jacek

co do wyników z Silesiana:

2011 - naste miejsca najlepszych - nieźle
2012 - koniec 4 dziesiątki
2013 - myślę że koło 50 miejsca powinny się najlepsze WE uplasować (jak paringi pozwolą...)
ja grać nie będę, usiądę przy komputerze i z radością będę wyniki wklepywał bo grać "na wynik" nie ma sensu.

Nawet na euro turniejach było widać -
11.2012 - WE jedną z najmocniejszy armii:)
02.2013 - WE czarnym koniem Bazyliszka
03.2013 - łąbędzi śpiew we Włocławku
05.2013 - przegrana flaszka z Shinem - coś musi być na rzeczy

2011 - Pasiak był tak wysoko, bo mnie wystallował w ostatniej bitwie i zamiast zgarnąć soczyste 0, wybronił 4 czy 5 punktów.
Bazyliszek jest niewymierny, bo widać że zasady turnieju bardzo pomogły armii.
Reszta, niestety zgodnie z oczekiwaniami.

Dzięki za pomoc.

kudłaty · Post autor: **kudłaty** » 12 cze 2013, o 15:27

Nawet jeżeli chcemy dokręcać boczne kółka, a na obecnym booku (w obecnej edycji) jednak WE się to należy, to i tak zanim się ostatecznie ustali siłę tego ruchu warto znać realne zapotrzebowanie na ten ruch. Dodatkowo warto pomyśleć nad tym czy nie da się tego problemu rozwiązać inaczej niż +Xpkt. System z dopisywaniem wyniku będzie przypominał trochę mecze rewanżowe gdy w pierwszym spotkaniu było 3:0. Chwalebne zwycięskie porażki.

Eltharion · Post autor: **Eltharion** » 12 cze 2013, o 15:39

Eltharion co do argumentu "kup se nową armię" to super może wrócimy od razu do pewnego etapu 7ed gdzie na stołach królowała święta trójca: Doch, VC i DE. I przy okazji wysypu śmieciowych demonów zrobionych z diabli wiedzą czego bo sporo osób wpadło na ten pomysł. Zajebiście faza grać ciągle tylko z 3-4 tymi samymi armiami.

Zanim coś napiszesz może przytocz jakiś cytat bo za chiny ludowe nie pamiętam żebym coś podobnego napisał (nawet nic w tym kontekście) a wkurza mnie jak ktoś przypina mi nie moje słowa

Laik · Post autor: **Laik** » 12 cze 2013, o 15:48

Gram tą armią już kilka lat i widzę jak zmienia się meta.
Napisałem z czym WE sobie nie radzą - duże cele, MC/MC i kowboje odporni na KBka - czyli coś co każda nowa armia ma pod dostatkiem).

Podałem swoje propozycje jak te problemy rozwiązać (czyt. dać możliwość gry przeciwko temu) - jeżeli macie lepsze to nie ma sprawy, jeżeli nie to po prostu nie będę grał na zasady PKSu..

Na razie propozycja Butana jest słaba
- przegrywanie o mniej - po co się męczyć?
- 6 kości na czar, brak losa - mocne ale jak napisał Kudłaty sprowadzamy wszystko do kostkologii.

PKS - komentarze

Re: PKS - komentarze