Ranking Ligi WFB 2007/2008

adeon · Post autor: **adeon** » 19 wrz 2007, o 20:03

Heinrich_von_Tod pisze: PS. Prośba. W wolnej chwili proszę abyś zmienił kumplowi 2303 (Wojtek Arendt) klub z TKFF na TKFF "Gryf" Dzięki!

Zrobione

szafa@poznan · Post autor: **szafa@poznan** » 20 wrz 2007, o 13:14

gdzie wcielo archiwalny ranking z sezonu 2004/2005?

adeon · Post autor: **adeon** » 20 wrz 2007, o 15:04

szafa@poznan pisze:gdzie wcielo archiwalny ranking z sezonu 2004/2005?

Skoro pytasz, to pewnie go masz. A jak go masz to podeslij mi, to wrzuce. A jak nie masz, to nie dziw sie, ze inni tez nie maja.

Scimitar · Post autor: **Scimitar** » 20 wrz 2007, o 15:06

Nigdy go tam nie widziałem.

Kielon · Post autor: **Kielon** » 20 wrz 2007, o 15:11

Na earthshakerze jest.

Pierun · Post autor: **Pierun** » 20 wrz 2007, o 15:12

Zauważyłem że w rankingu widnieje podwójnie

id: 1704 i 2222 . Możnaby to jakoś zespoić?

dzieki

adeon · Post autor: **adeon** » 20 wrz 2007, o 17:04

Pierun pisze:Zauważyłem że w rankingu widnieje podwójnie id: 1704 i 2222 . Możnaby to jakoś zespoić?

dzieki

Zrobione - zostawilem 2222.

pingus · Post autor: **pingus** » 21 wrz 2007, o 13:28

Mam taką sugestię czemu wzorem 40k nie możemy zapisywać wszystkich armii, która dana osoba grała w jednym sezonie?

Link przykładowy: http://www.liga.wh40k.pl/index.php?name ... cle&sid=99

Asassello · Post autor: **Asassello** » 21 wrz 2007, o 13:34

pingus pisze:Mam taką sugestię czemu wzorem 40k nie możemy zapisywać wszystkich armii, która dana osoba grała w jednym sezonie?

Link przykładowy: http://www.liga.wh40k.pl/index.php?name ... cle&sid=99

bo to sa chyba plany na przyszłosc

Scimitar · Post autor: **Scimitar** » 21 wrz 2007, o 14:56

Napewno byłoby to sprawiedliwe, tylko problem jest też tego rodzaju, że organizatorzy często nie notują armii nawet.

adeon · Post autor: **adeon** » 21 wrz 2007, o 15:14

Ja nie wiedze problemu - myk jest w tym, ze organizatorzy beda musieli dopisywac jeszcze jedna kolumne w pliku z wynikami.... a widzac jakie do tej pory niektorzy(podkreslam-niektorzy, bo wiekszosc sobie daje rade swietnie) maja problemy z nowa forma wynikow... Dlatego tez idea jest bardzo fajna, ale nierealna - bo ja na pewno nie bede siedzial i poprawial ludziom po turniejach armii jakimi grali - to moge obiecac juz teraz.

Scimitar · Post autor: **Scimitar** » 21 wrz 2007, o 15:27

Jeżeli jest to technicznie możliwe, to uważam, że można to wprowadzić. W regulaminie doda się dopisek, że to obowiązek organizatora tę armię dorzucić, a jak tego nie zrobi to turniej niezaliczony i tyle.

pingus · Post autor: **pingus** » 21 wrz 2007, o 15:38

Scimitar pisze:Jeżeli jest to technicznie możliwe, to uważam, że można to wprowadzić. W regulaminie doda się dopisek, że to obowiązek organizatora tę armię dorzucić, a jak tego nie zrobi to turniej niezaliczony i tyle.

Dopisanie armii to nie jest jakiś wielki problem.

A czasami rubryka armia w rankingu jest fikcyjna, w 40k widać kto czym gra.

Ja jestem za, imo mógłby ktoś to na LL rzucić jako pomysł.

adeon · Post autor: **adeon** » 21 wrz 2007, o 15:45

Scimitar pisze:Jeżeli jest to technicznie możliwe, to uważam, że można to wprowadzić. W regulaminie doda się dopisek, że to obowiązek organizatora tę armię dorzucić, a jak tego nie zrobi to turniej niezaliczony i tyle.

Taa...... tak samo jak za pozne zgloszenie turnieju mialo skutkowac nie zaliczeniem...... szczeze, to ja juz wiary w LL nie mam i juz widze jak np. DMP z takiego powodu jest niezaliczone....

Scimitar · Post autor: **Scimitar** » 21 wrz 2007, o 16:57

adeon pisze:
Scimitar pisze:Jeżeli jest to technicznie możliwe, to uważam, że można to wprowadzić. W regulaminie doda się dopisek, że to obowiązek organizatora tę armię dorzucić, a jak tego nie zrobi to turniej niezaliczony i tyle.
Taa...... tak samo jak za pozne zgloszenie turnieju mialo skutkowac nie zaliczeniem...... szczeze, to ja juz wiary w LL nie mam i juz widze jak np. DMP z takiego powodu jest niezaliczone....

No niestety - to wielki problem. Rok temu próbowałem z tym walczyć ale bezskutecznie. Ja rozumiem jakieś poważne problemy i fakt że trzeba wykazywać się współczuciem czasem, ale no bez przesady. Z masterami to jest fikcja z tym zgłoszeniem, bo fakt wiadomo co i jak na dłużej niż miesiąc przed. Ale jak wyniki nie dojdą w terminie to moim zdaniem "nie ma przeacz".

Shakin' Dudi · Post autor: **Shakin' Dudi** » 28 wrz 2007, o 14:08

na stronie adeon nie ma arkusza dla parówek. W jaki sposób mam zgłosic parówke? Chodzi mi o wklepanie wyników

Asassello · Post autor: **Asassello** » 28 wrz 2007, o 14:11

Shakin' Dudi pisze:na stronie adeon nie ma arkusza dla parówek. W jaki sposób mam zgłosic parówke? Chodzi mi o wklepanie wyników

a po co Ci arkusz do parówek?
jak do ligi wysyłasz tylko: ID turnieju, ID gracza, punkty, ranga turnieju.
nigdzie nie podajesz miejsc ani par.
poprostu dwum graczom z pary musisz wpisac ta sama liczbe punktów.

Shakin' Dudi · Post autor: **Shakin' Dudi** » 28 wrz 2007, o 14:18

sciagnij sobie najnowszy arkusz z adeona, po pierwsze jest jakas blokada na nim ale to omijam jak kopiuje sobie cały plik ;]

EDIT:
a sory za kłopot

juz wiem co i jak

EDIT2: wyszło mi ze niektorzy ((3 ostatnie miejsca mają punkty na minusie, to poprawne?

)

Asassello · Post autor: **Asassello** » 28 wrz 2007, o 15:16

Shakin' Dudi pisze:EDIT2: wyszło mi ze niektorzy ((3 ostatnie miejsca mają punkty na minusie, to poprawne? )

nie.

pewnie jako liczbe graczy podałes tylu ilu było ludzi.. a powinienes podac "2x liczba par" na turnieju. pewne niektórzy grali sami na te parówce, ale powinni byc liczeni jako 2 graczy, dla potrzeb arkusza.

Kołata · Post autor: **Kołata** » 2 paź 2007, o 14:36

Ile pts można mieć max w rankingu? Jak to się teraz liczy?