Pytania Ogólne v. 2.1

Post autor: **Shino** » 3 kwie 2014, o 10:45

ale nie ma tam tego o cyzm ty piszesz. jest tylko o spivotowaniu sie w kierunku przeciwnika bedacego w los maszyny.

jesli maszyna zaczynala za gorka to nie miala przeciwnika w losie. To chyba oczywiste.

misha · Post autor: **misha** » 3 kwie 2014, o 11:02

Shino
czyli jak przed pivotem maszyna stoi sobie na skraju i widzi cel a jak zrobi pivot to bedzie na gorce i bedzie strzelac bez kar za cover to jest już wg ciebie dozwolone?

kubencjusz · Post autor: **kubencjusz** » 3 kwie 2014, o 11:09

misha pisze:Shino
czyli jak przed pivotem maszyna stoi sobie na skraju i widzi cel a jak zrobi pivot to bedzie na gorce i bedzie strzelac bez kar za cover to jest już wg ciebie dozwolone?

śmierdzi nie tyle wałem co łorst plejem. Aczkolwiek z punktu logiki warhammerowej brzmi sensownie.

Afro · Post autor: **Afro** » 3 kwie 2014, o 13:36

czy ostatnimi czasy gdziekolwiek ktokolwiek dostał worst play'a?

Naviedzony · Post autor: **Naviedzony** » 3 kwie 2014, o 13:57

Takie czasy, że nikt nie oszukuje, ani nie nagina zasad na swoją korzyść. To dobrze, prawda?

(

)

Asmodai · Post autor: **Asmodai** » 3 kwie 2014, o 14:06

Takie czasy, że nikt nie oszukuje, ani nie nagina zasad na swoją korzyść. To dobrze, prawda? ( )

Albo sędziowie mają gdzieś co się dzieje na turniejach.

Furion · Post autor: **Furion** » 3 kwie 2014, o 14:50

Asmodai pisze:
Takie czasy, że nikt nie oszukuje, ani nie nagina zasad na swoją korzyść. To dobrze, prawda? ( )
Albo sędziowie mają gdzieś co się dzieje na turniejach.

Każdy powód jest dobry, żeby napisać posta o warhamerze zamiast zagrać w warhamera.

Kolejne pierdolamento usuwam bez ostrzeżenia jako niezwiązane z tematem.

pozdrawiam
Furion

Morsereg · Post autor: **Morsereg** » 3 kwie 2014, o 16:39

Shino pisze:maszyna wg. rb nie ma podstawki. nie ma wiec kata widzenia. pivotujesz maszyna do celu przed strzalem, ale nie wynika to z przymusu losa do przeciwnika tylko z czysto fluffowych pobudek, ze armaty nie strrzelaja dupa.

a jest to tak pięknie napisane jak shino przedstawił w rulebooku? bo chyba jednak nie

FAQ zdaje się mówi, że pivot maszyny nie jest ruchem i może ona po nim sprzelić więc wszystko gra
rozumiem tez, ze nie pozostaniesz goloslowny i wrzucisz tu nam piekny cytat.

widzisz. na stronie 109 jest napisane, ze losa bierzesz od miejsca ktore strzela. zdanie pozniej zawiera informacje, ze trzeba odwrocic maszyne w kierunku przeciwnika i nastepnie wystrzelic.
nie ma nigdzie informacji o tym, ze musisz widziec przeciwnika przed strzalem a tym bardziej nie ma, ze maszyna widzi w kolo.
kolejnosc wiec wyglada nastepujaco:
obracasz -> widzisz -> strzelasz
a nie
widzisz -> obracasz -> strzelasz

wiec swoje zdanie podtrzymuje, ze zza gorki mozna sie pivotowac by nastepnie strzelic znajdujac sie juz na gorce.
i nie jest to zagranie zaslugujace na miano worst playa. bardziej chamskim zagraniem sa schodki w odpowiedzi na szarze ale to tez jest zgodne z zasadami.

raat · Post autor: **raat** » 4 kwie 2014, o 14:53

Pytanie odnośnie flying movementu. W RB nie jest on opisany zbyt szczegółowo. Czy jednostki poruszają się zgodnie z pozostałymi zasadami ruchu (wheele itp.)? Czy pojedyncze latające modele mogą poruszać się zygzakiem (robić "dowolną" liczbę reform).

Jeśli to możliwe, to ładnie proszę o opis w kilku zdaniach (nie słowach) jak to wygląda. Pytam w kwestii np. Gyrocoptera zrzucającego bomby i robiącego reformy, żeby wlecieć milimetr nad unit, a potem slecieć skręcając pod kątem 180'. Czy latające unity zachowują się tak samo, jak pojedynczy latacze? Mile widziane przykłady

Andrzej · Post autor: **Andrzej** » 4 kwie 2014, o 14:54

Wszystko jest bardzo dokładnie opisane. Latające unity ruszają się jak skirmish, latające pojedyncze modele tak samo, jak pojedyncze nie-latające modele

Asmodai · Post autor: **Asmodai** » 5 kwie 2014, o 06:49

Czy jednostki poruszają się zgodnie z pozostałymi zasadami ruchu (wheele itp.)?

Nie. Latające jednostki to skirmish i poruszają się zgodnie z jego zasadami. (s.77 RB)

Czy pojedyncze latające modele mogą poruszać się zygzakiem (robić "dowolną" liczbę reform).

Latanie zygzakiem jest legalne. Pojedynczy latacz nie reformuje(bo nie ma formacji), a rusza się normalnie czyli wheele itp. Jednakże, nikt chyba nie wheeluje pojedynczymi modelami w normalnym ruchu, skoro mają darmowy tzw. pivot, czyli obrót wokół własnej osi. Ruch takiego latacza to seria ruchów do przodu, przetykanych takimi darmowymi pivotami - których pojedynczy model może zrobić ile zechce. Jedyna sytuacja, w której latacz rusza się normalnie, uwzględniając wheel i nie mając prawa do pivotów to szarża - rozpatrywana tak, jak dla reszty jednostek(str.27 RB)

Czy latające unity zachowują się tak samo, jak pojedynczy latacze?

Podobnie, ale nie tak samo. Porównaj zasady lone model i skirmish i zobaczysz różnicę.

White Lion · Post autor: **White Lion** » 7 kwie 2014, o 07:33

Trzy pytania:

1. Czy jeżeli przedmiot daje posiadaczowi Breath Weapon - krasiowy pierścionek to czy ten breath jest magiczny ?
- moim zdaniem nie jest tak jak stare jajko DE (ale np. z bannera u Ogrów już jest)

2. Czy ASF kontra ASF przy takiej samej inicjatywie ma przerzuty ?
- moim zdaniem tak

3. Czy Razor Banner (armour piercing) albo BoEF (flaming) działa w połączeniu z magicznymi broniami ?
- moim zdaniem nie bo oba to specjalne zdolności a magiczne bronie ich nie dostają ?

Waldi · Post autor: **Waldi** » 7 kwie 2014, o 07:49

White Lion pisze:2. Czy ASF kontra ASF przy takiej samej inicjatywie ma przerzuty ?
- moim zdaniem tak

"If the model with this rule is fighting an enemy with the same ability, the Attacks are made simultaneosly, and neither model benefits from the re-rolls normaly granted by this rule"
opis ASF w podręczniku, str. 66
biją jednocześnie bez przerzutów

White Lion pisze:3. Czy Razor Banner (armour piercing) albo BoEF (flaming) działa w połączeniu z magicznymi broniami ?
- moim zdaniem nie bo oba to specjalne zdolności a magiczne bronie ich nie dostają ?

Flamingi nie działają z magiczną bronią, nie ma za to w rulebooku wzmianki by nie działały AP.

kangur · Post autor: **kangur** » 7 kwie 2014, o 17:01

Według erraty Monstrous beast ma do 3 atakow jako support. Czy w przypadku Monstrous cavalery,ktora składa sie z jeźdzca i monstous mounta to mount tez dostaje do 3 supporting atakow?

Waldi · Post autor: **Waldi** » 7 kwie 2014, o 17:03

kangur022 pisze:Według erraty Monstrous beast ma do 3 atakow jako support. Czy w przypadku Monstrous cavalery,ktora składa sie z jeźdzca i monstous mounta to mount tez dostaje do 3 supporting atakow?

Nie. MC używa w tym względzie zasad kawalerii, a więc wierzchowce nie wykonują wcale support attacków.

Azurix · Post autor: **Azurix** » 7 kwie 2014, o 17:04

kangur022 pisze:Według erraty Monstrous beast ma do 3 atakow jako support. Czy w przypadku Monstrous cavalery,ktora składa sie z jeźdzca i monstous mounta to mount tez dostaje do 3 supporting atakow?

Errata GW mówi, że jest do 3 supportów od Jeźdźców przy Monstrous Cavalry, ale od Wierzchowców nie ma żadnego, bo podlegają zasadom Kawalerii

Waldi · Post autor: **Waldi** » 8 kwie 2014, o 06:02

Dwie kwestie:
1. Oddział ogrów z 2 już wbitymi ranami obrywa kulą armatnią. Kula trafia 2 modele, pierwszemu zadaje jedno obrażenie. Czy pocisk leci dalej?
Moim zdaniem nie gdyż:
"If the cannonball bounces into a MI, that model suffers a hit. However, if the MI model is not slain, the sheer bulk of the creature robs the cannonball of all momentum ant the shot travels no further".
Przedimek "the" wskazuje wyraźnie, że zabity model musi być ten trafiony. Nie jakiś inny. Choć oczywiście, jako, że straty ściąga się z tyłu, model jest zabity (tylko, że bliżej nieokreślony) więc i inna interpretacja byłaby uzasadniona.

2. Warpflame Tzeentchowy:
"the unit immediately suffers D3 Wounds with no armor saves allowed"
Nie ma tu zasady Multiple Wounds, czyli postać z wardem rzuca warda nie raz na d3 rany (i ewentualnie tym jednym rzutem neguje wszystkie woundy) tylko d3 razy (tyle ile ran dostaje)?
Glean Magic - snajperka, "the target suffers a S3 hit with the Warpflame special rule". Skoro w opisie warpflame, jet, że woundy dostaje unit, to ze snajperki też? I czy w razie zdanego testu regeneracja też wchodzi na unit?

misha · Post autor: **misha** » 8 kwie 2014, o 08:22

imo

ad1
idąc za opisem multi wound weapons oraz multi wound weapons + multi wound models
musisz zabić cały model, dalej ilość ran się sumuje itd

powiedziałbym, że zejdzie 1 model (rzut 1 + 2 rany wcześniej), ale kula się zatrzyma, bo nie zabiła tego modelu, zgodnie z opisem Cannona

ad2
zasada multi wound ma nawiasy, tu nie ma tego

jak jest unit wszędzie a nie Target, i dodatkowo nie jest to uscislone u nas ani w FAQ GW/ETC to imo dodatkowe rany dostaje oddział, nie znam opisu efektow dodatkowych, więc jeśli tam również jest, że unit dostaje regenę czy cokolwiek innego to pewnie tak być powinno

Dydu · Post autor: **Dydu** » 8 kwie 2014, o 08:40

Ad.1 Kula leci dalej ponieważ zabiła pierwszy model, tak samo jeżeli zachaczałaby 3 modela (oddzial ma 2 tany wbite) i zadawala kolejno 2W, 2W i 3W to zabija 3.

Ad2. To nie jest multiple wounds, tylko zwykłe d3, rozlicza się je jak np przy snajperce z death.

raat · Post autor: **raat** » 8 kwie 2014, o 08:54

Tutaj pytanie do powyższego, jeśli oddział ogrów bez wbitych woundów dostanie 3 rany z multiple wounds i na multiple rzuci się powiedzmy 5, 1, 4 rany (pomijając czy kula się zatrzyma czy nie), to czy wszystkie idą w oddział, czy przechodzą tylko odpowiednio 3, 1, 3 rany?

Pytania Ogólne v. 2.1

Re: Pytania Ogólne v. 2.1