Czy bejcowana armia moze dostac maksa za malowanie?

Rakso_The_Slayer · Post autor: **Rakso_The_Slayer** » 25 lis 2007, o 20:25

jeżeli armia zbejcowana i malowana klasycznie wygladają tak samo (w sensie, że są na tym samym poziomie) powinny być równo ocenione i to mi sie wydaje jasne i oczywiste... Jednak dipping póki co nie dorównuje naprawde porządnemu malowaniu (takiemu w skali 8+ wg coolminiornot)dlatego nie dawałbym maksa punktów mu.

Jasiuuu · Post autor: **Jasiuuu** » 25 lis 2007, o 20:29

lol widziałem może 2 armie które w całości zasługiwały na 8+ na CMONie

ludzie to turnieje batlla a nie malarstwa !

Reiko · Post autor: **Reiko** » 25 lis 2007, o 20:30

Tomash pisze:Ale dlaczego "powinny być słabiej oceniane"?

Czy wszystko trzeba tlumaczyć?

figurka ProPainted > b.dobry dipping

Rakso_The_Slayer · Post autor: **Rakso_The_Slayer** » 25 lis 2007, o 20:33

Jasiuuu pisze:lol widziałem może 2 armie które w całości zasługiwały na 8+ na CMONie

ludzie to turnieje batlla a nie malarstwa !

no więc ponieważ to jest turniej battla to masz punkty z bitew, ale jest też część hobbistyczno-modelarska na kazdym turnieju czyli testy wiedzy i ocena wyglądu armii. I to juz jest po częsci mini konkurs malarski.

Jasiuuu · Post autor: **Jasiuuu** » 25 lis 2007, o 21:09

mini to dobre słowo

dla mnie armia pomalowana na wysokim TT + konwersje + treje + rozpiska i akcesoria to wszystko co trzeba do maksa na dowolnym turnieju nawet klasy master

bejca w wykonaniu Blessa to totalny kickass i bardzo porządny TT
za malowanie nie pociąłbym ani pkt na żadnym masterze (nie wiem jak konwersja itd ale to osobna sprawa)

ocena malowania nie jest po to żeby nagradzać 2-3 zapaleńców z super pomalową armią i 200 freehandach na zbrojach w armi

ocena malowania jest głównie po to żeby ludzie chcieli malować swoje figsy i rzecz w tym aby docenić starania każdego hobbysty nawet takiego bez talentu.

koleś którego armia wygląda schludnie ładnie ma wykończone podstawki i treye jednolity schemat malowania i ładnie nałożoną bejce + proste konwersje.
zgarnie maksa pkt na każdym lokalu i w okolicy maksa w każdym masterze .

przynajmniej powinna imo

chore są sytuacje kiedy jeden gracz dostaje 20pkt z bitew ale 25 za malowanie i wygrywa z graczem który ma 30pkt z bitew ale 14pkt za malowanie bo jest jakaś durna 6cio stopniowa skala obejmująca każdy aspekt armii (- konwersje 0-6 pomalowanie 0-6 traye 0-6 WOW 0-6)

i nagle okazuje się że gracz z dobrym TT nie ma czego szukać na masterach bo byle plewa z odpićkaną armią z palcem w nosie na remisach go przegoni

Piotr3K · Post autor: **Piotr3K** » 25 lis 2007, o 21:13

Czemu niby armie, które wyglądają równie dobrze nie powinny być równo ocenione, tylko dlatego że jedna była pędzelkowo malowana a druga dippingiem?
Mogę przecież pomalować figurkę kredkami świecowymi, lub obkleić papierem kolorowym, czy nawet wrzucić całą do farbki, a jeśli to da efekt taki jak na golden deamonie to mogę dostać maxa prawda?
Jeśli np. na turniej w Warsazawie przyjdą:
Pan Y, znany z tego że malował swoją armię dzień w dzień przez cały rok, aby osiągnąć wspaniały efekt i zdobył tą armią wiele nagród malarskich.
Pan Iksiński z Pcimia, przejeżdżający tędy, znany z tego że swoją armię pomalował w miesiąc i to stawiając figurki pod ścianą i odpowiednio na nie chlapiąc, a mimo tego jego figurki jakimś dziwnym sposobem będą wyglądały równie dobrze jak pana Y.
To czy Iksiński nie dostanie takiej samej oceny z malowania jak pan Y?
Bo przecież nie użył żadnych zaawansowanych metod malarskich.. a pan Y użył ich tyle że głowa boli..

Może irracjonalny przykład, może trochę głupi, ale mym zdaniem pasuje do tematu.
Myslę, że powinno się oceniać armię, nie patrząc na właściciela i na to ile ją malował, a nawet nie pytać o to, jeśli się nie wie jakich technik stosował, bo wtedy ocena powinna być sprawiedliwsza.

P.S. Jeśli już się chce tak rozgraniczać że przecież tu dużo technik malarskich a tu prawie nic to musi być inna ocena..
To wyobraźmy sobie coś takiego:
Figurki zdippingowane nie dostały maxa, prawie maxa, ale nie do końca. Inna armia malowana ręcznie, pięknie z różnymi technikami dostała maxa.. i nagle przychodzi człowiek z armią którą wygrał GoldenDeamona i prosi by ocenić jego armię.. więc jaką on dostanie ocenę?
Czyzby maxa? Wtedy przecież może poczuć się pokrzywdzony, bo przecież ktoś inny ma armię o poziom gorszą niż on a też dostał maxa..
Nie wiem więc jak powinna wyglądać ocena, bo ten ostatni przykład jest dość dziwny i nie mam pojęcia jak by go jakiś sędzie rozwiązał.

Rakso_The_Slayer · Post autor: **Rakso_The_Slayer** » 25 lis 2007, o 21:25

Jasiuu dlatego na większości turniei z bitew zdobywasz max 60-100 punktów a za malowanie max 10-14 góra 20... więc to chyba nie ma aż tak wielkiego wpływu jak mówisz... troszke przesadziłes tak jakby...

Poza tym... jesli jest sytuacja że przychodzi osoba z porno rozpiska zrobioną na kartonikach i innych proxach, reszta niepomalowana a konwersja to kartofel czy inny kalafior przyklejony na podstawce to mysle że jednak że powinien odczuć tego konsekwencje bo po prostu z czymś takim nie chce się grać...

tedzio · Post autor: **tedzio** » 25 lis 2007, o 21:34

ja sądze ze armia, która była dippowana, ostatnio przyszedłem na lokalny turniej i dostałem wiecej pts niz standardowo, a dopiero co zaczołem dippowac i mam juz tak 2 regimenty, gdy bede miec juz wiecej wprawy to pewnie dostane duzą ilosc punktów a nawet maxa (bez konwersii), czy to na lokalu czy na masterze bo jeden sedzia moze preferowac tzn lubic dipping a inny moze uwazac ze jest to strata figórek i czasu

Siweusz · Post autor: **Siweusz** » 25 lis 2007, o 21:36

Rakso_The_Slayer pisze:Poza tym... jesli jest sytuacja że przychodzi osoba z porno rozpiska zrobioną na kartonikach i innych proxach, reszta niepomalowana a konwersja to kartofel czy inny kalafior przyklejony na podstawce to mysle że jednak że powinien odczuć tego konsekwencje bo po prostu z czymś takim nie chce się grać...

OK, ale dyskusja nie dotyczy kartofla, tylko bardzo dobrej bejcy blessa.

Niemniej system oceny powinien być taki aby gracze mieli pomalowane armie, w ten czy inny sposób, a nie można dopuścić do sutuacji, w której gracz nie ma $ na malarza, to gra kartonikami, bo bejce i tak dyskryminują.

ksuM · Post autor: **ksuM** » 25 lis 2007, o 21:41

A ja mam malarza, który bejcuje i figsy wychodzą naprawdę super.

Niedługo dam zdjęcia zresztą (mumiaki).

Reiko · Post autor: **Reiko** » 25 lis 2007, o 22:01

Ale wątek nie jest na temat czy figurki z bejcy są ładne tylko czy mogą dostawać maksa za malowanie.

Piotr3K nie rozumiem twojego toku myślenia. Przecież oczywiste jest, że wykorzystując technikę dippingu nie da się pomalować figurki na równi z malowaną przez pro standardowo.

Rakso_The_Slayer · Post autor: **Rakso_The_Slayer** » 25 lis 2007, o 22:02

ehh... mi nie chodzi o dyskryminowanie graczy z bejcą ponieważ uważam ją za świetną metodę dla tych którzy nie mają czasu/cierpliwości/ochoty żeby malowac. I jak pisałem jeżeli prezentuje sie jak armia malowana klasycznie to powinna być tak samo oceniana... ale nie pomalujesz bejca figurki tak żeby dostała 8+ na cmon a klasycznie już tak.

Jasiuuu · Post autor: **Jasiuuu** » 25 lis 2007, o 22:05

Rakso teraz ty przesadzasz

nikt nie wpusci gracza z kartonikami na mastera. A ocena malowania na wielu masterach to koło20-30 pkt co ze 100 do zdobycia jest naprawdę sporą liczbą biorąc pod uwagę że to turniej GRY BITEWNEJ a nie malarski

ale to tylko moje zdanie i nikt nie musi się z nim zgadzać

Adamdo · Post autor: **Adamdo** » 25 lis 2007, o 22:06

Rakso_The_Slayer pisze:Jasiuu dlatego na większości turniei z bitew zdobywasz max 60-100 punktów a za malowanie max 10-14 góra 20... więc to chyba nie ma aż tak wielkiego wpływu jak mówisz... troszke przesadziłes tak jakby...

Przytoczę ci sytuację z życia wziętą
2) Kuba "TruePunk" Stefaniak OnG, "Vendetta" Bedzin / Tomasz "Yogi" Leszko WE, Gliwice 59 (17)
3) Tomek Miszta, WE, Bytom 58 (16)
4) Adam "Adamdo" Dudzic Skaven, "Szybki Szpil" Tychy / Łukasz "Dudzic" Dudzic WE, "Szybki Szpil" Tychy 55 (13)

punkty w nawiasach to pts za hobbystykę, te bez nawiasów to overall, 2,3,4 to miejsca
przykład lekko skrajny bo to są remisy, ale i tak powinny tutaj decydować imo małe punkty, a nie tyle punktów za armie... (do KrzyśkaW: to tylko przykład, dyskusja już była, wnioski są, wszystko jest no offence

)

Piotr3K · Post autor: **Piotr3K** » 25 lis 2007, o 22:09

Reiko pisze:Piotr3K nie rozumiem twojego toku myślenia. Przecież oczywiste jest, że wykorzystując technikę dippingu nie da się pomalować figurki na równi z malowaną przez pro standardowo.

Myślę czysto abstrakcyjnie- chodzi mi poprostu o to że co za różnica jak była malowana armia, powinno się oceniać jej efekt końcowy.
Nie nawiązuje do tej kwestii czy dippingiem można malować na równi z pro malarstwem klasycznym, tylko do tego że niektórzy uważają że figurki malowane dippingiem powinny być gorzej ocenione niż figurki na takim samym poziomie malowane ręcznie.

Patryk · Post autor: **Patryk** » 25 lis 2007, o 22:12

Ja tylko przypomnę, że bejcowana armia ogrów wygrała "Best Army" na którymś tam Grand Tournamencie.

Adamdo · Post autor: **Adamdo** » 25 lis 2007, o 22:13

poza tym pro painted tak ze stołu AŻ TAK BARDZO nie widać (dalej widać że to jest ładne, ale takie super ekstra szczegóły to już nie bardzo), więc TT+ do jakiego czasem się zalicza dipping też powinien dostawać maksa imo (ale i tak jestem za ograniczeniem pts z hobbystki

)

Rakso_The_Slayer · Post autor: **Rakso_The_Slayer** » 25 lis 2007, o 22:39

Adamdo pisze:
Rakso_The_Slayer pisze:Jasiuu dlatego na większości turniei z bitew zdobywasz max 60-100 punktów a za malowanie max 10-14 góra 20... więc to chyba nie ma aż tak wielkiego wpływu jak mówisz... troszke przesadziłes tak jakby...
Przytoczę ci sytuację z życia wziętą
2) Kuba "TruePunk" Stefaniak OnG, "Vendetta" Bedzin / Tomasz "Yogi" Leszko WE, Gliwice 59 (17)
3) Tomek Miszta, WE, Bytom 58 (16)
4) Adam "Adamdo" Dudzic Skaven, "Szybki Szpil" Tychy / Łukasz "Dudzic" Dudzic WE, "Szybki Szpil" Tychy 55 (13)

punkty w nawiasach to pts za hobbystykę, te bez nawiasów to overall, 2,3,4 to miejsca
przykład lekko skrajny bo to są remisy, ale i tak powinny tutaj decydować imo małe punkty, a nie tyle punktów za armie... (do KrzyśkaW: to tylko przykład, dyskusja już była, wnioski są, wszystko jest no offence )

No i bardzo dobrze się stało... skoro mieli tyle samo punktów z bitew to przeważyła część hobbistyczna czyli lepiej miał te kto miał ładniejszą i bardziej dopracowaną armie... i spoko.

Szmajson · Post autor: **Szmajson** » 25 lis 2007, o 22:59

Nie licza sie techniki, czas jaki kto spedzil na malowaniu armii. Liczy sie efekt koncowy.

Sadze ze Bless bedzie dostawal bardzo duza losc puntow za swoje O&G...

Deamonic Legion Michała Kubaciego też jest dipingowany i ma zawsze 90-95% punktow za malowanie.
To samo Lizardmeny Piszczałki, jedna z najfajniej pomalowanych armii Lizaków.

Lires · Post autor: **Lires** » 25 lis 2007, o 23:06

Zgadzam się z Jasiem ze ocena malowania powinna być bardziej marginalna na turniejach lub miec inna forme bo powinna zachęcić do tego aby armie były ładnie pomalowane aby przyjemnie się z nimi grało.
Dochodzi do tego jeden absurd zwłaszcza dotyczący osób tak krzyczących że to hobby i dlatego powinno się tak oceniac super pomalowane armie, a co ztymi malowanymi przez tzw. profesjonalistów za kasę gdzie tu hobby się pytam a dostają max punktów a osoba która pomalowała sama armie taka czy inna techniką na dobrym poziomie ma dostac duzo mniej puntków przecież to właśnie jest hobby sam zbieram sklejam konwertyje i maluje a nie tylko daje kaskę.
Armia bejcowana tez moze wygladac kiepsko , ale jak ktoś sam robi i wyjdzie na poziomie Blesssa lub trochę gożej też powinna dostać makasa.
To tyle z mojej strony.