1. Jak najbardziej nie pozwala na luki. Facing jest dobrze zdefiniowany, entire to jasna sprawa, contact także. Na szczęście język naturalny rozpatruje zdania kontekstowo - to zdanie było rozwinięte przez kolejne nie wprost i tak dalej. Zresztą to w tym momencie akademicka dyskusja
2. Jeśli by było napisane samo to zdanie bez kontekstu to byśmy nie mogliby szarżować postacią na podstawce 20x20 na postać o podstawce 25x25 bo nigdy ten warunek nie będzie spełniony. Zważ, że tam nigdzie nie było "whenever possible" po prostu must. Teraz to już nie ważne ale tak było i tamten zapis nic nie mówił o żadnej maksymalizacji czy whenever possible. Po prostu mówił, że muszą się stykać w entire facing. Nie mówił co się dzieje jak nie mogą ale z kontekstu także (!) można było wnioskować, że świadczyło to o niemożliwej szarży.
3. Odpowiada na inne pytanie - na to, po co to w ogóle było napisane. Realizuje RAI. To mi wystarczało do czasu naprawienia RAW bo obojętne jak byśmy grali do tego czasu - wiedziałem, że zamysł był inny. W jasny sposób druga część wypowiedzi wskazywała, że ten zapis miał powodować, że "you can't do a half-close-the-door". W jakiś sposób to realizował (aby stykać się całą podstawką trzeba mieć te boki podstawki równoległe względem siebie).
4. "następna aktualizacja" już była. Przeczytaj jeszcze raz. Jak pisałem - ona także nie jest idealna ale jest już lepiej
W tym momencie te fragmenty o których mowa:
cytat z arthaina z rules teamu:Aligning Units
If the charger manages to move into base contact, the units must now be aligned towards each other until their entire
Facings are in contact. To accomplish this maneuver, the Active Player rotates the charging unit around the point where
it contacted the enemy. If this will not bring the two units into full contact, for example due to interfering Terrain or
other units, players may rotate the charged unit instead if this will achieve proper contact between them, o r do a
combination of the two, rotating the enemy unit as little as possible. The enemy unit can never be rotated if it is already
Engaged in Combat. Align moves ignore the Unit Spacing rule.
Maximizing Contact
Charge moves must be made so that the number of models (on both sides) in base contact with an enemy model is
maximized, prioritizing previously Unengaged models (i.e. not already in base contact with an enemy) over already
Engaged models whenever possible. Sometimes, this requirement comes into conflict with rotating the enemy unit as
little as possible when aligning. When this is the case, prioritize not rotating the enemy at all. If this is not possible,
prioritize maximizing models in base contact instead (see figure 5).
http://www.the-ninth-age.com/index.php? ... post148523
slivek:
page 29, Aligning Units
If the charger manages to move into base contact, the units now must be aligned towards each other until their entire Facings are in contact.
What exactly "until their entire Facings are in contact"? I mean... Do we need to maximize the Facing of the chargers?
In single model charging against another single model do we need to maximize contact fully or we can stand corner to corner?
I guess intention was to consider charge as successful only if facings are parallel but current wording is unclear for some players hence I ask in their name.
Part about Maximizing contact (page 30) does not mention that and only states that number of models in base contact for both sides should be maximized.
Arthain:
yes, it means the facings must be paralell to each other. Ie: you can't do a half-close-the-door
Dancaarkiiel:
I believe he meant if it's possible (single model vs single model) to stand corner to corner instead of implied "as much base as possible".
Arthain:
Yes, corner to corner is fine, as long as they are parallel/perpenducularly alligned
always Vampire 
Imho spoko trafiasz ponieważ sprawdzasz wszystkie warunki czy możesz kolejny model trafić dopiero jak poprzedni na kresce spadnie.
