Kislev- tam GW mówi dobranoc

Post autor: **Szaman** » 2 gru 2007, o 21:00

bez przesady - DE po prostu czekaja na swoja kolej. DoW zaszczytu wydania w ogole nie dostapia...

straznikcytadeli · Post autor: **straznikcytadeli** » 11 gru 2007, o 16:54

Ja bojara wsadzam na warhorse'a. A ceny magic Itemów są w Army Builderze. Co wy tak narzekacie na DE, skoro one są znacznie lepisj zrobione niż Kislev.

Fensir · Post autor: **Fensir** » 11 gru 2007, o 17:09

Nie żebym coś mówił, ale trzeba być osoba chorą na klimat tej gry, żeby grać Kislevem ^^

straznikcytadeli · Post autor: **straznikcytadeli** » 13 gru 2007, o 19:33

A czemu tak myślisz? Dla mnie Kislev jest czymś w rodzaju armii Rzeczpospolitej. Chociaż z drugiej strony uwielbam Polskę XVII wieczną i polską husarię... No dobra rozmarzyłem się.

szkodnik · Post autor: **szkodnik** » 13 gru 2007, o 20:19

straznikcytadeli pisze:A czemu tak myślisz? Dla mnie Kislev jest czymś w rodzaju armii Rzeczpospolitej. Chociaż z drugiej strony uwielbam Polskę XVII wieczną i polską husarię... No dobra rozmarzyłem się.

To w takim razie trzeba być skończonym klimaciarzem wogóle, żeby grać Kislevem

Bruenor Battlehammer

w takim razie też jestem klimaciarzem $\:D/$ . Mam sporo Kislevu - znaczy się wszystko poza Winged Lancers, ale akurat oni mi się nie podobają

A jak ich pomaluje to pewnie nawet na piechocie Kislevickiej będę grał, bo mają super figurki - jak wszystko poza WL

szkodnik · Post autor: **szkodnik** » 13 gru 2007, o 22:25

No to dziwne, że Ci się lancerzy nie podobają, skoro tak lubisz polską husarię...

Post autor: **Szaman** » 13 gru 2007, o 22:53

szkodnik pisze:No to dziwne, że Ci się lancerzy nie podobają, skoro tak lubisz polską husarię...

a od kiedy WL przypominaja polska husarie?

Bruenor Battlehammer

szkodnik pisze:No to dziwne, że Ci się lancerzy nie podobają, skoro tak lubisz polską husarię...

Husaria to Gryphon Legion, i oni są boscy, a WL to te palanty z ruskimi hełmami

szkodnik · Post autor: **szkodnik** » 14 gru 2007, o 00:43

Szaman pisze:
szkodnik pisze:No to dziwne, że Ci się lancerzy nie podobają, skoro tak lubisz polską husarię...
a od kiedy WL przypominaja polska husarie?

A przypominają. Po paru głębszych i spotkaniu z kozackimi złodziejaszkami co im zbroje ze skrzydłami podj...

Na serio, to armia ma klimacik, ale GW przesadziło, wydając ją praktycznie niegrywalną. Tak samo było zresztą z Cultem (wiem, bo grałem) :/

Zbik666 · Post autor: **Zbik666** » 14 gru 2007, o 18:57

Kislev jest grywalny. zalozeniem armii jest wspieranie np.Imperium czy Krasi i uzywajac ich wlasnie w ten sposob mamy bardoz grywalna armie

kurka_z_podworka · Post autor: **kurka_z_podworka** » 14 gru 2007, o 19:26

Zbik666 pisze:Kislev jest grywalny. zalozeniem armii jest wspieranie np.Imperium czy Krasi i uzywajac ich wlasnie w ten sposob mamy bardoz grywalna armie

Taki duży a w bajki wierzy, daj spokój

Nijlor · Post autor: **Nijlor** » 14 gru 2007, o 19:29

Tak a propos, w trakcie studiów czytałem książkę na egzam. z epoki nowożytnej, o husarii właśnie, otóż jednostki jazdy na styl Polski w poł. XVII wieku tworzyć mieli także Austriacy i Rosjanie, ich użycie w walce nie jest jednak udokumentowane źródłowo.

Kallessin · Post autor: **Kallessin** » 14 gru 2007, o 23:54

Jest. W ktores kronice rosyjskiej chyba nawet moskiewskiej jest opisane jak jeden wlasnie z takich oddzialow podczas ataku na brame (podczas obrony) polamal sobie kopje (miec mieli swoich husarow, ale z zastosowaniem juz bylo gorzej

)

straznikcytadeli · Post autor: **straznikcytadeli** » 15 gru 2007, o 11:44

Ten oddział liczył 200 ludzi. Jednakże ile bhyło takich przypadków? Kilka. Husaria najbardziej kojarzy się z Polską, a nie z Moskalami. Zresztą Gw chyba zna Środkową Europę, skoro kossarzy mają łuki. Fakt iż były wtedy jeszcze na wyposażeniu, ale czy nie mogli dać samopałów?

kurka_z_podworka · Post autor: **kurka_z_podworka** » 15 gru 2007, o 18:52

straznikcytadeli pisze:Zresztą Gw chyba zna Środkową Europę, skoro kossarzy mają łuki. Fakt iż były wtedy jeszcze na wyposażeniu, ale czy nie mogli dać samopałów?

1. Kim są tajemniczy Kossarzy?

2. Gw słabo zna Amerykę Płd. bo zamiast Indian są tam jaszczurki

3. Nie mieszaj historii i geografii do gier fantasy.

Post autor: **Tomash** » 15 gru 2007, o 20:39

kurka_z_podworka pisze:3. Nie mieszaj historii i geografii do gier fantasy.

Bej jaj. Nawet autorzy WFB nie zaprzeczają, że świat Warhammera jest (geograficznie i kulturowo) mocno zerżnięty z renesansowego "reala".

Argument o jaszczurkach - daj spokój. A azteckie i majowe imiona czy architektura u lizardmenów?

kurka_z_podworka · Post autor: **kurka_z_podworka** » 15 gru 2007, o 20:43

aj aj, znowu nierozumiany

Wiadomo że Gw mocno wzoruje się na 'realu' ale czepianie że mają łuki a mieli już wtedy jakiś pukawki jest IMO bezsensu, tak samo że mają ruskie czapki jedno skrzydło, albo powinni mieć zamki skałkowe a nie lontowe , bierz fluff i realia jakim jest albo wcale

kaszeb · Post autor: **kaszeb** » 16 gru 2007, o 15:14

kurka_z_podworka pisze:
Zbik666 pisze:Kislev jest grywalny. zalozeniem armii jest wspieranie np.Imperium czy Krasi i uzywajac ich wlasnie w ten sposob mamy bardoz grywalna armie
Taki duży a w bajki wierzy, daj spokój

Czy rzeczywiście, w połączeniu z Empire, Kislev nie działa? Mnie skusiła opcja niedrogich fastów w corach. Tylko co z z tym bojarem biednym zrobić?

Fensir · Post autor: **Fensir** » 16 gru 2007, o 15:21

W cuda wierzycie, GW nie znacie...
Kislev to banda psycholi dla klimaciarzy. Raczej nic sensownego się z tego nie da złożyć ze względu na specyfikę tej armii. Gdyby kawaleria miała 2+save'a, GL miałby po pistolecie, i zasadę że mogą podczas szarży z niego strzelić to jednostka byłaby ok. Ewentualnie dołożyć Rajtarię, tą na wzór z "Roty" Dana Abneta, to armia miałaby prawdziwy wypał. A tak to mamy co mamy ...