To już wolałbym każdą rasę jako odrębny dokumencik. Mógłbym wtedy je pozałączać do książki i poprzeplatać zdjęciami danej armii nie naruszając licencjiBeast Herds
Oft depicted as mere lackeys of Chaos, the Beasts have occasionally found themselves used as pawns of the Dark Gods
9th Age
Re: 9th Age
Mam wrażenie, że opisy z 1.3.5 się nieco zdezaktualizowały. Np.:
- swieta_barbara
- habydysz
- Posty: 14649
- Lokalizacja: Jeźdźcy Hardkoru
No wiem, że byś wolał, ale artystycznie mi nie pasuje. Zdjęcia armijne walniemy armia/spread i zrobimy z tego osobny rozdział. Czyli licz sobie +32
wyniki i listy z Mistrzostw Szwecji. w topie HE i SE
https://www.the-ninth-age.com/index.php ... ost1056134
https://www.the-ninth-age.com/index.php ... ost1056134
We can't stop here. This is bat country.
News na miarę Wiadomości TVP Wygrywa SA, przed VC, a ty piszesz o Elfach w TOP10 :pKlaudel pisze:wyniki i listy z Mistrzostw Szwecji. w topie HE i SE
https://www.the-ninth-age.com/index.php ... ost1056134
piękne podsumowanieWarX pisze:News na miarę Wiadomości TVP Wygrywa SA, przed VC, a ty piszesz o Elfach w TOP10 :pKlaudel pisze:wyniki i listy z Mistrzostw Szwecji. w topie HE i SE
https://www.the-ninth-age.com/index.php ... ost1056134
Zanim pojawi się gold spodziewam się jeszcze jakieś formy 'preview' - zdaje się twardo grzebią w układzie RB i samym brzmieniu przepisów. Przed grudniem nie spodziewałbym się golda, a dokładniejszej prognozy zdaje się nawet ExB nie ma.
Giladis w wywiadzie zdaje się wspominał, że dwie obiecane armie to DE i ID. Mówił też coś o szczurach oraz orkach i goblinach ('skomplikowana struktura praw autorskich') i bodajże o KoE ('bo nie mieli kodeksu... tfu, to znaczy bo koncepcja armii rycerskiej w świecie fantasy jest niezmieniona od 15 lat').
Giladis w wywiadzie zdaje się wspominał, że dwie obiecane armie to DE i ID. Mówił też coś o szczurach oraz orkach i goblinach ('skomplikowana struktura praw autorskich') i bodajże o KoE ('bo nie mieli kodeksu... tfu, to znaczy bo koncepcja armii rycerskiej w świecie fantasy jest niezmieniona od 15 lat').
No i prewka jest... mam jeszcze access denied, ale może to ogarną:
https://www.the-ninth-age.com/index.php ... ost1058007
https://www.the-ninth-age.com/index.php ... ost1058007
o co chodzi ze zmianą we "flee" ze strony 30, deklaruję szarżę, flee, redirectuje na coś innego i wykonuje szarże tak żeby zahaczyć o jednostkę uciekającą żeby przy okazji ją zniszczyć?
Tak. Wygląda na to, że można 'zagonić' uciekającą jednostkę w ten sposób, że się ją zahacza inną jednostką, która przekierowuje szarżę po tej ucieczce. Nie wiem, na ile jest to proste do zrobienia, ale pewnie da się - choćby, dwie jednostki szarżujące i cel szarży ustawione są jak wierzchołki trójkąta prostokątnego (szarżujący na przeciwprostokątnej).esgaroth pisze:o co chodzi ze zmianą we "flee" ze strony 30, deklaruję szarżę, flee, redirectuje na coś innego i wykonuje szarże tak żeby zahaczyć o jednostkę uciekającą żeby przy okazji ją zniszczyć?
Na początku mysłałem, że to możlie przy allignowaniu szarżującej jednostki. Ale po przejrzeniu wspomniane strony 30 nie wyobrażam sobie jak to mogłoby się zdarzyć.WarX pisze:Tak. Wygląda na to, że można 'zagonić' uciekającą jednostkę w ten sposób, że się ją zahacza inną jednostką, która przekierowuje szarżę po tej ucieczce. Nie wiem, na ile jest to proste do zrobienia, ale pewnie da się - choćby, dwie jednostki szarżujące i cel szarży ustawione są jak wierzchołki trójkąta prostokątnego (szarżujący na przeciwprostokątnej).esgaroth pisze:o co chodzi ze zmianą we "flee" ze strony 30, deklaruję szarżę, flee, redirectuje na coś innego i wykonuje szarże tak żeby zahaczyć o jednostkę uciekającą żeby przy okazji ją zniszczyć?
A tu chodzi zapewne o ping-ponga który wyszedł przy omawianiu przykładowego diagramu. Mam dwie jednostki wroga wzięte w 'dwa ognie'. Szarżują A. Reakcje flee i jednostka ucieka za B. Redirect na B. Teraz szarżuję drugą jednostką ale muszę A bo mi zasłoniła B. A znowu ucieka i blokuje drogę mojej pierwszej...
"During a Failed Charge Move or a Charge Move, units are allowed to come within 0.5″ of these elements, including base contact (they may however only move into base contact with an enemy unit that was the target of the Charge)."
Teraz chyba należy rozumieć, że nawet jeżeli wykonam redirect, to oddział nadal "was the target of the Charge"... hmm, do wyjaśnienia z twórcami.
Teraz chyba należy rozumieć, że nawet jeżeli wykonam redirect, to oddział nadal "was the target of the Charge"... hmm, do wyjaśnienia z twórcami.
Inaczej to wychodzi, że dodali zapis dla oddziału, który kolejnym flee zostanie zagoniony na pierwszy oddział który go chciał szarżować... strata farby drukarskiej bo chyba takiej sytuacji w życiu nie spotkałem ? Z drugiej strony, jeżeli można by było kasować oddziały wykonujące flee i kontynuować szarżę to byłaby faktycznie gruba zmiana...