Nowe LIMITED - dyskusja

[b_sk]

ps. tak, tez mysle, ze procenty to dobry plan, ktory moglby funkcjonowac razem z euroograniczeniami:
lords & heroes: 0-40%
core: 25%+
special: 0-50%
rare: 0-25%

Nie myślałem, że kiedyś dojdę do wniosku, że procentowy pomysł z czasów V edycji nie jest głupi.

[Kensiorek]

Tylko ze tam bylo 50% w herosach no i co z rzeczami ktore zajmuja i slot rare i hero? Pomijajac oczywiscie to ze znowu promuje sie tanich bohaterow i tanie jednostki. A tani niestety niezawsze batllu oznacza gorszy. Sa armie ktore candich maja za 200 i takie ktore maja za 100 kto lepiej na takim rozwiazaniu wyjdzie?

[Zombik]

Pomijajac 5ed bretke ktora mogla miec 75% pkt w herosach...

[Asassello]

tyle ze w 5 edycji były tylko przedziały procentowe (rozne dla roznych armii).. natomiast 6 edycja zamieniła system procentowy na system slotów i podział na hero/core/special/rare.

nie wiem czy należy laczyc % z tym co zaproponował Barbarossa, czy tez kombinowac inne ograniczenia
Jesli tak to blizej mi do pomysłu ze jakis typ jednostek moze stanowic max iles % kosztu całej armii.

co do tego co podał swieta_barbara, mi sie srednio podoba, bo armie jak wiadomo sa rozne.. jedne oparte na core (skaveny, O&G) inne na special (HE) - wyrobienie w HE 25% core (ok 550 pkt) mija sie calkowicie z ich armylistem ( ja osobiscie nawet 10% core nie wyrabiam )

podział hero/core/special/rare zostawiłbym taki jest obecnie (czyli slotowy), szczegolnie jesli bierze sie pod uwage ograniczenia Euro.
Natomiast ograniczenia dawałbym na grupy pewnych jednostek (typu machiny + rydwany, skirmish, latajace, w gre wchodzi jeszcze te 40% na hero oraz ewentualne ogranicznie na magiczne przedmioty).

postaram sie przygotowac jakis autorski projekt, ktory sprobuje wdrożyć na jakims turnieju lokalnym w Warszawie

pozdrawiam

[Christos]

Ograniczenie do 20% skirmisherów wygląda fantastycznie dla WE i lizaków.

Jeszcze raz powtórzę - stwarzajcie sobie co chcecie, żaden problem. Ale nie róbcie z tego standardu.

Jak orgi będą chciały to mogą sie takim potworkiem sugerować, zawsze będzie można odpuścić sobie taki tur (olałem Nu Magic, olałem Masterminda bo mi m.in zasady nie podchodziły więc sam zadecyduje jak i gdzie chcę grać).

Dla mnie standardem jest to co mam w AB, a cokolwiek byście nie stworzyli i tak idealne nie będzie.

[Esco]

Procenty zdecydowanie nie rozwiążą problemu, bo. 40% punktów na hero w nowych VC i tak nie jest ekwiwalentem 40% punktów na hero w powiedzmy sobie HoCh albo Ograch.

System slotowy IMHO całkiem nieźle balansuje herosów i to bym zostawił.

Mówiąc o nowych bardzo silnych armiach i balansowaniu ich w stosunku do starych, to może po prostu w ramach LIMITED dopuścić DoW dla starych armii (a być może i RoR) - po pierwsze jest to w zgodzie z Army Bookami (starymi i nowymi), po drugie daje dostęp do jednostek, które mogły by w jakiś sposób wypośrodkować układ sił na stole.

[bless]

Mozna ewentualnie stworzyc jakis ogolnopolski compscore i w regulaminach turniejow zaznaczac, ze za rozpiski zlozone wg tego systemu gracz dostaje +10pkt do klasyfikacji koncowej. Jak ktos bedzie chcial miec dwa czolgi, to je sobie wezmie, ale prawdziwi powergamerzy rowaza, czy nie bedzie im sie jednak bardziej oplacalo wziac zamiast jednego czolgu hellblastera. Z pozytkiem dla wszystkich.

Jestem za idea compscora, ale prawde mowiac zadna z tu przedstawionych koncepcji mnie nie przekonuje. Fajnie byloby miec proste rozwiazanie w postaci kilku punktów, ale jestem pewien ze wszelkie ogolne rygory kompozycyjne beda dotykaly armii w sposob niejednakowy. Jestem zwolennikiem compscora dla kazdej armii osobno.

[Kołata]

Dokładnie. Procenty są beznadziejnym pomysłem. Trzeba spojrzec na każdą armię osobno, tak jak podałem przyklad wczesniej (choc chyba nikt nie zwrocił na moja propozycje uwagi).

[JaceK]

Mozna ewentualnie stworzyc jakis ogolnopolski compscore i w regulaminach turniejow zaznaczac, ze za rozpiski zlozone wg tego systemu gracz dostaje +10pkt do klasyfikacji koncowej. Jak ktos bedzie chcial miec dwa czolgi, to je sobie wezmie, ale prawdziwi powergamerzy rowaza, czy nie bedzie im sie jednak bardziej oplacalo wziac zamiast jednego czolgu hellblastera. Z pozytkiem dla wszystkich.

To pomysł na chwilę.
Efekt będzie taki.

Jeden gracz weźmie stadard Imperium- 2 Tanki, Warlatar, 3-4 armaty, 3 magów.
Spotka się z 2 graczami, którzy poddali się compscoreowi.

Efekt - najpewniej 2 masakry. I tak mu się to opłaciło. Tamtym? W ogole nie.

Co pomyślą po turnieju? "Ja to k..a pier...le" I przyjdą następnym razem ze standardami.



Wszystkie armie powinny podlegać jednakowym zasadom kompozycji.
Daj to przynajmniej namiastkę wyrównanych szans.

[Shino]

Mozna ewentualnie stworzyc jakis ogolnopolski compscore i w regulaminach turniejow zaznaczac, ze za rozpiski zlozone wg tego systemu gracz dostaje +10pkt do klasyfikacji koncowej. Jak ktos bedzie chcial miec dwa czolgi, to je sobie wezmie, ale prawdziwi powergamerzy rowaza, czy nie bedzie im sie jednak bardziej oplacalo wziac zamiast jednego czolgu hellblastera. Z pozytkiem dla wszystkich.

To pomysł na chwilę.
Efekt będzie taki.

Jeden gracz weźmie stadard Imperium- 2 Tanki, Warlatar, 3-4 armaty, 3 magów.
Spotka się z 2 graczami, którzy poddali się compscoreowi.

Efekt - najpewniej 2 masakry. I tak mu się to opłaciło. Tamtym? W ogole nie.

Co pomyślą po turnieju? "Ja to k..a pier...le" I przyjdą następnym razem ze standardami.

ee tam skonczy sie, ze po prostu niektore armie beda mialy darmowe 10 pts na turniej zauwaz, ze jedne armie te kompozycje eda bardziej ruszac inne mniej

[Asassello]

Dokładnie. Procenty są beznadziejnym pomysłem. Trzeba spojrzec na każdą armię osobno, tak jak podałem przyklad wczesniej (choc chyba nikt nie zwrocił na moja propozycje uwagi).

podejmiesz sie pochylenia nad kazda armia ?

[bless]

To pomysł na chwilę.
Efekt będzie taki.
(...)
najpewniej 2 masakry.

Blad. Nie wiem, dlaczego zakladasz, ze armie zlozone (nawet wg tego CS, ktory zapropnowal Zbyszek) musza byc slabsze od standardow. Ja jestem przekonany, ze slabsze nie beda. Beda po postu inne. Nie ma mowy o latwych punktach. Moge Ci to udowodnic dowolna z moich armii.
Mnie argument przycinania przegiec tak bardzo nie rusza (osobiscie widze bol tylko w 2xST, 2x treeman i przesadnym pakowaniu magii). Bardziej mnie interesuje przyczynek do roznorodnosci armii i rezygnacji ze standardow. A idea CS, calkiem przy okazji, jest swietna motywacja dla graczy, by isc w tym kierunku.

Wszystkie armie powinny podlegać jednakowym zasadom kompozycji.
Daj to przynajmniej namiastkę wyrównanych szans.

Mozesz to uzasadnic? Jak np. w rownym stopniu ograniczenie magii dotyka dwarfy i VC?


EDIT:
A co powiedzielibyscie o starej dobrej tradycji rodem z PRL-u, pt. : "Sprzedaz wiązana", czyli np.

Chcesz wziac Steam Tanka - ok, ale w pakiecie z dwoma regimentami piechoty (kazdy min. 20 modeli z FCG).
Chcesz wziac kowadło - ok, ale w pakiecie z dwoma flame cannonami
Chcesz wziac treemana - spoko, na kazdego musi przypadac przynajmniej jeden regiment Eternal Guard
Chcesz Stardragona - ok, do kompletu musisz tylko dokupic 2 oddzialy wlocznikow (min. 15 modeli FCG)

ITD. W ten sposob wypunktowac tylko najgorsze kombosy i niewywazone jednostki/przedmioty/kumulacje (np. magii, albo strzelania)

Nie, zebym chcial to jakos strasznie forsowac, po prostu rzucam pomysl. Zostawiam do rozwazenia.

[Kołata]

Dokładnie. Procenty są beznadziejnym pomysłem. Trzeba spojrzec na każdą armię osobno, tak jak podałem przyklad wczesniej (choc chyba nikt nie zwrocił na moja propozycje uwagi).

podejmiesz sie pochylenia nad kazda armia ?

Ok, w sobotę postaram się coś złożyc samemu. A następnie skonsultuję się z kilkoma osobami, które mają pojęcie o grze i poszczegolnych armiach.

Wg mnie WFB jest dobrą grą, tylko z kilkoma przegieciami. Należy tylko wyeliminowac te przegięcia, a nie zmieniac całą grę.
I taka będzie myśl przewodnia przy worzeniu tego comp scora.

Specjalnie dla Ciebie Assassello, to jeśli chodzi o HE to DA imo nie powinien chronic od strzał z ognistych maszyn i broni Reszta jest w miare ok.

[Paraszczak]

1. Problem tak złożony i skomplikowany, że ilu graczy - tyle pomysłów. Dochodzę do wniosku, że wręcz niemożliwy do zrealizowania.

Z jednej strony kilka zdań, cięcie slotów, czy procenty - prowadzi do tego, że jedne armie tnie a inne promuje, ergo nie prowadzi do niczego. Znalezienie złotego środka w tym przypadku graniczy z cudem. Armie różnią się od siebie tak bardzo, że nie sposób wpleść w 15 czy 16 Army Booków jednego, spójnego, sprawiedliwego ograniczenia. To co ograniczy DL, da kopa innym.

Z drugiej zaś cięcie konkretnych armii z osobna:
Po pierwsze przy bardzo poważnych ingerencjach w sloty, przedmioty, kombinacje i tym podobne, dojdziemy do tego, że w zasadzie i tak będzie się grało na 1 najmocniejszej możliwej kombinacji. Tu problem jest z nami, graczami, a nie ABkami.

Po drugie: Kiedyś daaaawno temu tworzyłem takie coś na turniej w Krakowie. Każda armia z osobna była ciosana. Wyszło tego ze 30 stron.
Zrobił się taki burdel, że aż miło. Co czwarta rozpiska przysyłana przed turniejem była poprawna. Reszta pokiełbaszone. I to grubo.
Uważam, że ciachanie każdej armii z osobna też nie zaprowadzi nas tam, gdzie chcemy dojść.

Najrozsądniejszym pomysłem wydaje się jednak przyznawanie punktów ujemnych do klasyfikacji generalnej, za pornosy. Nic oficjalnego, dokładnie tak, jak malowanie. Każdy wie, że jak przyjedzie z Altarem, 2 Czołgami i 4 Armatami, to go upierdolą. Tak samo, jak ma 3 kolory na Modelach, wie doskonale że najlepszym hobbystą nie zostanie. Ktoś napisze, że sprawa śmierdzi, skoro to nie jest oficialne, tylko zależne od widzimisię Organizatora. Uważam, że jesteśmy na tyle dojrzali, że sobie z tym poradzimy. Jakie kombo itemów, które komba slotów czy które zagrania(!) są pornografią, to wie każdy w Polsce. I ten, który ocenia i ten który robi rooster na tydzień przed turniejem. Myślę, że skoro cała Polska dogadała się co do malowania, to i cała Polska może się "nieoficjalnie" dogadać, co do Roosterów.

Niestety w takim przypadku cały ciężar odpowiedzialności spoczywa na organizatorach i ich zdrowym rozsądku oraz może prowadzić do niezdrowych malwersacji w punktacji generalnej.Nooo...ale każdy system ma wady i zalety.

Inną sprawą jest bezkompromisowe piętnowanie takiego szajsu. Wychodzi mi chłop z 16 BK i Regenką, to ja mu: "Idź se stary wpisz 20:0 bo ja wole ze znajomym piwo wypić, niż się z Tobą użerać te 2h". Na miejscu tego gościa już nigdy bym podobnego roostera nie złożył. Co z tego, że wygra turniej bo ma 100ptk za 5 masakr jak nawet figórek nie rozłożył.

I na koniec. Brawo Barb za odwagę. To normalnie jest jakieś średniowiecze. Odezwał się jeden reformator, to go od razu na stos zamiast w konstruktywną dyskusję wejść.
Normalnie beton.
Zbrojony.

pzdr: JP

[/list]

[JaceK]

Wszystkie armie powinny podlegać jednakowym zasadom kompozycji.
Daj to przynajmniej namiastkę wyrównanych szans.

Mozesz to uzasadnic? Jak np. w rownym stopniu ograniczenie magii dotyka dwarfy i VC?

Eeee...nie rozumiem.


Miałem na myśli to, że w jednych armiach herosi są drożsi bez względu na moc - np. mag HE jest droższy od maga Skavenów, ale czy aż tak dużo lepszy, nie jestem przekonany.

I dlatego ograniczenia w rodzaju max 40% punktów na herosów są bez sensu, bo każą za nic. Np. za większe WS i ASF maga HE


Oczywiste, że ograniczenie magii nie dotknie tak samo Dwarfów i VC. Tym pierwszym pomoże, tych drugich osłabi.
Ale to truizm, więc po co o tym mówić?

[war2bone]

wiele osób pisze że te ograniczenia stworzą kolejne standardy - ale ja myślę że jak już raz coś zrobicie to można to korygować co jakiś określony czas i na pewno lepiej niż raz na kilka lat made by gw

bless sprzedaż wiązana imho cienkie szczególnie jak ktoś każe ci brać coś szczególnie nieużytecznego - nie to żebym ethernal guardów nie lubił ale to kolejny slot special (wiem że to luźna propozycja ) a cory są raczej wszystkie na plus w WE z wyjątkiem scoutów

[Jedy Knight]

Mozna ewentualnie stworzyc jakis ogolnopolski compscore i w regulaminach turniejow zaznaczac, ze za rozpiski zlozone wg tego systemu gracz dostaje +10pkt do klasyfikacji koncowej. Jak ktos bedzie chcial miec dwa czolgi, to je sobie wezmie, ale prawdziwi powergamerzy rowaza, czy nie bedzie im sie jednak bardziej oplacalo wziac zamiast jednego czolgu hellblastera. Z pozytkiem dla wszystkich.

To pomysł na chwilę.
Efekt będzie taki.

Jeden gracz weźmie stadard Imperium- 2 Tanki, Warlatar, 3-4 armaty, 3 magów.
Spotka się z 2 graczami, którzy poddali się compscoreowi.

Efekt - najpewniej 2 masakry. I tak mu się to opłaciło. Tamtym? W ogole nie.

Co pomyślą po turnieju? "Ja to k..a pier...le" I przyjdą następnym razem ze standardami.



Wszystkie armie powinny podlegać jednakowym zasadom kompozycji.
Daj to przynajmniej namiastkę wyrównanych szans.

Nie wiesz o czym piszesz.

...
Teraz – „wiem lepiej”. Sprawdziłem ponad 250 takich (ETC-comped edit) rozpisek.
Od dwóch lat gram ropiskami na „euro-compie” – radzą sobie dobrze i w „polskim limited”.
Oczywiście, że dobrze się tym gra ....
.

Nie wierzysz?
Wystaw na GT Porno imperium, 4 działa, 2 ST, War Altar.
To nie jest dobry match-up dla wampirów.
Ja wystawię VC spełniające na 2500 założenia ETC-comp.
Założysz się o wynik partii?
A może HE na porno magii?
Też zapraszam na challenge w pierwszej rundzie.
Dowolną armię jaką wystawisz – poza Ogrami.
(Obawiam się tej przegiętej armii która na szczęście tak rzadko jest widywana na turniejach.)
Polska z Danią przegrała w meczu „każdy z każdym” w 2005 mimo, że nasi mieli rozpy jakie chcieli, a Duńczycy zgodne ze swoim standardem.
Przed meczem Asger napisał, że Duńczycy wygrają, bo mają silniejsze rozpiski, ale co on tam wie. Nie wygraliśmy samymi masakrami, bo skład był za słaby.
ETC comp wcale nie daje słabszych armii. Tylko … inne. Takie którymi trzeba umieć grać.
(No dobra z Drakenhoff Bannerem nie trzeba umieć grać…)
Pierwszy raz jak wystawiłem DE na ETC compie, wylądowałem w ostatniej turze na drugim stole, (duży turniej, ltd, żadnych ograniczeń 80+ osób) gdzie nie złamałem oporu WE na RH. Pamiętam jak na pierwszym stole Darek Polit i Kielon (WE i Bretka) z niepokojem patrzyli jak sobie radzę. Nie wygrałem i zająłem czwarte miejsce na dużym, slinym turnieju Delfami (ktoś masakrą mnie prześcignął), a Jankielem nie jestem.
Czekam na masakrę od ciebie, Jacku, a najlepiej dwie.
Jak już przegrasz, to może zrozumiesz siłę rozpisek ETC i nie będziesz pisał takich bzdur.

I na koniec. Brawo Barb za odwagę. To normalnie jest jakieś średniowiecze. Odezwał się jeden reformator, to go od razu na stos zamiast w konstruktywną dyskusję wejść.
Normalnie beton.
Zbrojony.

Zdziwiony?
StinkTanki chce im zabierać...

[bless]

1. Problem tak złożony i skomplikowany, że ilu graczy - tyle pomysłów. Dochodzę do wniosku, że wręcz niemożliwy do zrealizowania.

Pierwszy raz spotykam sie z opinia, ze jesli jest wiele propozycji rozwiazania problemu, to nie uda sie go rozwiazac. Jesli chodzi o mnie, to im wiecej sensownych opini, tym lepiej. W ogniu dyskusji moze zaczniemy zblizac sie do jakiegos wspolnego rozwiazania. Jest szansa.

Z jednej strony kilka zdań, cięcie slotów, czy procenty - prowadzi do tego, że jedne armie tnie a inne promuje, ergo nie prowadzi do niczego.

Zgadzam sie.

Z drugiej zaś cięcie konkretnych armii z osobna:
Po pierwsze przy bardzo poważnych ingerencjach w sloty, przedmioty, kombinacje i tym podobne, dojdziemy do tego, że w zasadzie i tak będzie się grało na 1 najmocniejszej możliwej kombinacji. Tu problem jest z nami, graczami, a nie ABkami.

Sek w tym, ze namocniejsza mozliwa kombinacja na jednym czolgu i dwoch armatach jest przyjemniejsza do grania (przeciwnko niej), niz najmocniejsza mozliwa rozpa standard.

Po drugie: Kiedyś daaaawno temu tworzyłem takie coś na turniej w Krakowie. Każda armia z osobna była ciosana. Wyszło tego ze 30 stron.
Zrobił się taki burdel, że aż miło. Co czwarta rozpiska przysyłana przed turniejem była poprawna. Reszta pokiełbaszone. I to grubo.
Uważam, że ciachanie każdej armii z osobna też nie zaprowadzi nas tam, gdzie chcemy dojść.

Moze wiec odpowiedzmy sobie najpierw na pytanie, gdzie chcemy dojsc? Ja osobiscie chcialbym tylko roznorodnosci i wyeliminowania kilku (doslownie kilku - mniej wiecej jednej, dwoch rzeczy na armie)przepakowanych kombinacji.
Ewentualne zasady nie musialby byc wcale rozbudowane na kilkadziesiat stron. Nawet gdyby dla kazdej armii bylo pol strony (max !), to mysle, ze nie byloby to problemem dla ludzi, ktorzy tak naprawde ucza sie calych podrecznikow armijnych na pamiec.

Najrozsądniejszym pomysłem wydaje się jednak przyznawanie punktów ujemnych do klasyfikacji generalnej, za pornosy. Nic oficjalnego, (....) Myślę, że skoro cała Polska dogadała się co do malowania, to i cała Polska może się "nieoficjalnie" dogadać, co do Roosterów.

Nie jest to wcale najrozsadniesjzy pomysl. Nie w srodowisku, gdzie lubimy miec wszystko jasne przed przyjsciem na turniej. Odczucia na temat przegietosci sa sprawa czysto subiektywna (tak jak ocena malowania, o ktorej od dawna mowie, ze jej obecny ksztal jest z kosmosu wziety i nieadekwatny do rzeczywistosci). Skrajne przypadki sa moze wspolne dla wiekszosci graczy, jest tez jednak pewna pula przegiec zatuszowanych i nie dla wszystkich oczywistych/odczuwalnych.

Inną sprawą jest bezkompromisowe piętnowanie takiego szajsu. Wychodzi mi chłop z 16 BK i Regenką, to ja mu: "Idź se stary wpisz 20:0 bo ja wole ze znajomym piwo wypić, niż się z Tobą użerać te 2h". Na miejscu tego gościa już nigdy bym podobnego roostera nie złożył. Co z tego, że wygra turniej bo ma 100ptk za 5 masakr jak nawet figórek nie rozłożył.

Osobiscie rozwazam uzycie takiego wagonu na GT (pcha mnie do tego wymog kompozycyjny turnieju - obowiazek wziecia Wight Kinga - przy braku nakazu nie bralbym tego pod uwage). Jakbys mi dal taki prezent, to trudno. Ja bym na twoim miejscu probowal jednak powalczyc.

Eeee...nie rozumiem.


Miałem na myśli to, że w jednych armiach herosi są drożsi bez względu na moc - np. mag HE jest droższy od maga Skavenów, ale czy aż tak dużo lepszy, nie jestem przekonany.

I dlatego ograniczenia w rodzaju max 40% punktów na herosów są bez sensu, bo każą za nic. Np. za większe WS i ASF maga HE


Oczywiste, że ograniczenie magii nie dotknie tak samo Dwarfów i VC. Tym pierwszym pomoże, tych drugich osłabi.
Ale to truizm, więc po co o tym mówić?

Jacek, o czym Ty piszesz? Co masz na mysli piszac o rownych ograniczeniach kompozycyjnych?

[Koszu]

ja bym proponawał wstrzymanie się z tym póki co.
zagrajmy ze dwa-trzy mastery na duże punkty, wtedy się okaże czy VC i DL są takie imba jak się wydaje.
mi osobiście eurocomp niezbyt odpowiada, ponieważ na przykład lizardy, które nie są jakieś specjalnie mocne na duże punkty są tam chyba najbardziej pocięte.

[Dębek]

Po wnikliwej lektórze tematu stwierdzam, że zdecydowanie jestem za propozycjami Barbarossy:

Bardzo roboczo proponowałbym następujący system (na razie wersja dla rozpisek od 2000 do 2999 punktów):

Jednostki:
Nie można powtórzyć tej samej jednostki core więcej niż 3 razy
Nie można powtórzyć tej samej jednostki special więcej, niż 2 razy
Nie można powtórzyć tej samej jednostki rare więcej, niż jeden raz (wyjątek: HE mogą mieć do dwóch takich samych jednostek rare, czyli 2 orły + 2 RBT)

Magia:
W trakcie każdej fazy magii można użyć maksymalnie 9 kostek powera. Każdy bound spell liczy się jako kostka powera.
W trakcie każdej fazy magii można użyć maksymalnie 10 kostek dispel. Jeśli w twojej rozpisce jest jeden scroll, limit ten zmniejsza się do 9 kostek. Za każdy następny scroll limit zmniejsza się o dwie kostki.)

Opcjonalnie: Każdy przedmiot lub zdolność ograniczająca skuteczność magii przeciwnika zmniejsza ten limit o jedną kostkę (za wyjątkiem magic resistance)

Bohaterowie
Na bohaterów można wydać maksimum 800 punktów, wliczając w to wszelkie wyposażenie, wierzchowce itd.

Do tego BYĆ MOŻE powinien być element ograniczający jednostki skirmish/flying cavalry (ilość slotów lub wartość punktową)

Jest to Eurocomp z modyfikacjami. Mi się wydaje dobry na nowe armie - np. w VC przegięty lord kosztuje 455 punktów, wight king z regenką 257 - czyli na trzeciego herosa punktów brak, nawet nekromanta scroll caddy się nie zmieści i trzeba z czegoś zrezygnować. W DL jest podobnie - Większy demon to 450 punktów, jak go podkręcisz i weźmiesz drugiego herosa za 200, to właśnie skończyły się punkty - jest to nadal mocne, ale już nie pornografia.

Ta propozycja sprawiedliwie tnie większość przegięć i IMO i bardzo kożystnie na konstrukcje armii i samą grę:
Bretka: koniec latającego cyrku i armii złożonych na 100 lancach errantów
Empire: osłabiona magia, 2 cannony out, 1 czołg out
Lizaki: Slan 2 generacji+biegacz i tyle z herosów, skinki obcięte do 3 oddziałów+kameleony
Dwarfy: jedne organki out reszta w zasadzie nie zmieniona (i bardzo dobrze)
WE: 3 razy driady, 2 wildzi, jedno drzewo mniej (armia stanie sie bardziej różnorodna, nie koniecznie słabsza)
HE: osłabiona magia, 2 bolce, 2 orły, 2 razy Dragoni reszta bez zmian
Skaveni: obcięta magia, latarka out, 3 razy klan raci, 3 razy slejwi
VC: OBCIĘTA MAGIA, Max 2 wypakowane po brzegi gadżetami wampiry
Demony: jak wyżej Max 2 wypakowane po brzegi demony, "tylko" 3 razy furie
Chaos: Obcięty tzeench na smoku i 2 DJ
TK: 1 katapulta, 2 skorpiony, Duża liczka out
DE: 2 bolce out
Myślę że to bardzo wyrównuje szanse bo mocniejsze armie są zdecydowanie bardziej obcięte. Wszystko jednak w rękach organoizatorów turniejów. IMO warto by było wprowadzić takie ograniczenia jako regułę na masterach.