FAQed by GW

[war2bone]

z tym wteleportowaniem się w walkę przesadziłeś - nie masz miejsca twój problem - i tak przeciwko WE się w lesie nie siedzi bo hity tylko na to czekają

a ten FAQ miesza tyle bo u nas jest zasada że wszystko jest zabronione chyba że jest dozwolone a oni wyznają zasadę wszystko jest dozwolone chyba że jest zabronione

[PSz]

Po tym FAQ można jedynie żądać yb na turniejach na planszach nie było więcej lasów niż jeden i to dotego - wystawiany przez WE;)

Niech chłopaki w końcu też mają choć trochę ciężko i niech walczą na patelniach

[Kal_Torak]

Z teleportem dużo zależy jak wygląda skuteczność blokowania lasów przez przeciwnika (nie mówię tu o nawet automatyczne wejście w combat) ale np. tak jak przy wykopywaniu się skorpionów kiedy nie mają miejsca - jednostki są odsuwane żeby zrobić miejsce na ich wykopanie sie.

Tak naprawdę to w przypadku działania teleportu jeszcze połowy rzeczy nie zostało dopowiedziane i znowu trzeba będzie się domyślać

Z tymi lasami nie trzeba przesadzać. Teleport raczej jest grożniejszy z uwagi na pozwolenie aby wyteleportować się z walki, a co za tym idzie skoro mogą to robić w combacie i to w turze przeciwnika to mogą go odpalać i w reszcie faz tur.

Ciekaw jestem czy dojdzie do takiej sytuacji, że wedrujacy oddzial lasem zostanie zaszarżowany przez coś - odpowiedz gracza na szarże - TELEPORUJE SIĘ

Jak dla mnie działania teleportu to nadal wielka niewiadoma (hehe a może teleportujac sie w combacie zabieramy ze soba przeciwnika )

[MUKER]

szarżujemy na oddział ten się teleportuje na nasz w bok i swojej turze na szarżuje na ten boczek, smaczne

(dobra nie wiem czy możliwe, czy można teleportować w ramach tego samego lasu itd. ale jak tak to będzie ładnie i ciekawie)

[Shino]

Z teleportem dużo zależy jak wygląda skuteczność blokowania lasów przez przeciwnika (nie mówię tu o nawet automatyczne wejście w combat) ale np. tak jak przy wykopywaniu się skorpionów kiedy nie mają miejsca - jednostki są odsuwane żeby zrobić miejsce na ich wykopanie sie.

imo moonstone troche inny ma opis jak it came from below wiec nie.

Ciekaw jestem czy dojdzie do takiej sytuacji, że wedrujacy oddzial lasem zostanie zaszarżowany przez coś - odpowiedz gracza na szarże - TELEPORUJE SIĘ

koniec fazy ruchu

[kurka_z_podworka]

To mogę już robić pod czołg rydwanową podstawkę?

[Kosmo]

@Kal_Torak

Za przeproszeniem twój ostatni post jest głupszy niż każdy punkt w tym FAQ.

Ja mam jeszcze prośbę: jakby ktoś mógł wrzucić cytat z fury of the kurunos (nie mam pojęcia jak to się pisze) z AB WE.

The Fury of Kurnous
On any round of combat in which the Wild Riders did not charge they gain +1 Atack.

Moonstone of the Hidden Ways
One use only
If the character and any unit they have joined is wholly within a wood at the end of the Move phase, the character and unit may be removed from the table and replaced anywhere that is also wholly within a wood, facing in any direction and in any formation.

[Karli]

To mogę już robić pod czołg rydwanową podstawkę?

Bueehehehe, a to z kolei tez dobre Latwiej bedzie nim manewrowac, mniej modeli z nim bedzie walczyc i wogole, tylko jakos tak glupio na takiej bedzie wygladal...

[Morgon82]

A smoka na podstawce 20x20 mm moze? Zenujace sa te uscislenia. Dobrze ze jak gram poza turniejami to moge miec wszystkie uscislenia w duzym powazaniu. A jak cos nie wiadomo to 4+ i juz wiadomo. Tak jest prosciej

[Marek G]

LS, nie robcie akcji w stylu lejemy na czesc rzeczy w faq.

Nie moze byc tak, ze jedne zasady respektujemy, drugie nie.
Jak nie uznacie np. zasad o braku polowy woundow za st (a uznacie s&s treemana na przyklad) to gracze imperium beda sie czuli oszukani.

[Scimitar]

S&S Treemana nie jest aż tak sprzeczny z zasadami. Wyssali to 360 stopni. Moim zdaniem trzeba spokojnie usiąść, poszperać w AB i RB na temat rzeczonych zasad, bo tak mi się widzi, że jest tu sporo sprzecznych z RB i AB interpretacji.

[Jankiel]

LS, nie robcie akcji w stylu lejemy na czesc rzeczy w faq.

Zrobimy, co będzie trzeba. Ja bym potraktował tego FAQ jako wskazówkę, jak pewne sprawy widzi GW. Zresztą, jak ktoś chce, to zawsze może robić turniej na zasadach GW, bez uściśleń sędziowskich.

[raf]

o lol
Q:how does (...)the brass orb work on ST
A: simply translate structure points to wounds.
chyba zacznę ten przedmiot wystawiać na turniejach

A po cholerę, przecież masz punkty za tanka automatycznie...

[Kal_Torak]

@Kal_Torak

Za przeproszeniem twój ostatni post jest głupszy niż każdy punkt w tym FAQ.

A nie zauważyłeś, że w większości tych rzeczy poprostu się zgrywam...

[TruePunk]

LS, nie robcie akcji w stylu lejemy na czesc rzeczy w faq.

Zrobimy, co będzie trzeba. Ja bym potraktował tego FAQ jako wskazówkę, jak pewne sprawy widzi GW. Zresztą, jak ktoś chce, to zawsze może robić turniej na zasadach GW, bez uściśleń sędziowskich.

Wlasciwie statystyki w armybookach to tez wskazowki.
GW widzi star-dragona z S7, ale to wskazowka dla graczy - nie ma zadnego powodu, zeby nie uscislic ze ma S5, prawda?

[raf]

LS, nie robcie akcji w stylu lejemy na czesc rzeczy w faq.

Zrobimy, co będzie trzeba. Ja bym potraktował tego FAQ jako wskazówkę, jak pewne sprawy widzi GW. Zresztą, jak ktoś chce, to zawsze może robić turniej na zasadach GW, bez uściśleń sędziowskich.

Wlasciwie statystyki w armybookach to tez wskazowki.
GW widzi star-dragona z S7, ale to wskazowka dla graczy - nie ma zadnego powodu, zeby nie uscislic ze ma S5, prawda?

Ja bym uścislił, że za każdy rozwalony W STanka przeciwnik otrzymuje 30 VP. Tak bedzie sprawiedliwie.

[Asassello]

LS, nie robcie akcji w stylu lejemy na czesc rzeczy w faq.

Zrobimy, co będzie trzeba. Ja bym potraktował tego FAQ jako wskazówkę, jak pewne sprawy widzi GW. Zresztą, jak ktoś chce, to zawsze może robić turniej na zasadach GW, bez uściśleń sędziowskich.

Wlasciwie statystyki w armybookach to tez wskazowki.
GW widzi star-dragona z S7, ale to wskazowka dla graczy - nie ma zadnego powodu, zeby nie uscislic ze ma S5, prawda?

zdziwisz sie, ale trafiłes w sedno
nie wiem dlaczego czesc z was czuje sie niewolnikami tego co napisało GW. to wszystko mozna pozmieniac.

oczywiscie jest jedno ale, stalibysmy sie enklawa wsród krajów Europy, grajac w system, w którym byłoby az tyle House Rules - mi osobiscie to nie przeszkadza, byle wszyscy, z którymi gram, grali w to samo - ale rozumiem ze sa osoby, które wola zeby WFB miało mniej-wiecej spojne zasady na całym swiecie.

pozdrawiam

[MUKER]

No tylko ciężko faq'a który dwie takie same zasady inaczej faq'uje traktować za coś co spaja dziurawy system.

[Kal_Torak]

To, że odejdziemy od Faqa GW czy innych zasad "oficjalnie" to raczej wątpie. Dla wielu to niemal "herezja"

Aczkolwiek zawsze też widziałem dążeniach polskich graczy czy też wiele głosów, którym by to nie przeszkadzało.

Szczerze mówiąc tracę nadzeję dla tego mojego hobby, że kiedykowliek, w którejkowiek edycji zostanie zrobiona poprostu dobrze - zarówno pod względem zasad, jak i pod względem pisania AB i ich balansu jak i wewnętrznej równowagi i zróżnicowania. GW ma już bodajże 30 latek na karku. A to jest 30 lat z tymi samymi AB (w wiekszości oczywiście), z tymi samymi zasadami, z tą samą mechaniką, często też z tymi samymi jednostkami. 30 lat gry, playtestów, 30 lat doświadczenia i wciąż jak na to patrzę te doświadczenie i playtesty nie pozwalają GW wyciągnać wniosków i zrobić coś raz a porządnie. Gdyby to były pierwsze lata istnienia Warhammera - to rozumiałbym te wszytskie babole i brak balansu - jednak GW ma tak olbrzymie doświadczenie (w końcu 3 dekady), tak że uważam że możnaby przynajmniej zasady dobrze "uściślić" lub "napisać". Jedyne co mi do głowy przychodzi to, że zasady i AB piszą osoby, które nie grają w Warhammera regularnie, a zwłaszcza na turniejach. Chodzi oto, że mając taką bazę doswiaczeń i materiałów z 30 lat osoby grające regularnie w WFB, uczestniczące na turniajach, ba! - nieraz je wygrywające, które mają za sobą już ze 3 edycje lub więcej są wstanie to bez większego problemu zrobić - czyli dobrze wybalansować AB i napisać spójne zasady.

Jak zauważyliście rodzą sie teraz CSy. Ja mam tez pewien pomysł. Chodzi o zabawę w napisanie "polhammera". Oczywiście nie mają być oficjalne. Nie - poprostu próba napisania przez doświadczoną ekipe na bazie obecnych AB i RB army listów z uściśleniem większości niespójnych zasad. Przyznam szcze że byłbym ciekawy jak dobrze to by wyszło, wysłałoby się to GW, a wielu graczy napewno chętnie by skorzystało z takiego WFB w grach towarzyskich, a może nawet zrobiło się na takie zasady jeden turniej w roku. Ot zawsze mnie ciekawiło czy pisanie WFB to poprostu niewyobrażalnie trudne zadanie czy jednak "doświadczoni gracze" byliby wstanie to zrobić poprostu "dobrze"

[zaf]

LS, nie robcie akcji w stylu lejemy na czesc rzeczy w faq.

Zrobimy, co będzie trzeba. Ja bym potraktował tego FAQ jako wskazówkę, jak pewne sprawy widzi GW. Zresztą, jak ktoś chce, to zawsze może robić turniej na zasadach GW, bez uściśleń sędziowskich.

Wlasciwie statystyki w armybookach to tez wskazowki.
GW widzi star-dragona z S7, ale to wskazowka dla graczy - nie ma zadnego powodu, zeby nie uscislic ze ma S5, prawda?

GW robi bag za bagiem (nawet w faqach), nic dziwnego ze sedziowie probuja rozwiklac łamigłówke i podziwiam ich za elastycznosc

Truepunk - zagraj bez uscisleń. Na pałę. Nie uscislajac niczego. I powiedz mi ile razy uzyles kostki zeby rozwiazac patowa sytuacje