Uciekanie od flee - rozwiniecie dyskusji z LS

[Jasiuuu]

też jestem raczej za Gogolem

[Marek G]

Osobiscie kompletnie nie zgadzam sie z argumentacja Gogola, po prostu przesun jest bardzo scisle, przesuwasz kazdy model o jednakowa ilosc cali wzdluz lini ucieczki.
Tu nie ma zadnego pola do interpretacji, przesuwasz wszystko tyle samo, w tej samej formacji, tak samo ustawionych i juz.

Bardziej trafna jest imo argumentacja Furiona. (zasady )

Ale zwazywszy na to, ze w podobnej sytuacji Gav nakazuje inna wykladnie i podobna sytuacje (z walki tez jest pivot) zmienilismy na poprostu przesun.
Oraz, ze i tak wirtualny pivot jest naruszeniem zasad (mniejszym) moznaby pojsc krok dalej i wszystko ujednolicic.

Chcialbym poznac opinie Barba w tej kwestii, jezeli bedzie 4 postepowych i jeden malkontent na LS to IMO nalezy to wprowadzac i nie ma co sie szczypac .
Ale jak juz bedzie 3 rewolucjonistow i 2 konserwatystow to warto to jeszcze rozwazyc .
Eot na razie, nie chce mi sie na ten temat juz pisac .

[Furion]

Ale zwazywszy na to, ze w podobnej sytuacji Gav nakazuje inna wykladnie i podobna sytuacje (z walki tez jest pivot) zmienilismy na poprostu przesun.

Średnio podobne te sytuacje...

Oraz, ze i tak wirtualny pivot jest naruszeniem zasad (mniejszym) moznaby pojsc krok dalej i wszystko ujednolicic.

Jedna kwestia to co to jest napisane. Druga to praktyka gry.
Pivot był wirtualny w każdej mojej, i nie tylko mojej grze w WFB. Powtórzę - Marek, jako jedyny na tym forum spotkałeś się z sytuacją, że pivot jest niewirtualny.

Chcialbym poznac opinie Barba w tej kwestii, jezeli bedzie 4 postepowych i jeden malkontent na LS to IMO nalezy to wprowadzac i nie ma co sie szczypac .

A może zrobimy uściślenie...
Do bani taka postępowość.
Niech zasady ucieczki będą takie same w Polsce jak i w Europie. Zgodne z RB oraz z praktyką gry.


pozdrawiam
Furion

[bigpasiak]

troche sie dziwie LS...

wydaje sie ze jedynie Wy chcecie zmienic te zasady dla... zasady?

rzesze graczy [ chyba calkiem sporo sie ich tu wypowiedzialo ] raczej jest przeciwne wiec... po co to?

[bless]

Miliony much....

Ja popieram decyzje LS i bardzo sie ciesze, ze zostala podjeta. I widze, ze wypowiedzialo sie tu sporo osob, ktorym to rozwiazanie tez wydaje sie sluszne i zgodne ze zdrowym rozsadkiem.

[Furion]

Tja Ty i Marek Golan

[Gogol]

Czy zdrowym rozsądkiem jest np. to, że gdy 1 model z uciekającego oddziału 30 typa zahaczy kawałkiem podstawki o domek to wszyscy giną? IMO za ch... ale takie są zasady. Może je zmienimy bo wydają się absurdalne?

Nie ingerujmy w podstawowe zasady. Takie jest moje zdanie

W tej grze jest 1000 absurdów ...

[Aves]

Dobra kool, jest 5 ciu sedziow od polhamnca, kiedy sa wybory? Bo jak juz wczesniej pisalem uscilenie to uscislenie, zmiana bo sie komus cos nie podoba, to idiotyzm. Tak jak nie lubie zgadzac sie z Furionem, tak ma racje, nie mozna zmieniac klarownej zasady z RB bo sie jakiemus samozwanczemu sedzinie nie podoba, ludzie spokoj. Jezeli ogol polskich graczy daje wotum zaufania grupie 5-ciu ludzi zeby latali zasady, to wporzadku, popieram naprawy systemu wewnatrz samego systemu. Ale zmienianie RB bo komus sie nie podoba to jest za duzo, albo sie opamietacie albo na drzewo z polhamerem.

[Jankiel]

albo sie opamietacie albo na drzewo z polhamerem.

Kandyduj w przyszłym roku, masz moje pełne poparcie

rzesze graczy

Ty widzisz, że stoi za Tobą Rzesza, ja też mogę zobaczyć, że stoi za mną Rzesza. Co prawda to tylko pięciu ludzi na krzyż, ale przekonanie o własnej racji sprawia, że każdy się liczy za 1000.

A ch... Jednoi grają tak, inni inaczej. Ważne, żeby grali tak samo.

[Żaba]

Aves mam pytanie - grywasz na turniejach - tak znam odpowiedź z innego wątku
Bo jeśli nie to po co za każdym razem wywołujesz flejmy bawi Cię to, nudzi Ci się Graj sobie w domu według "świętych ksiąg", nie dopuszczaj do stołu heretyków stosujących uściślenia a będziesz zbawiony.

pzdr,
Ż.

P.S. i najlepiej zawiadom prokuraturę o naruszeniu własności intelektualnej GW przez samozwańczych sędziów

[bigpasiak]

...

rzesze to troche za duzo powiedziane ale jednak...

wg osob ktore sie tu wypowiedzialy wnosze ze naprawde malo osob uwaza ze to uscislenie jest potrzebne/dobre...

prosze mi wytlumaczyc po co uscislenie ktoremu znaczna wiekszosc [ zaobserwowana w tym temacie ] sie sprzeciwia?
wydaje mi sie dosc reprezentatywny przekroj ludzi sie tu wypowiadal i nie rozumiem czemu nic to nie zmienilo?
dlaczego nie wiedac cienia wspolpracy z graczami?
srednio sie czuje wiedzac ze kazdy moze gadac ile i jak rzeczowo chce a LS i tak zrobi co chce...

o co kaman?
przeciez robicie to dla wszystkicha nie dla kilku...?

[Andrzej]

prosze mi wytlumaczyc po co uscislenie ktoremu znaczna wiekszosc [ zaobserwowana w tym temacie ] sie sprzeciwia?
wydaje mi sie dosc reprezentatywny przekroj ludzi sie tu wypowiadal i nie rozumiem czemu nic to nie zmienilo?
dlaczego nie wiedac cienia wspolpracy z graczami?

Może dlatego, że rozmawiają także z ludźmi np. na turniejach, więc mają jako takie rozeznanie w temacie.
Poza tym zwykle jest tak, że awanturują się tylko ludzie którym się coś nie podoba. Dla mnie i wielu ludzi których znam to uściślenie jest dobrym pomysłem i usunie choć część absurdów w tej grze. Jestem za.

[bigpasiak]

rozumiem iz uwazasz ze pisze tylko za siebie i slabiej od np. Ciebie znam realia turniejowe i tego co sie na nich dzieje?

tym razem uwazam ze LS sie myli i zasada z RB nie byla konieczna by ja zmieniac.

[Andrzej]

rozumiem iz uwazasz ze pisze tylko za siebie i slabiej od np. Ciebie znam realia turniejowe i tego co sie na nich dzieje?

Tak, przynajmniej na śląsku, sądze że mam lepsze rozeznanie od Ciebie

tym razem uwazam ze LS sie myli i zasada z RB nie byla konieczna by ja zmieniac.

Ty uważasz że się myli, ja nie. Twoje prawo uważć inaczej.

[bigpasiak]

nie chce mi sie przekomarzac kto lepiej zna gusta graczy bo to bez sensu...

licze ze jest jeszcze szansa na jakas dyskusje.
jak nie, trudno.
powrot do 6 edycji i tyle.

[Aves]

To nie jest kwestia mojej kndydatury, to jest kwestia po co jest instytucja uscislen, nikt w swoich wypowidziach nie kieruje sie nadzednymy zalozeniami( a przynajmniej nie wspomina) przez co wedlug mnie wraz z uplywem czasu i natloczeniem sie zmian doprowadza do korozji systemu (czyli wfb).

No 1 uscislenie nie moze byc baza do dalszych uscislen, tj nie interpretuje sie interpretacji.
No 2 uscisla sie to co jest konieczne, nie to co sie komus nie podoba

Co hydra nie biega po lesie bo jest za mocna, pomimo ze faq mowi inaczej, lol. Sedzia to osoba ktora nie tylko powinna znac zasady, byle cwiercinteligent potrafi czytac i zapamietac zasady, to powinna byc osoba ktora dziala dla dobra ogolu w interesie hobby, i za to oraz za prace ktora ktos bezinteresownie wklada nalezy sie takim sedzim szacunek. Czy zmiana rulebuka "bo tak", swiadczy o czyms innym niz pyszalkowatosci, jakos nie udaje mi sie szanowac dokonan kogos takiego.

I nie to ze odzial robi reforma i wpada na obelisk i traci koherencje przez co traktuje sie go jak zniszczony ( again czytac zasady 20 kawalerzystow nie znika, ani nie umiera, po prosty rozbiegaja sie i dlatego usuwa sie ich z gry!!!)
nie psuje gry, ani to ze lekka kawaleria moze zachaczyc o szarzujaca na nich jednostke nie robi nic zlego tej grze, ogolne zasady dziala tak samo na wszystkich, tak na ciebie tez.

[Żaba]

@ spox - ze środkową częścią Twojej wypowiedzi zgadzam się całkowicie. Używaj więcej racjonalnych argumentów a mniej epitetów w stylu "samozwańczy sędziowei" to z przyjemnością będę z Tobą dyskutował. W każdym razie za ostatniego posta masz u mnie plusa

miłego,
Ż.

[bigpasiak]

...

mocne ale dobre.

[Jankiel]

mocne ale dobre.

Pomyliłeś tematy chyba. Nie chciałeś tego napisać tutaj: http://forum.wfb-pol.org/viewtopic.php? ... 1&start=40 ?

[bless]

Ten obrazek pokazuje, moim zdaniem, jaka jest roznica miedzy sensownym ruchem a bezsensownym ruchem.

Przykład A

Wróg szarzuje. Przeciwnik deklaruje ucieczke. Na moment ruchu traktujemy go jak oddzial w skirmiszu. Kazdy model obraca sie i ucieka o wyrzuconą ilość cali rownolegle do lini ucieczki. Nikt nie przechodzi ani cala wiecej, niz powinien. W zaleznosci o tego, ile ruchu mial szarzujacy, ile cali zajelo mu wheelowanie, wystarczy, ze zostalo mu tyle, ile rzucil uciekajacy, a go dogoni.

Proste, sensowne, intuicyjne.

Przyklad B

Wróg szarzuje. Przeciwnik deklaruje ucieczkę. I od tego momentu zaczynają się dziać ciekawe rzeczy...

- panikuje sojuszniczy oddział, ktory stał przed nim a następnie rozbija się na obelisku, ktory rowniez stał przed nim
- jesli jednak nawet na szerokosci spivotowanego oddziału nie bedzie ani obelisku ani sojuszniczych oddziałow, to po pivocie, uciekajacy jest od razu grubych kilka cali dalej od szarzujacego (miły bonusik). Teraz szarzujacy musi miec naprawde dlugie nogi zeby dopasc przeciwnika, ktory stał tuż pod jego nosem. Skoro w zwyklych ruchach model nie moze sie ruszyc dalej, niz wynosi jego ruch, to konsekwetnie przy ucieczce - masz tyle ruchu, ile wyrzuciles na ucieczkę. Nie ma zyskiwania dodatkowych cali na darmowych pivotach.

Powtorze - ciesze sie, ze LS sklania sie do ułatwienia nam zycia nowym uściśleniem. Wolalbym, zeby podstawa przyjmowania uscislen byla ich sensownosc a nie to, kto potrafi zmobilizowac wiecej kumpli do wypowiedzenia sie w temacie. Nawet 10-15 graczy nie jest reprezentatywne dla srodowiska, wiec LS powinna sie kierowac wlasnym sumieniem i wizja sensowności gry.

EDIT:
Zamiencie miejscami obelisk i sojuszniczy oddział, bo zle mi się podpisało na obrazku. Ale wiadomo ocb.