Vampiry a Balancing Patch & Restricted

Brzuchacz · Post autor: **Brzuchacz** » 31 mar 2010, o 00:54

Drwal pisze:(...) ale oddział, który z organków może zejść od 1 strzała nie jest wart tylu punktów. Armie, które strzelają łatwo sobie z nimi radzą.

Wobec tego w następnym BP należy zabronić strzelania, no i oczywiście dodać zapis że Drwal wygrywa na 2+ z przerzutem.
I wtedy powstanie Drwalhammer Fantasy Battles.

A tak na poważnie to przy ruchu 8 i odrobinie myślenia nie powinno być wielkiego problemu z przeżywalnością oddziału blood knightów. Chyba że:
- grasz na patelni,
- jedziesz na pałę do przodu.

Grazbird · Post autor: **Grazbird** » 31 mar 2010, o 12:43

"Przecież, ludzie, wampiry sa już dobrze zbalansowane, to co chcecie im jeszcze zabierać?. "

Blood knight @55p/model - 1W, 4T, 2+ save > samo za siebie mówi, że nie grywalne

chłopie, puknij się w dowolne miejsce na Twojej głowie....później przeczytaj pozostałe booki ( poza Danonami) i pomyśl zanim napiszesz takie bzdury,
ja za 140pts mam żyrka , który w porównaniu do 2,5 Bloodknighta jest plewą absolutną...

Brzuchacz · Post autor: **Brzuchacz** » 31 mar 2010, o 13:37

Wydaje mi się, że roszczeniowe podejście do zmian w Balancing Patchu wynika z najzwyklejszej w świecie ignorancji. Ja przed wyborem armii poczytałem wszystkie armybooki które mnie interesowały (Ogry, Imperium, VC, Lizaki, DE) a pozostałe armybooki za wyjątkiem bretki(po prostu nie było booka w LGS'ie) po prostu przejrzałem. Wybrałem teoretycznie najplewniejszą armię w WFB z pełną świadomością że nawet dla osiągnięcia małego zwycięstwa będę musiał się solidnie nakombinować.

Dlatego właśnie posty Drwala i jemu podobnych powodują u mnie reakcję niemalże alergiczną. W 100% popieram radę Grazbirda: Drwalu najpierw poczytaj inne booki zanim zaczniesz płakać jaką to masz słabą armię.
Drwalu dodam od siebie jedną ważną zasadę bitewniaków(w wh40k i Infinity zasada się sprawdza w battlu myślę ze też się sprawdzi):
Jeżeli szukasz gry gdzie wygrasz bez używania mózgu, tylko i wyłącznie dzięki statystykom jednostek*,to odpuść sobie to hobby.

* szarża 5 blood knightów - chłopaki wypłacają naście(nie pamiętam ile ataków mają bloodkowie w profilu) ataków WS5 z siłą 7 a koniki wypłacają ataki WS3 z siłą 4 - nawet przy niezbyt dobrych rzutach zadają poważne straty.

Infernal Puppet · Post autor: **Infernal Puppet** » 31 mar 2010, o 14:01

Wydaje mi się, że roszczeniowe podejście do zmian w Balancing Patchu wynika z najzwyklejszej w świecie ignorancji. Ja przed wyborem armii poczytałem wszystkie armybooki które mnie interesowały (Ogry, Imperium, VC, Lizaki, DE) a pozostałe armybooki za wyjątkiem bretki(po prostu nie było booka w LGS'ie) po prostu przejrzałem. Wybrałem teoretycznie najplewniejszą armię w WFB z pełną świadomością że nawet dla osiągnięcia małego zwycięstwa będę musiał się solidnie nakombinować.

Pogratulować

. Ja też czytam wszystkei AB, choć raczej po to by pamietać ich zasady ( wierzcie lub nie, ale zapamiętanie zasad z 15 AB + BP + rulebook + FAQ na przyzwoitym poziomie to naprawdę nic trudnego w porównaniu z studiami ). Choć czasem głupio sie czuję gdy wychodzi na to, że znam armię lepiej niż jej gracz

. Choć i rozumiem, że każdemu, mnie też czasem zdarzają się kiksy z pamiecią

.

Blood knightów mało kto uzywa, choc bo wygar mają potężny ( 3 ataki z siłą 7 w szarży - żadna inna kawaleria tyle nie ma ! ), to są sfrenzowani i mają jak to każdy frenzol tendencje do latania za byle czym, co im wlazło pod nos. Choć prawdziwszym powodem jest to, że w rarach są po prostu dużo lepsze rzeczy ( o wiele "za dobre" ) - rydwan i wraity, wargulft też niesłaby.

najpierw poczytaj inne booki zanim zaczniesz płakać jaką to masz słabą armię.

Właśnie. Dlatego tak narzekam na mój WoCH ( choć mimo plewności tej armii i tak nią będę grał - modele są przepiękne, a zasady, cóż, moze LS nie będzie wiecznie trwać w swym uporze

)

Grazbird · Post autor: **Grazbird** » 31 mar 2010, o 15:27

to jakby uwzględnić koszt punktowy to mój żyrek powinien mieć w szarży 7 ataków z siłą7

ja tak chcę

Stan · Post autor: **Stan** » 1 kwie 2010, o 14:04

Żyrek z frenzy, chciałbym zobaczyć jak tym grasz...

Drwal · Post autor: **Drwal** » 3 kwie 2010, o 13:13

Akurat gram wampirami od 6 ed. gdzie wampiry nie były mocną armią. Nie przerzucam się jak większość ludzi na demony, DE bo są dobre tylko gram tym co grałem.

P.S

Za bardzo odjeżdżacie od tematu.

A co do dwarfów to nie ma tam bezużytecznych jednostek, tylko wszystkie są grywalne

Gogol · Post autor: **Gogol** » 3 kwie 2010, o 14:39

Uświadomię cię VC w 6 edycji były mocną armią.

Post autor: **Barbarossa** » 3 kwie 2010, o 14:56

Gogol pisze:Uświadomię cię VC w 6 edycji były mocną armią.

Na początku - owszem. Pod koniec grałem nimi turniejowo chyba tylko ja i Furion, bardzo rzadko widywałem kogoś innego.

Gogol · Post autor: **Gogol** » 3 kwie 2010, o 17:22

Moim zdaniem po prostu nie wielu było takich, którzy grali tą armią na wysokim poziomie w owych czasach.

Była mocna ale nie była no brainem tak jak teraz

Grand Admiral Thrawn

Zapominacie o Assurze. Grał VC w 5 i 6 edycji, gra teraz i pewno jeszcze długo grać nimi będzie. Zajmował i cały czas zajmuje bardzo wysokie miejsca na turniejach.

Żaba · Post autor: **Żaba** » 3 kwie 2010, o 20:19

i Holan

VC były dobre do czasów pojawienia się maksymalnie PG armii - WE

tak BTW to wampiry zawsze były w TOPIE (w każdym razie w 4 i 5 ed bo wcześniej to był RPG-battle) - końcówka 6 edycji to raczej wyjątek.

pozdro,
Ż.

Aro · Post autor: **Aro** » 3 kwie 2010, o 21:17

Gogol pisze:Była mocna ale nie była no brainem tak jak teraz

3 wagony BK a w jednym BD (praktycznie u każdego tak samo składany) +BSB
4xwilki
Ghoule do ucieczki
Baty + banshetka

lub latający cyrk z wampami biegaczami
i to niby nie był no brain?

aaa zapomniałem Furion jeszcze latał nightmarą.

Rozpiski VC we wcześniejszej edycji imo byly robione na jedno kopyto.

Gogol a jak Ty widzisz VC??
Tzn co powinno być jej kręgosłupem jak powinna wyglądać armia VC na stole.

bigpasiak · Post autor: **bigpasiak** » 3 kwie 2010, o 23:33

Żaba pisze:maksymalnie PG armii - WE

Oj tam, oj tam...
Powiedział przez zaciśnięte zęby właściciel PG armii do lajtowego gracza DE.

Post autor: **Shino** » 3 kwie 2010, o 23:37

Barbarossa pisze:
Gogol pisze:Uświadomię cię VC w 6 edycji były mocną armią.
Na początku - owszem. Pod koniec grałem nimi turniejowo chyba tylko ja i Furion, bardzo rzadko widywałem kogoś innego.

wlasciwie to vc staly sie srednie dopiero na koniec istnienia ich ooka czyligleboko w 7 ed.

Z 6 edycyjnych bookow z pewnoscia byly top3

Jasiuuu · Post autor: **Jasiuuu** » 4 kwie 2010, o 03:57

dokładniej to w momencie wydnia 7ed WE : ] zaczęły się największe problemy VC

(3 ataki z siłą 7 w szarży - żadna inna kawaleria tyle nie ma ! )

chaos knighci khorna z lancami mają tak samo : ] tylko na większym WS (chyba) i sv

Waldi · Post autor: **Waldi** » 4 kwie 2010, o 07:11

Jasiuuu pisze:dokładniej to w momencie wydnia 7ed WE : ] zaczęły się największe problemy VC
(3 ataki z siłą 7 w szarży - żadna inna kawaleria tyle nie ma ! )
chaos knighci khorna z lancami mają tak samo : ] tylko na większym WS (chyba) i sv

Rycerze Khorna z lancami mają 3 ataki z S6

Drwal · Post autor: **Drwal** » 4 kwie 2010, o 13:06

W tej edycji nie idzie jedynie grac na kawalerii bo jest wymóg tych 3 unitow piechoty ;/

Nie jedyny furion grał na nightmarze, bo ja też nim grałem i to w dodatku lordem

... No ale taki popularny nie jestem ;D

Drwal · Post autor: **Drwal** » 4 kwie 2010, o 13:10

Aro pisze:
Gogol a jak Ty widzisz VC??
Tzn co powinno być jej kręgosłupem jak powinna wyglądać armia VC na stole.

Wyręczę go z odpowiedzi ... Kręgosłupem armii VC jest teraz oddział GG z regenką, który rusza tylko blood thirster z flaming atakami... (no może jeszcze poza paroma wyjątkami

, jakis infernal gateway wyjdzie etc.

Post autor: **Barbarossa** » 4 kwie 2010, o 13:21

Drwal pisze:W tej edycji nie idzie jedynie grac na kawalerii bo jest wymóg tych 3 unitow piechoty ;/

Nie jedyny furion grał na nightmarze, bo ja też nim grałem i to w dodatku lordem ... No ale taki popularny nie jestem ;D

Przez większość 6 ed. standardem był kloc BK. Pod koniec - dla mnie też nie było gry bez Winged Nightmare'a, nawet na ETC go miałem z lordem.

Z tych samych względów obecnie gram na smoku i polecam to rozwiązanie... taki jest teraz metagame. Natomiast oczywiście kloc GG z warbańcem to podstawa, czy z Drakenhoffem... to już spore pytanie. Duże klocki BK z drakenhoffem uważam za passe... zbyt mało uniwersalne.

Vampiry a Balancing Patch & Restricted

Re: Vampiry a Balancing Patch & Restricted