Co innego gdy ten biegacz stoi 20 cali za driada
Kwestia Over Guessingu
Moderatorzy: Shino, Lidder, kudłaty, Furion
Jesliby biegacz stal bezposrednio za driadami, to sorry ale wina gracza WE ze tak ich postawil. Biegacz az sie prosi o kulke. Problem wlasnie taki jest ze strzelanie z dziala obarczone jest raz: roznymi rzutami koscia, a dwa: bledami w pomiarach. Nie widzialem jeszcze gracza ktory by nigdy nie pomylil sie co do odleglosci. Ja sam czasami mam jastrzebie oko, a czasami potrafie sie pomylic nawet i o 10 cali. Jak poznasz ze ktos ci zadeklaruje strzal w biegacza, a nie np. w driade ktora stoi 2 cale przed nim ?
Co innego gdy ten biegacz stoi 20 cali za driada
Co innego gdy ten biegacz stoi 20 cali za driada
a to co, sam fakt ze biegacz stoi za driada powinien czynic ja niesmiertelna? tzn nikt nie powinien miec prawa do niej celowac?
jakbys umial grac, to bys wykorzystal fakt ze skirmish musi byc 1 cal od siebie - biegacz ma podstawke 20mm, wiec moze stac miedzy driadami tak zeby strzal w ktorakolwiek z nich go nie ranil. (jak troche pokombinowac)
jakbys umial grac, to bys wykorzystal fakt ze skirmish musi byc 1 cal od siebie - biegacz ma podstawke 20mm, wiec moze stac miedzy driadami tak zeby strzal w ktorakolwiek z nich go nie ranil. (jak troche pokombinowac)
Pozwolicie, że się dopiszę.
Ostatnio jak grałem, chciałem ustrzelić Shakerem oddział kawalerii mniej więcej pośrodku pola bitwy. Wiedziałem, że nie wystawiłem się na linii wystawiania, tylko kawałek poza nią i to w dodatku w samym rogu. Przekątna stołu to jakieś 68 cali. Deklaruję więc na 35, trochę zapobiegawczo, bo blisko środka miałem swoje oddziały i nie chciałem, żeby w nie zniosło. Rzucam, hit. Biorę do ręki miarkę i patrzę, gdzie siadło. Pośrodku górki na stronie przeciwnika, na której miał 2 bolce, maga i 2 oddziały strzelaczy. Magus pada, a reszta w następnej turze nie strzela. No i co, to jest overguessing? Że nie chcę walić po swoich oddziałach, dlatego protekcjonalnie dokładam te dodatkowe kilka cali do zasięgu?
A poza tym - moglibyście mi dokładnie powiedzieć, gdzie w zasadach znajduje się zapis, który mówi jak należy deklarować zasięg? Bo wiem sam po sobie - czasami zdarza się wywalić kulą na drugą stronę planszy, a czasami kulka ląduje na głowie jakiegoś bohatera zmiatając go z powierzchni ziemi. I to nierzadko w jednej grze? Czasami uda mi się dobrze wymierzyć zasięg, a czasami deklaruję takie cuda, że ściągam rzeczy których ściągnięcia przeciwnik najmniej by się spodziewał.
I poza tym, uważam, że jeżeli w rule booku istnieje zapis w stylu "należy jak najlepiej ocenić zasięg do celu" to pomyłki rzędu 4 - 5 cali są do zrozumienia, jednak dublowanie tego zasięgu to już moim zdaniem nie powinno być dozwolone.
Ostatnio jak grałem, chciałem ustrzelić Shakerem oddział kawalerii mniej więcej pośrodku pola bitwy. Wiedziałem, że nie wystawiłem się na linii wystawiania, tylko kawałek poza nią i to w dodatku w samym rogu. Przekątna stołu to jakieś 68 cali. Deklaruję więc na 35, trochę zapobiegawczo, bo blisko środka miałem swoje oddziały i nie chciałem, żeby w nie zniosło. Rzucam, hit. Biorę do ręki miarkę i patrzę, gdzie siadło. Pośrodku górki na stronie przeciwnika, na której miał 2 bolce, maga i 2 oddziały strzelaczy. Magus pada, a reszta w następnej turze nie strzela. No i co, to jest overguessing? Że nie chcę walić po swoich oddziałach, dlatego protekcjonalnie dokładam te dodatkowe kilka cali do zasięgu?
A poza tym - moglibyście mi dokładnie powiedzieć, gdzie w zasadach znajduje się zapis, który mówi jak należy deklarować zasięg? Bo wiem sam po sobie - czasami zdarza się wywalić kulą na drugą stronę planszy, a czasami kulka ląduje na głowie jakiegoś bohatera zmiatając go z powierzchni ziemi. I to nierzadko w jednej grze? Czasami uda mi się dobrze wymierzyć zasięg, a czasami deklaruję takie cuda, że ściągam rzeczy których ściągnięcia przeciwnik najmniej by się spodziewał.
I poza tym, uważam, że jeżeli w rule booku istnieje zapis w stylu "należy jak najlepiej ocenić zasięg do celu" to pomyłki rzędu 4 - 5 cali są do zrozumienia, jednak dublowanie tego zasięgu to już moim zdaniem nie powinno być dozwolone.
pytanie na najblizszy test wiedzy po prostu.... gdzie znajdziesz zasady deklarowania strzalu war machinami? OoA poza tym - moglibyście mi dokładnie powiedzieć, gdzie w zasadach znajduje się zapis, który mówi jak należy deklarować zasięg?
Ja protestuje stanowczo.Shino pisze:pytanie na najblizszy test wiedzy po prostu.... gdzie znajdziesz zasady deklarowania strzalu war machinami? OoA poza tym - moglibyście mi dokładnie powiedzieć, gdzie w zasadach znajduje się zapis, który mówi jak należy deklarować zasięg?
Wszystkie pytania powinny miec podobny stopien trudnosci, pechowiec ktory to wylosuje z automatu jest na straconej pozycji
Czyżbym wyczuwał ironię? 
Czytałem zasady. I nie znalazłem nic poza zapisem, że trzeba "ocenić odległość do celu". Może nie doczytałem tego dokładnie, dlatego Was pytam, bo nie mam podręcznika pod ręką. Jak się wyraziłem niejasno, to przepraszam.
Czytałem zasady. I nie znalazłem nic poza zapisem, że trzeba "ocenić odległość do celu". Może nie doczytałem tego dokładnie, dlatego Was pytam, bo nie mam podręcznika pod ręką. Jak się wyraziłem niejasno, to przepraszam.
Wiesz Necro, myślę, że każdy kto spróbowałby pojechać z takim tekstem na serio zasługuje na nagrodę o nazwie "The Worst Rules Lawyer Ever". 
A licky boom boom down!!!
Dobra, widzę, że się nie dogadamy. W największym skrócie - moim zdaniem, jeżeli w zasadach nie znalazłem zapisu czy można i o ile można przekroczyć deklarację strzału, żeby nie było to postrzegane jako overgess, to potem się mocno zdziwię, jak ktoś mi za coś (co w moim mniemaniu nie jest niczym złym) wlepi WP. Dlatego się Was pytam, bo nie jestem niczego pewien, a w zamian zostaję wyśmiany. No cóż, dzięki za pomoc. 
Zaraz zaczniesz się pytać o definicję słowa "zgadnąć".
Co oznacza "zgadnąć odległość do celu"? Otóż nic innego, jak właśnie zgadnąć odległość do celu. Nie do punktu 10 cali za celem. Nie znaczy to też "podaj dowolną odległość".
Czemu wszystkie zapisy w podręczniku muszą być maksymalnie wyeksploatowane? Te zapisy nie są skomplikowane. One w większości wypadków są bardzo proste. Ot, "zgadnij odległość do celu". Co w tym trudnego?
Proszę, nie udowadniajcie mi, że brak umiejętności czytania ze zrozumieniem to rzeczywiście tak powszechny problem.
Co oznacza "zgadnąć odległość do celu"? Otóż nic innego, jak właśnie zgadnąć odległość do celu. Nie do punktu 10 cali za celem. Nie znaczy to też "podaj dowolną odległość".
Czemu wszystkie zapisy w podręczniku muszą być maksymalnie wyeksploatowane? Te zapisy nie są skomplikowane. One w większości wypadków są bardzo proste. Ot, "zgadnij odległość do celu". Co w tym trudnego?
Proszę, nie udowadniajcie mi, że brak umiejętności czytania ze zrozumieniem to rzeczywiście tak powszechny problem.
Warhammer Pro-Tip #2: If Purple Sun isn't winning the game for you, consider using it more.
Niczego Ci nie chcę udowadniać. Po prostu chciałem się dowiedzieć, czy ktokolwiek znalazł jakikolwiek zapis w dokładny sposób zawężający możliwość przekrętu podczas celowania. Raz w klubie powiedziałem trochę więcej i zaraz było darcie się, a ja niewtajemniczony nawet nie wiedziałem o co chodzi. Dla mnie pojęcie "postarać się jak najdokładniej zgadnąć" nie określa dokładnych odległości w jakich ma się zmieścić trafienie, a nikomu nie udowodnisz, że w danym momencie wydawało mu się, że do regimentu stojącego w zasięgu szarży "jak nic musi być 40 cali". Bo dla jednego niczym trudnym jest ocenienie odległości do celu, a dla drugiego już stanowi pewien problem. I niech sobie w tym drugim wypadku biedaczysko źle wymierzy, pośle kulkę nie tam gdzie trzeba - nie dość, że nie trafi, to jeszcze zostanie zlinczowany za overguessing. No ale jedno, co chciałem wiedzieć, to wiem... Trzeba będzie starać się celować jak najdokładniej.
No a poza tym, po prostu - wydaje mi się, że jeżeli nie ma dokładnie i bardzo precyzyjnie opisanej danej rzeczy to znajdzie się wiele osób, które będą to wykorzystywały na swoją korzyść. Nie, żebym był tego zwolennikiem, no ale z drugiej strony moim zdaniem nie powinno się karać za coś, co nie jest zabronione.
No a poza tym, po prostu - wydaje mi się, że jeżeli nie ma dokładnie i bardzo precyzyjnie opisanej danej rzeczy to znajdzie się wiele osób, które będą to wykorzystywały na swoją korzyść. Nie, żebym był tego zwolennikiem, no ale z drugiej strony moim zdaniem nie powinno się karać za coś, co nie jest zabronione.
Jak byś umiał grać i troche pokombinował to byś wiedział, że takie ustawienie nie pozwwala zaszarżowac biegaczowi do przodu więc jest w większości przypadków bezsensowne, do tego armaty stoją pod kątem więc prawie zawsze da sie przeciągnąc linię przez podstawkę driady i biegacza. Modele ściąga się z boków oddziału więc żadna driada nie jest nieśmiertelna.TruePunk pisze:a to co, sam fakt ze biegacz stoi za driada powinien czynic ja niesmiertelna? tzn nikt nie powinien miec prawa do niej celowac?
jakbys umial grac, to bys wykorzystal fakt ze skirmish musi byc 1 cal od siebie - biegacz ma podstawke 20mm, wiec moze stac miedzy driadami tak zeby strzal w ktorakolwiek z nich go nie ranil. (jak troche pokombinowac)
Do tego jest to ciągle strzelanie do celu, którego się nie widzi ( bo dobrze wiadomo, że strzela się do bohatera a nie do driady a jest to niezgodne nawet jeśli nie z zasadami to duchem fairplay.
Może ktoś z listy ligowej mi odpowie czy można tak strzelać czy nie można i dlaczego tak a nie inaczej.
Masz napisane przy opisie strzelania z działa czy z klopy, że możesz strzelić do tego co widzisz. Więc jeżeli jest taka sytuacja:
-----------------------------Działo-----------------------
-------------------D R I A D Y---------------
------------L A S----------
Na skraju lesu jest powiedzmy jakiś mag a Ty sobie powiesz, że strzelasz tak, żeby poleciało po Magu to co może to normalne jest i uczciwe.
STRZELAĆ MOŻESZ DO TEGO CO WIDZISZ.
Maga nie widzisz i takie coś jest w chu... nieuczciwe.
Podobnie w innych przypadkach.
Gdybym miał się dopier... np do realizmu, to powiedz mi, skąd twoja obsługa działa może widzieć, że gdzieś za jednostkami jest biedny mag...
-----------------------------Działo-----------------------
-------------------D R I A D Y---------------
------------L A S----------
Na skraju lesu jest powiedzmy jakiś mag a Ty sobie powiesz, że strzelasz tak, żeby poleciało po Magu to co może to normalne jest i uczciwe.
STRZELAĆ MOŻESZ DO TEGO CO WIDZISZ.
Maga nie widzisz i takie coś jest w chu... nieuczciwe.
Podobnie w innych przypadkach.
Gdybym miał się dopier... np do realizmu, to powiedz mi, skąd twoja obsługa działa może widzieć, że gdzieś za jednostkami jest biedny mag...
Ok, tak sie sklada ze w tym sezonie jestem czlonkiem listy ligowej i odpowiadam ze mozna.Knight pisze:Jak byś umiał grać i troche pokombinował to byś wiedział, że takie ustawienie nie pozwwala zaszarżowac biegaczowi do przodu więc jest w większości przypadków bezsensowne, do tego armaty stoją pod kątem więc prawie zawsze da sie przeciągnąc linię przez podstawkę driady i biegacza. Modele ściąga się z boków oddziału więc żadna driada nie jest nieśmiertelna.TruePunk pisze:a to co, sam fakt ze biegacz stoi za driada powinien czynic ja niesmiertelna? tzn nikt nie powinien miec prawa do niej celowac?
jakbys umial grac, to bys wykorzystal fakt ze skirmish musi byc 1 cal od siebie - biegacz ma podstawke 20mm, wiec moze stac miedzy driadami tak zeby strzal w ktorakolwiek z nich go nie ranil. (jak troche pokombinowac)
Do tego jest to ciągle strzelanie do celu, którego się nie widzi ( bo dobrze wiadomo, że strzela się do bohatera a nie do driady a jest to niezgodne nawet jeśli nie z zasadami to duchem fairplay.
Może ktoś z listy ligowej mi odpowie czy można tak strzelać czy nie można i dlaczego tak a nie inaczej.
Argumentacja: podrecznik glowny do WFB
Reszty tego co wyplodziles w swym iscie napoleonskim umysle nie skomentuje.
Swoja droga Jankielu, badzmy szczerzy - odnosnie celowania, prawie nikt z nas nie gra wg RB. tzn - nie 'zgaduje'. Wiekszosc osob oblicza precyzyjnie odleglosci przy pomocy prostej matematyki, albo rozmieszenia charakterystycznych punktow na polu bitwy.
Wiec tez sie nie unos na sile - bo zgodnie z tym co napisales, bardziej fair jest zgadywac od razu bez namyslu 'a strzele se na 35"' i przy okazji robic OG, niz wycelowac z machiny.
Aro:
odkryles ameryke, gratuluje. Zostaniesz moim kolegom?
Uswiadomiles mi ze OG jest nieuczciwy, wczesniej o tym nie wiedzialem. Dziekuje!
Ide spac, narazie wszystkim
a co ma do tego liga? nie zmienia to faktu, ze mozna....Knight pisze: Może ktoś z listy ligowej mi odpowie czy można tak strzelać czy nie można i dlaczego tak a nie inaczej.
nie mozena przedeklarowywac a nie ma tez zasady karzacej zdejmowac driady z boku oddzialu jako, ze ten oddzial nie ma bokow (ani tylow ani przodow ani srodkow ani... )
zgadywac mozna nie tlyko na slepo.... przynajmniej tak mi sie zdawalo...Swoja droga Jankielu, badzmy szczerzy - odnosnie celowania, prawie nikt z nas nie gra wg RB. tzn - nie 'zgaduje'. Wiekszosc osob oblicza precyzyjnie odleglosci przy pomocy prostej matematyki, albo rozmieszenia charakterystycznych punktow na polu bitwy.
Wiec tez sie nie unos na sile - bo zgodnie z tym co napisales, bardziej fair jest zgadywac od razu bez namyslu 'a strzele se na 35"' i przy okazji robic OG, niz wycelowac z machiny.
Shino pisze: zgadywac mozna nie tlyko na slepo.... przynajmniej tak mi sie zdawalo...
Nie wiem jak Ty Shino, ale ja znajac wymiary stolu, rozmiary ppodstawek (a czasami tez orientacyjne rozmieszczenie terenow z mapki danej przez organizatorow) + odrobina matematyki (najczesciej tw pitagorasa czy talesa) celuje - nie powiedzialbym raczej ze przewiduje cos na podstawie niedajacych pewnosci przeslanek. Tu raczej wiadomosci ktore mozemy odczytac ze stolu daja nam pewnosc co do odleglosci, jedyne co to dobrze je zinterpretowac.slownik.onet.pl pisze: cz. ndk Ib, ~any - zgadnąć dk IVb ‘domyślać się czegoś, trafnie odpowiadać, wnioskować, przewidywać coś na podstawie niedających pewności przesłanek, przypuszczeń; odgadywać’
ale moze tego watku lepiej nie rozwijajmy zanadto (;
uuu... tos mi zaimponowal... no i co z tego ze jestes? bazujac na podreczniku wiele rzeczy moglbym udowodnic...TruePunk pisze: Ok, tak sie sklada ze w tym sezonie jestem czlonkiem listy ligowej i odpowiadam ze mozna.
Argumentacja: podrecznik glowny do WFB
The wood hold peace for thos who desire it, but those who seek battle will find me...
The forest has as many eyes as leaves...
Far over, the misty mountain Cold, to dungeons deep and caverns old.
The pines were roaring, oooooon the hight...
Abandoned
The forest has as many eyes as leaves...
Far over, the misty mountain Cold, to dungeons deep and caverns old.
The pines were roaring, oooooon the hight...
Abandoned
gwoli scislosic celowac to ty mozesz sobie przy rzucie pilka... wlasciwym okresleniem jesli juz chcesz byc taki przeintelektualizowany bylo by szacowac... a swoja droga przygladanie sie mapce przy celowaniu nie jest uznawane za pelny fair play...TruePunk pisze:Shino pisze: zgadywac mozna nie tlyko na slepo.... przynajmniej tak mi sie zdawalo...Nie wiem jak Ty Shino, ale ja znajac wymiary stolu, rozmiary ppodstawek (a czasami tez orientacyjne rozmieszczenie terenow z mapki danej przez organizatorow) + odrobina matematyki (najczesciej tw pitagorasa czy talesa) celuje - nie powiedzialbym raczej ze przewiduje cos na podstawie niedajacych pewnosci przeslanek. Tu raczej wiadomosci ktore mozemy odczytac ze stolu daja nam pewnosc co do odleglosci, jedyne co to dobrze je zinterpretowac.slownik.onet.pl pisze: cz. ndk Ib, ~any - zgadnąć dk IVb ‘domyślać się czegoś, trafnie odpowiadać, wnioskować, przewidywać coś na podstawie niedających pewności przesłanek, przypuszczeń; odgadywać’
ale moze tego watku lepiej nie rozwijajmy zanadto (;
No Ja Ameryki nie odkryłemTruePunk pisze: Aro:
odkryles ameryke, gratuluje. Zostaniesz moim kolegom?
Uswiadomiles mi ze OG jest nieuczciwy, wczesniej o tym nie wiedzialem. Dziekuje!
Ide spac, narazie wszystkim
Chodzi o to, że gdyby nie było bohatera czy kij wie kogo, to strzał wyglądałby inaczej. Chciałeś być śmieszny pisząc takiego posta do mnie... weź mi zabroń pisać na forum.
Wyrocznią jesteś, że takie posty piszesz ?? [Ameryke odkryłem] Jesteś członkiem LL a posty masz na poziomie...D-Wensa
Następnym razem zanim coś napiszę MISTRZU to PM napiszę do Ciebie czy mogę.
Acha no dobraShino pisze:jednego nie rozumiesz... on po prostu proboje miec rowny poziom z niektorymi dyskusjami z tamtadAro pisze: Jesteś członkiem LL a posty masz na poziomie...D-Wensa
ale i tak PM mu wyślę czy mogę napisać jeszcze o OG poco ma mnie koleś jechać i jaja sobie robić 