ERRRATA !!!

Post autor: **Jankiel** » 20 gru 2006, o 10:30

Taaa... To mi umknęło. Debile. Debile. Debile.
Bohaterski elf honorowo schodzi z rydwanu i przyjmuje 5 ataków khornowego exalteda na 3T i 4+ save'a :/

thurion · Post autor: **thurion** » 20 gru 2006, o 10:53

Jankiel pisze:Taaa... To mi umknęło. Debile. Debile. Debile.
Bohaterski elf honorowo schodzi z rydwanu i przyjmuje 5 ataków khornowego exalteda na 3T i 4+ save'a :/

bohatersi bsb tzeentcha schodzi z rydwanu i ma save 4+ a kosztuje ponad 200pkt nie liczac rydwanu...

mi nie umnknelo

Scimitar · Post autor: **Scimitar** » 20 gru 2006, o 11:08

W takich momentach aż się chce Polhammeryzować. Chyba ten kto tę erratę pisał był naćpany, schlany, czy coś tam jeszcze

Asarnil · Post autor: **Asarnil** » 20 gru 2006, o 12:27

Czy dobrze widzę, że enchanted shield na piechotę daje z bazy 4+ save'a z hand weaponem??

Q. Does a character benefit from the "Fighting with hand weapon and shield (infantry)" rule found on page 56, if armed with mundane hand weapon and a magical shield?
A. Yes . However it wil not if armed with a magical weapon and a mundane or magical shield, because the magical weapon loses the normal rules of hand weapon.

szafa@poznan · Post autor: **szafa@poznan** » 20 gru 2006, o 13:22

Taaa, szarże "taktyczne" na skirmisze są okej, skirmisze nie mogą maszerować przy wrogu - okej, herdowy skirmisz nie dostaje rank jak wbije się w niego 75mm gościu - okej!
Frenzy daje wszystkim innym armiom +1 A na mountach, tylko nie chaosowi - okej!

Pozostaje pytanie - w jaki jeszcze sposób można skopać krocze tej arcyprzegiętej i ultrapowergamerskiej armii, jaką jest chaos? Hmmm...

A oczywiście lanca dalej się buja 3kami w szeregu. GW - I'm lovin' it!

zapomniales dodac ze besti nie moga masszerowac po wyjsciu z ambusza.

po co nam grywalna amia, spierdolmy w niej co da sie spierdolić :/

A co do tych nieszczesnych korników - zauwazcie ze zapis ze tylko rycerze dostaja 1 atak byla reliktem porzedniej edycji! Zapis jest w stylu "pamietajcie ze wg zasad frezny tylko góra dostaje dodatkowyaatak, a konik nie!". Oczywiscie zapis o frenzy w 7 edycji sie zmienił, ale nieeeeeeee, po co, cytat tyczacy starego rulebooka przenieśmy na siodma edycje, bedzie fainie :/

ogolnie mam wrazenie ze kto inny pisal rulebooka (po pijaku), a kto inny pisal errate (nacpany), bez czytania tegoż rulebooka :/

blundi · Post autor: **blundi** » 20 gru 2006, o 13:29

szafa@poznan pisze:A co do tych nieszczesnych korników - zauwazcie ze zapis ze tylko rycerze dostaja 1 atak byla reliktem porzedniej edycji! Zapis jest w stylu "pamietajcie ze wg zasad frezny tylko góra dostaje dodatkowyaatak, a konik nie!". Oczywiscie zapis o frenzy w 7 edycji sie zmienił, ale nieeeeeeee, po co, cytat tyczacy starego rulebooka przenieśmy na siodma edycje, bedzie fainie :/

ogolnie mam wrazenie ze kto inny pisal rulebooka (po pijaku), a kto inny pisal errate (nacpany), bez czytania tegoż rulebooka :/

Oto odpowiedź dlaczego tyle się pije na turniejach.
Żeby zrozumieć zasady

thurion · Post autor: **thurion** » 20 gru 2006, o 13:32

szafa@poznan pisze:
Taaa, szarże "taktyczne" na skirmisze są okej, skirmisze nie mogą maszerować przy wrogu - okej, herdowy skirmisz nie dostaje rank jak wbije się w niego 75mm gościu - okej!
Frenzy daje wszystkim innym armiom +1 A na mountach, tylko nie chaosowi - okej!

Pozostaje pytanie - w jaki jeszcze sposób można skopać krocze tej arcyprzegiętej i ultrapowergamerskiej armii, jaką jest chaos? Hmmm...

A oczywiście lanca dalej się buja 3kami w szeregu. GW - I'm lovin' it!
zapomniales dodac ze besti nie moga masszerowac po wyjsciu z ambusza.

po co nam grywalna amia, spierdolmy w niej co da sie spierdolić :/

A co do tych nieszczesnych korników - zauwazcie ze zapis ze tylko rycerze dostaja 1 atak byla reliktem porzedniej edycji! Zapis jest w stylu "pamietajcie ze wg zasad frezny tylko góra dostaje dodatkowyaatak, a konik nie!". Oczywiscie zapis o frenzy w 7 edycji sie zmienił, ale nieeeeeeee, po co, cytat tyczacy starego rulebooka przenieśmy na siodma edycje, bedzie fainie :/

ogolnie mam wrazenie ze kto inny pisal rulebooka (po pijaku), a kto inny pisal errate (nacpany), bez czytania tegoż rulebooka :/

wierze Szafa w Ciebie i twoja chryzme na LS

, frenzy powinno byc jedno, to ze powaly z GW sa powalone nie powinno miec az takiego wplywu na zasady...

Post autor: **Tomash** » 20 gru 2006, o 13:41

thurion pisze:wierze Szafa w Ciebie i twoja chryzme na LS , frenzy powinno byc jedno, to ze powaly z GW sa powalone nie powinno miec az takiego wplywu na zasady...

Łół.
Może bez przesady. To, że nie podobają się komuś oficjalne zasady wydane przez GW, to nie znaczy od razu, że musi/powinien/może je odgórnie w Polsce zmieniać o 180 stopni

thurion · Post autor: **thurion** » 20 gru 2006, o 13:43

Tomash pisze:
thurion pisze:wierze Szafa w Ciebie i twoja chryzme na LS , frenzy powinno byc jedno, to ze powaly z GW sa powalone nie powinno miec az takiego wplywu na zasady...
Łół.
Może bez przesady. To, że nie podobają się komuś oficjalne zasady wydane przez GW, to nie znaczy od razu, że musi/powinien/może je odgórnie w Polsce zmieniać o 180 stopni

no wiem

ale sprobowac nie wadzi

bigees · Post autor: **bigees** » 20 gru 2006, o 13:50

thurion pisze:wierze Szafa w Ciebie i twoja chryzme na LS , frenzy powinno byc jedno, to ze powaly z GW sa powalone nie powinno miec az takiego wplywu na zasady...

to i pomyslcie o szeregach i maszerowaniu po wyjsciu beast herdow...

joke

lith · Post autor: **lith** » 20 gru 2006, o 14:22

Kometa! Nie zapomnijcie o komecie!

Post autor: **Jankiel** » 20 gru 2006, o 15:01

To, że nie podobają się komuś oficjalne zasady wydane przez GW, to nie znaczy od razu, że musi/powinien/może je odgórnie w Polsce zmieniać o 180 stopni

Ja jestem za napisaniem cześci zasad od nowa. Ale nam jacyś ortodoksi nie pozwalają...

Jedy Knight · Post autor: **Jedy Knight** » 20 gru 2006, o 15:10

Jankiel pisze:
Ja jestem za napisaniem cześci zasad od nowa. Ale nam jacyś ortodoksi nie pozwalają...

Jeszcze trochę, a były Towarzysz będzie o "ściśle określonych kręgach" pomrukiwał...

Murmandamus · Post autor: **Murmandamus** » 20 gru 2006, o 15:20

ta plutokratyczmi burżuazyjni przeciwnicy woli ludu i rewolucji

a ta zasada ze hw+enchated shield to jakis nonsens toz to daje realne +3 sv.

Oskar · Post autor: **Oskar** » 20 gru 2006, o 16:13

Debile. Debile. Debile.

O LS słyszałem to samo

Autora erraty popierdoliło i to zdrowo -> ciekawe kiedy stworzą errate do erraty

GW poprostu samo nie ogarnia zasad tej gry. Na bieżąco improwizują i im nie wychodzi za cholere .
Jestem za kazdą wariacją polhammera w wydaniu masońskiej listy , byle rozsądniejszą od tego bełkotu .

Scimitar · Post autor: **Scimitar** » 20 gru 2006, o 16:21

Ta Errata zupełnie mnie przekonała, że niektóre kretyńskie zasady trzeba spolhammeryzować. Nawet szarże na maszyny. To nie żadaen rpzypadek czy błąd, ale po prostu brak pomyślunku.

szafa@poznan · Post autor: **szafa@poznan** » 20 gru 2006, o 16:23

Jankiel pisze:
To, że nie podobają się komuś oficjalne zasady wydane przez GW, to nie znaczy od razu, że musi/powinien/może je odgórnie w Polsce zmieniać o 180 stopni
Ja jestem za napisaniem cześci zasad od nowa. Ale nam jacyś ortodoksi nie pozwalają...

Ja tak samo.

Tyle ze juz widze że sie dopiero by zaczęło..."GW daje nam spójną i sensowną erratę <hle hle hle> a jakiś samozwańcze głupki z LS zmieniają to sobie na własne widzimisię..."

Post autor: **Jankiel** » 20 gru 2006, o 16:26

ściśle określonych kręgach

Jacek Jedynak i Zbigniew Łobocki na LS oraz Marcin Galoch to osoby przeszkadzające mnie i Szafie tworzyć grywalnego polhammera.
I wszystko jasne :)

szafa@poznan · Post autor: **szafa@poznan** » 20 gru 2006, o 16:27

w sumie to jestesmy w polsce, powinnismy grac w polhammera a nie w warhammera.

Murmandamus · Post autor: **Murmandamus** » 20 gru 2006, o 16:28

ech mimo ze z natury jestem przeciwny polhameryzowaniu to erraty daja mi do zrozumienia ze to zło konieczne....

Jankielu.
Czyzby "układ" jakiś?