8 edycja: WIN or FAIL?
Moderator: Barbarossa
- Barbarossa
- Mniejsze zło
- Posty: 5612
Re: 8 edycja: WIN or FAIL?
Mniejsza ilość jednostek bardziej to odczuwa, bo potrzebują liderki generała do zdawania panik. Wpływu na deathstar nie odnotowałem jakiegoś ponadstandardowego, najwyżej jest on o jedną turę wolniejszy.
Watchtower - wystarczy, żeby był to watch hill lub watch forest
Watchtower - wystarczy, żeby był to watch hill lub watch forest
-
- Oszukista
- Posty: 837
imo: jeśli tylko to nie będzie budynek - wszystko będzie ok, i scenariusz - zajebisty. Po prostu jest za dużo rzeczy niewyjmowalnych z domku, żeby ta chałupa miała sens. Ew. można zmodyfikować jakoś zasady domków na potrzeby scenariusza
- Infernal Puppet
- Masakrator
- Posty: 2936
- Lokalizacja: Koszalin
W kwestii wachtowera wystarczy przyjać, ze odział w środku może być max 20 modelowy i tyle. Od kiedy jest sztandar dajacy flamingi i nie ma regenek od sypania to gwardia nie jest już taka potworna jak kiedyś.
Ach te uroki bycia ciągle głodnym .Mad Mike pisze:To nie wypali. Zanim wjedzie, to sytuacja ulegnie odwróceniu i tort będzie w środku Cezarakwaku pisze:nawet gdyby miał tam wjechać tort z Cezarym w środku.
Noo, tak właśnie mój orkowy 'deathstar' przegrał w 1 turze z dwarfami, gdy prawie wszystko spanikowało bo generała nie bylo na stole...Jankiel pisze:W ten sposób dostają po dupie wszystkie deathstary czy podobne rozpy bazujące na jednym-dwóch mocnych unitach i herosach. Ale duża ilość tańszych jednostek mniej to odczuwa. Co do watchtowers - ten scenariusz stwarza całą masę różnych możliwości - my wymyśliliśmy, że będzie dawał +5 dużych VP. Ale może dawać mniej, może dawać małe VP, można w niego grać bez budynku. Na pewno jest ciekawy i kilka fajnych bitew z wykorzystaniem tego scenariusza miało miejscelosowe wystawianie zwiększa po prostu szansę, że jakaś biedna armia zacznie bitwę bez generała/arcymaga i dostanie z tego powodu czoko w pierwszej. Nie mam bladego pojęcia, jak chcesz to "brać pod uwagę" na etapie składania rozpiski.
Natomiast zgadzam się, że scenariusz watchtower jest super, tylko wymaga pewnych modyfikacji, żeby był bardziej grywalny.
- Barbarossa
- Mniejsze zło
- Posty: 5612
Najlepszą modyfikacją jest wprowadzenie 3 objective'ów do zdobycia z zaznaczeniem, że zdobywająca jednostka musi mieć sztandar
To rozwiązuje kwestię deathstarów bardzo sprawnie.
To rozwiązuje kwestię deathstarów bardzo sprawnie.
Losowe rozstawienie - jak to pewnie ktoś powiedział, osłabia armie które opierają się na generalskiej liderce a nie wprowadzają nic do gry. A Deathstary? jeden klocek + 4 herosów i drugi który moze być na drugiej flance ale spokojnie poradzi sobie sam... jak dla mnie marna równowaga.
Watchtower - tu z kolei kop dla mocnych corowo armii - chodzi o efekt wygranego rzutu. Bo jak wygryźć nawet 20 demonetek? Na stubbornie w dodatku? 10 clanratów? 10 Grave Guardów? Ogólnie wykurzenie czegokolwiek z domku (50 ghuli choćby) wydaje się bardzo trudne przy tych zasadach budynku.
Zdobywanie punktów - wydaje się być no ciekawe - a czy np. oddział slavów zabijający oddział ze sztandarem i zdobywający jego sztandar liczy się jako oddział posiadający sztandar? To byłoby ciekawe ^ ^
Watchtower - tu z kolei kop dla mocnych corowo armii - chodzi o efekt wygranego rzutu. Bo jak wygryźć nawet 20 demonetek? Na stubbornie w dodatku? 10 clanratów? 10 Grave Guardów? Ogólnie wykurzenie czegokolwiek z domku (50 ghuli choćby) wydaje się bardzo trudne przy tych zasadach budynku.
Zdobywanie punktów - wydaje się być no ciekawe - a czy np. oddział slavów zabijający oddział ze sztandarem i zdobywający jego sztandar liczy się jako oddział posiadający sztandar? To byłoby ciekawe ^ ^
Jakim stubbornie?Qc-Rat pisze:Bo jak wygryźć nawet 20 demonetek? Na stubbornie w dodatku?
Lidder pisze:- Co się dzieje, gdy kawaleria normalnym ruchem, nie marszem, przechodzi przez murek?
- To samo co wtedy, gdy idziesz na imprezę poderwać jakąś dziewczynę.
Czyli demony łapią się pod steadfasta? Grałem z demonicznym graczem, który twierdził inaczej i stąd sądziłem, że go nie mają.
Lidder pisze:- Co się dzieje, gdy kawaleria normalnym ruchem, nie marszem, przechodzi przez murek?
- To samo co wtedy, gdy idziesz na imprezę poderwać jakąś dziewczynę.
- Barbarossa
- Mniejsze zło
- Posty: 5612
Zaraz zaraz - pod stubborna się łapią, owszem (mają swoją własną zasadę odnośnie tego) natomiast na jakiej podstawie steadfast miałby dotyczyć demonicznego brejka?
-
- Oszukista
- Posty: 837
w budynku się nie sypiesz?? przynajmniej mi się tak zdawało?
Może dlatego, że stubborn to teraz steadfast, który jest zawsze (sam się wczoraj dowiedziałem i przegrałem piwo za to).Barbarossa pisze:Zaraz zaraz - pod stubborna się łapią, owszem (mają swoją własną zasadę odnośnie tego) natomiast na jakiej podstawie steadfast miałby dotyczyć demonicznego brejka?
Po drugie, oddział w domku ma steadfast zawsze.
Bearded Unclean 'Un pisze:Fuck, będe miał na pieńku z Drobnymi Wałeczkami
- Barbarossa
- Mniejsze zło
- Posty: 5612
Nienienie.
Zacznijmy od tego, że demony mają zasadę specjalną break testów. Są unbreakable, ale zdają testy daemonic instability.
W zasadach daemonic instability napisane jest dokładnie, jak działa zasada specjalna stubborn. Tyle. W update do army booka nie zostało to zmienione na steadfast, ani w ogóle nic o steadfaście nie ma mowy.
A więc, jeśli chodzi o steadfast - demony ignorują go dokładnie tak samo, jak undeady. Demonic instability kombuje się z zasadą stubborn.
Stubborn = steadfast w wypadku modeli zdających normalne, rulebookowe break testy.
Zgadza się?
Zacznijmy od tego, że demony mają zasadę specjalną break testów. Są unbreakable, ale zdają testy daemonic instability.
W zasadach daemonic instability napisane jest dokładnie, jak działa zasada specjalna stubborn. Tyle. W update do army booka nie zostało to zmienione na steadfast, ani w ogóle nic o steadfaście nie ma mowy.
A więc, jeśli chodzi o steadfast - demony ignorują go dokładnie tak samo, jak undeady. Demonic instability kombuje się z zasadą stubborn.
Stubborn = steadfast w wypadku modeli zdających normalne, rulebookowe break testy.
Zgadza się?
- Barbarossa
- Mniejsze zło
- Posty: 5612
No właśnie nie. Trupy i demony są unbreakable - sypią się w domku normalnie, ale nie mogą zostać "wypchnięte". Wiec realnie 40 horrorów tz z heraldem jest nie do ruszenia z domku, może ew. jacyś choseni khorna z rzuconym speed of light mają jakieś szanse to posypać. Gwardię z drakenhoffem też trudno z domku wywalić.
no wlasnie nie. Demony sa itp a zamiast breakw maja specjalny break test zwany instability.Barbarossa pisze:Nienienie.
Zacznijmy od tego, że demony mają zasadę specjalną break testów. Są unbreakable, ale zdają testy daemonic instability.
W zasadach daemonic instability napisane jest dokładnie, jak działa zasada specjalna stubborn. Tyle. W update do army booka nie zostało to zmienione na steadfast, ani w ogóle nic o steadfaście nie ma mowy.
A więc, jeśli chodzi o steadfast - demony ignorują go dokładnie tak samo, jak undeady. Demonic instability kombuje się z zasadą stubborn.
Stubborn = steadfast w wypadku modeli zdających normalne, rulebookowe break testy.
Zgadza się?
jest to break test wg. opisu instability wiec wszystkie rzeczy dotyczace break testow dotycza instability
- Khuman
- Ciśnieniowiec
- Posty: 7116
- Lokalizacja: Wrocławskie pastwiska / The Gamblers ()====[]>>>>>>>>>>>>
zgadzam się z przedmówcą... nie z tego że gram demonami ale z tego że to dość logiczne i ładnie napisane... szczerze na początku też tak myślałem jak Barbarossa, lecz to błędne rozumienie zapiskuShino pisze:no wlasnie nie. Demony sa itp a zamiast breakw maja specjalny break test zwany instability.Barbarossa pisze:Nienienie.
Zacznijmy od tego, że demony mają zasadę specjalną break testów. Są unbreakable, ale zdają testy daemonic instability.
W zasadach daemonic instability napisane jest dokładnie, jak działa zasada specjalna stubborn. Tyle. W update do army booka nie zostało to zmienione na steadfast, ani w ogóle nic o steadfaście nie ma mowy.
A więc, jeśli chodzi o steadfast - demony ignorują go dokładnie tak samo, jak undeady. Demonic instability kombuje się z zasadą stubborn.
Stubborn = steadfast w wypadku modeli zdających normalne, rulebookowe break testy.
Zgadza się?
jest to break test wg. opisu instability wiec wszystkie rzeczy dotyczace break testow dotycza instability