Sędziowski Rynsztok

[katerek]

Czy są jakieś plany do przychylenia się nad tabelą miscasta w armii OnG chodzi o wynik 12? Trochę to trąci bublem w tej edycji...

No a jakie są propozycje? Wszystko co by się w tym przypadku czyniło, podchodziłoby pod BP a nie wyjaśnianie wątpliwości. Jeśli FAQ lub errata tego nie wyjaśni/zmieni, to trudno cokolwiek z tym zrobić w ramach uściśleń. Na razie wychodzi na to, że:
- czar jest rzucany z IF i takoż rozpatrywany
- rzut na miscast wychodzi 12
- czar już został rzucony z IF, a więc nie ma co rzucać - przechodzimy do następnego punktu
- rzuć na tabelkę jeszcze raz
Czyli aktualnie rzut 12 to jest po prostu przerzut lub rzuć jeszcze raz.

Nie koniecznie jak np. dostaniesz miscasta z black tongue'a czy ring of hotec to jednak czar się uda wtedy, aczkolwiek są to mega rzadkie przypadki.

Czyli biorąc małego szamana NG zjadam grzybka i rzucam czar na jednej kostce tej dodatkowej nieważne jaki rzucam 1, na Miscasta 12 i dzięki temu efektowi mam IFkę trochę to śmieszne no ale cóż nie ma erraty nie ma sprawy

[Mac]

Oj chyba trochę się zmieniły...
Nawet w 7ed scenariuszach nie było tej zasady [ +1 na zaczynanie ] więc problemu nie było. Kiedyś niektóre zasady całkiem ciekawie interpretowaliśmy... sam wiesz jak było.

Zasada była, jak już Morrok zresztą wskazał. Tyle, że grało się na polski system rozpoczynania. System zaczynania z 7ed. był porzucony, z tego względu, że dwa pierwsze nieudane rzuty (na wybieranie strony i zaczynanie) mogły stanowić o wygranej bądź też przegranej rozgrywce

Skoro nie wspomnieli że wystawienie skautów nie wpływa na to kto ma +1 to wg mnie wpływa.

Wiesz... dla mnie to brzmi zupełnie inaczej - skoro nie zostali wspomnieni (a wszystko inne - razem z maszynami i bohaterami - i owszem, zostało) to oznacza, że się nie liczą.

Inaczej, czemu nie wspomnieli o nich, skoro już wzięli się za wszytko? Czemu to zapisali właśnie w takim kontekście, że:
bohaterowie kończą wystawianie -> jak skończysz wystawianie pierwszy, masz +1 do rzutu na zaczynanie?

Odnosząc się jeszcze do Twojego wcześniejszego postu:

Dlaczego wnosisz że jeden fragment jest ważniejszy od drugiego.

Bo właśnie ten fragment, a nie opis zasady "scouts" dotyczy wystawiania jednostek i związanych z nim ewentualnych bonusów.

[Ziemko]

Za 3 dni startuje nowa LS i licze, ze kwestie scoutow - w ta czy inna strone jak najszybciej rozwiaze.

[Barbarossa]

Owszem, spieprzyli sprawę z tym zapisem.

IMO jednak rozumując na zasadzie, że scouci nie są "wyjątkiem" możemy dojść do tego, że bohaterów wystawia się po scoutach, bo dokładnie ten sam akapit, stwierdza "all characters must be deployed last".

Zakładam jednak, że ponieważ zaraz po tekście o bohaterach mamy zasadę, że +1 ma ten gracz, który skończył wystawianie pierwszy, to scouci mimo wszystko nie są brani w tej układance pod uwagę. Może.

[bigpasiak]

Zgadza się że to kiepski zapis ale zwróćcie uwagę że to Alternatywne zasady wystawiania do którego tylko część scenariuszy się odnosi.
I tu masz rację Zbyszku. Coby się nie działo bohaterowie ostatni się wystawiają.
Głupie, zgadzam się jednak nie mniej niż np. nie dawanie LD przez poganiaczy...

Zasada była, jak już Morrok zresztą wskazał.

Nawet w 7ed scenariuszach nie było tej zasady

Udowodnij błąd mojego zdania.

Ponadto zwróć uwagę na drobne różnice:

All characters must be deployed last

Scouts are set up after all other non-Scouts units from both armies have been deployed

Różnica chyba dość widoczna prawda?

[Jedy Knight]

Za 3 dni startuje nowa LS i licze, ze kwestie scoutow - w ta czy inna strone jak najszybciej rozwiaze.

Piece of cake.

[Cibi]

To jest Alternatywny sposób wystawiania więc zastanów się jeszcze raz nad tym całym akapitem.

Zgadza się że to kiepski zapis ale zwróćcie uwagę że to Alternatywne zasady wystawiania do którego tylko część scenariuszy się odnosi.

Mam wrażenie, że Alternating Units Deployment to raczej Naprzemienne Wystawianie jednostek, a nie Alternatywny sposób. Chyba że myślę o czymś innym, a nie mam RB tutaj, żeby sprawdzić.

[Pająk]

I masz rację... Nigdzie w zasadach scoutów czy deploymentu nie ma zasad alternatywnych, jest tylko mowa o naprzemiennym wystawianiu jednostek

[bigpasiak]

Wiem.
Chciałem pokazać że jest inny podkreślając słowo Alternatywny...

Alternating -ALTERNACYJNY; KOLEJNY; ZMIENNY

Czyli wystawianie po kolei lub naprzemiennie ale inaczej niż w scenariuszach.

[Jankiel]

Zasada była, jak już Morrok zresztą wskazał.

Nawet w 7ed scenariuszach nie było tej zasady

Udowodnij błąd mojego zdania.

Nie było błędu. Było po prostu zupełnie bez sensu wstawione, jako kolejny naciągany argument do poparcia wątpliwej tezy.

[bigpasiak]

Masz w zupełności rację.
Dyskusja którą zacząłem pytaniem "kto dostaje bonus w scenariuszu" i następnie w którymś z kolei poście odnoszę się do 7ed by wykazać podobieństwo gdy inna osoba [ Ty ] twierdzi, że praktycznie nie było różnic od 6ed w tej materii [ ni z gruchu ni z pietruchy próbując coś za argumentować, rozumiem ze znacznie większym sensem niż podkreślone przez Ciebie obecnie moje wypowiedzi ] których chyba jest kilka....
Skoro pytanie odnośnie scenariusza odnoszę do takowych z poprzedniej edycji i pokazuje że wtedy było tak a teraz tak to jest to dla Ciebie naciągany argument?
Ciekawe.
Swoją drogą gratuluje rzeczowych argumentów.

[Jankiel]

Bo to jest czepianie się i tworzenie sztucznych problemów.
Najważniejsze pytanie - dlaczego armia ze skautami ma być na straconej pozycji, skoro jest to nieczym nieuzasadnione?
Po drugie, dlaczego z wyjątkowej zasady skautów wyciągasz wniosek, że ma wpływ na zaczynanie, skoro opisali to w zupełnie innym miejscu, gdzie przdstawiono schemat wystawiania (jednostki, na końcu herosi i kto pierwszy zakończy ten cykl ma +1)? Czy przy skautach napisano, że jak ich wystawiasz, to tracisz bonus +1?
Jesli miałaby wejść Twoja interpretacja, to jak sobie poradzisz z zapisem, że herosów wystawiasz na końcu (tym samym po skautach)? Będzie to ok?

następnie w którymś z kolei poście odnoszę się do 7ed by wykazać podobieństwo gdy inna osoba [ Ty ] twierdzi, że praktycznie nie było różnic od 6ed w tej materii

Napisałem, że taka była praktyka od 6 edycji, a zasada się nie zmieniła (ale nie korzystaliśmy z niej). Czemu nie czerpać z rozwiązań z poprzednich edycji w zakresie zasad, które się nie zmieniły? Ty wymyśliłeś, że w 7 tego nie było (a potem zająłeś się jakimś idiotycznym tłumaczeniem, że przecież nie było tego w scenariuszach, tylko w innym miejscu podręcznika, a chodziło Ci o scenariusze).

Ja osobicie nie widzę celu w powtarzaniu argumentów Maca czy Barba, dlatego nie zamierzam tu merytorycznie dyskutować. Chcesz tu po raz kolejny walczyć z całym światem - proszę bardzo, ale nie ułatwię Ci tego wchodząc w dalszą polemikę

[bigpasiak]

Napisałem, że taka była praktyka od 6 edycji, a zasada się nie zmieniła (ale nie korzystaliśmy z niej). Czemu nie czerpać z rozwiązań z poprzednich edycji w zakresie zasad, które się nie zmieniły?

A jesteś pewien, że dobrze graliśmy [ nawet jeśli zapis jest taki sam ]? Z tego co pamiętam sporo było kwestii "bo tak się grało wcześniej" i zdolność do przestawienia się na normalne zasady [ zgodne z RB a nie intuicją kogośtam ] szła bardzo opornie.

Ty wymyśliłeś, że w 7 tego nie było (a potem zająłeś się jakimś idiotycznym tłumaczeniem, że przecież nie było tego w scenariuszach, tylko w innym miejscu podręcznika, a chodziło Ci o scenariusze).

Nawet w 7ed scenariuszach nie było tej zasady

Jakie qwa idiotyczne tłumaczenie??!!
Czego w tym zdaniu nie rozumiesz???
Zacytuj mi to co właśnie próbujesz mi wmówić.

Najważniejsze pytanie - dlaczego armia ze skautami ma być na straconej pozycji, skoro jest to nieczym nieuzasadnione?

A dlaczego ma w nie uzasadniony sposób zyskiwać?
Dlaczego dziurawe zasady mają promować kogokolwiek?
Masz skautów to kończysz wystawianie bo ostatni kładziesz swoje modele na stół i tyle.

Czy przy skautach napisano, że jak ich wystawiasz, to tracisz bonus +1?

A napisano że go nie tracisz? W scenariuszu wspomniano, że skauci nie wpływają na niego? Może w Waszych przykładach ze strony 142 o nich wspomnieli?
Nie?
No to najnormalniej w świecie jak wystawisz ich jako ostatnią jednostkę to przeciwnik ma +1.
Smutne i bolesne?
Nie wystawiaj szejdów.

[Durin]

pandemonium z loru teczy, a mag w oddziale z BotWD - działa na niego czy nie?

Korzystając z 3 oka tęczy kradne czar 13 skavenow.... jesli zniszcze cały oddział to otrzymuje skavenow walczących dla mnie, nie otrzymuje nic po prostu giną, nie moge ukraść tego czaru, działa tylko jesli nie przekroczę liczebności oddziału?

[kudłaty]

Czar działa w pełni, nie działają czary boostujące które dotyczą tylko określonych typów oddziałów np. greenskin, undead. Nie ma powodu dla którego nie mógłbyś postawić skavenów (za wyjątkiem upierdliwego sędziego który Ci powie że nie masz modeli).

[Shino]

obawiam sie, ze jemu chodzilo o glean magic. Bo tam sa restrykcje co do czarow summunujacych modele.

I nie z gleana nie mozna rzucic 13tki

[Durin]

chodziło mi o third eye of tzeetch w mortalach (woch)
w opisie przedmiotu jest że mogę uzywać czarów maga w los za wyjatkiem czarow leczacych i summonujacych.

13 czar w specjalnych przypadkach summonuje więc stad pytanie.

Ważniejsze dla mnie... co z pandemonium i BotWD

[Andrzej]

Myślę, że "unit are immune to all spells efects" wyczerpuje temat.

[Grolshek]

Myślę, że "unit are immune to all spells efects" wyczerpuje temat.

Myślę że lepiej żeby LS to zatwierdziła...

[Andrzej]

Spoko, ale nie widzę żadnych przesłanek za tym, żeby działało. W opisie BotWD jest wyszczególnione, że działa także na zaklęcia obszarowe.
Jedyny sposób, żeby magia zadziałała na oddział z BotWD, to rzucić na przykład sword of rhuin albo 4 z lifa na swoją jednostkę.