Polska według Korwina

[przelas]

1.Panowie proszę ..... bo nie mogę ze śmiechu.... jak czytam niektóre posty. Dobrowolne ubezpieczenie społeczne .. większej bzdury w życiu nie słyszałem. Proponuje czasem zamiast pseudo patriotycznych książek trochę o ekonomi poczytać. Jak byśmy dziś wprowadzili dobrowolne ubezpieczenia to nikt by się prawie nie ubezpieczał a za 50 lat wszyscy dzisiejsi "woli" ludzie mieli by pretensje do państwa, ze samo ich zostawiło. Przepraszam, że wypowiedź wyrwana z kontekstu ale już w pierwszych stronach temat mnie rozbił.

W ogóle bawią mnie osoby pokroju Korwina, Palikota itp. ale taki urok demokracji. Rzucić klika haseł niczym nie popartych, trafić na dobry grunt (sfrustrowanych danym tematem) i jest te 200 tyś głosów (sic).

2. Po drugie o czym my w ogóle gadamy. Każdy chcę w Polsce reformy bo to jest złe tamto jest gorsze itp. Tylko szkoda, że każdy reformy chcę ale nie swoim kosztem. Za dużo urzędników to najlepiej wyjebać połowę ale z Wrocławia bo w Warszawie moja ciocia pracuje a w Poznaniu wujek. Zlikwidować wcześniejsze emerytury dla policjantów ale za trzy lata aby kuzyn się jeszcze załapał. Zlikwidować KRUS ale od 17,878 hektara wzwyż bo mój dziadek ma 17,877 i by się jszcze załapał. Zbudować obwodnice w moim mieście bo tiry jeżdżą jak po autostradzie... ale nie przy moim domu i nie tu bo to moja ojcowizna..........

I niestety to nie jest tylko wina polityków w Polsce, że nie ma reformy ale również ludzi, którzy chcą reformy tylko kosztem sąsiada.........

[Crane]

Jak byśmy dziś wprowadzili dobrowolne ubezpieczenia to nikt by się prawie nie ubezpieczał a za 50 lat wszyscy dzisiejsi "woli" ludzie mieli by pretensje do państwa, ze samo ich zostawiło.

No i gdzie tu jest ekonomia? To tylko założenie, że Polacy to banda dzieciaków w piaskownicy którym trzeba zabierać z kieszonkowego i gromadzić na szkołę, bo jak nie to przepuszczą na zabawki. Ci mądrzejsi zaoszczędzą, nie bój się; tym głupszym to i obowiązkowe ubezpieczenie nie pomoże bo przetracą.

Korwin ma rację: podatek dochodowy to swoista kara za gospodarność a ubezpieczenia są głównie po to żeby ZUS mógł sobie nowe pawilony stawiać.

Po drugie o czym my w ogóle gadamy. Każdy chcę w Polsce reformy bo to jest złe tamto jest gorsze itp. Tylko szkoda, że każdy reformy chcę ale nie swoim kosztem. Za dużo urzędników to najlepiej wyjebać połowę ale z Wrocławia bo w Warszawie moja ciocia pracuje a w Poznaniu wujek. Zlikwidować wcześniejsze emerytury dla policjantów ale za trzy lata aby kuzyn się jeszcze załapał. Zlikwidować KRUS ale od 17,878 hektara wzwyż bo mój dziadek ma 17,877 i by się jszcze załapał. Zbudować obwodnice w moim mieście bo tiry jeżdżą jak po autostradzie... ale nie przy moim domu i nie tu bo to moja ojcowizna..........

I skądżeś to wziął człowieku? Z takim podejściem to lepiej niczego nie zaczynać.

[przelas]

I skądżeś to wziął człowieku? Z takim podejściem to lepiej niczego nie zaczynać.

ja nie mówię, że tak uważam ja mówię, ze tak jest

[ksch]

Pomijam wesołą tyradę Przelasa, odniosę się do argumentów Kudłatego oraz Cibiego. Skoro wystarczą Wam takie wyliczenia c.a. to kliknijcie w link, który wkleił pslomski. Znajdują się tam tak mało konkretne wyliczenia jak to:
Wielkość wydatków w budżecie na 2009 r. Wielkość wydatków z uwzględnieniem programu UPR
1 różne rozliczenia 79 882 701 0
2 obowiązkowe ubezpieczenia społeczne 65 236 244 0
3 obsługa długu publicznego 32 780 356 32 780 356
4 obrona narodowa 18 231 123 18 231 123
5 pomoc społeczna 15 525 454 0
6 bezpieczeństwo publiczne i ochrona przeciwpożarowa 14 053 494 14 053 494
7 szkolnictwo wyższe 11 185 243 0
8 transport i łączność 10 357 323 10 357 323
9 administracja publiczna 9 777 681 2 000 000
10 wymiar sprawiedliwości 9 734 167 9 734 167
11 ochrona zdrowia 4 922 336 0
12 nauka 4 230 633 0
13 rolnictwo i łowiectwo 2 387 371 0
14 urzędy naczelnych organów władzy państwowej, kontroli i ochrony prawa oraz sądownictwa 2 128 434 1 000 000
15 gospodarka mieszkaniowa 1 539 832 0
16 kultura i ochrona dziedzictwa narodowego 1 477 264 0
17 oświata i wychowanie 1 332 688 0
18 działalność usługowa 664 597 0
19 górnictwo i kopalnictwo 438 720 0
20 przetwórstwo przemysłowe 399 992 0
21 handel 371 051 0
22 pobór podatków dochodowych 316 000 0
23 kultura fizyczna i sport 282 430 0
24 edukacyjna opieka wychowawcza 219 641 0
25 gospodarka komunalna i ochrona środowiska 218 119 218 119
26 informatyka 172 473 172 473
27 ogrody botaniczne i zoologiczne 108 754 108 754
28 turystyka 45 331 0
29 rybołówstwo i rybactwo 38 130 0
30 hotele i restauracje 22 000 0
31 leśnictwo 11 874 0
Łącznie 288 091 456 88 655 809

[Jankiel]

To wyliczenie stawia kłam tezie, że nie da się tego zrobić bez dorwania się do koryta. Tu przyznaję, myliłem się co do tego, że nikomu się takiego wyliczenia nie chce zrobić
I na takiej podstawie można dyskutować o sensowności poszczególnych reform.

[Karli]

Krzychu: daj jakoś bardziej czytelnie bo metodą ctr+c -> ctr+v nic się z tego nie da wyczytać gdyż nie wiadomo gdzie kończy się jedna liczba a zaczyna druga ;p

Co do założeń budżetowych to co roku rząd je przygotowuje i ogłasza. Wylicza również założenia budżetowe na kolejny i następne lata. UPR też może to zrobić, dane potrzebne do sporządzenia takiego budżetu nie są tajne. Podejrzewam, że studenciak piszący pracę mgr by mógłby stworzyć z tego niezłą pracę Platforma też tutaj święta nie jest, bo przed dojściem do władzy miała program 3x15 ale jakoś nie przypominam sobie aby też podawała jakieś konkretne wyliczenia. W dodatku gdy w końcu ma władzę to okazuje się, ze zamiast obniżać podatki VAT,PIT i CIT do 15% to zwiększać musimy VAT, hahaha (choć ja ich nie winię jakoś specjalnie, bo w końcu te podatki to idą NA NAS). Piszesz Krzychu o wydatkach - że ich się nie da obliczyć. Otóż jesteś w błędzie, to właśnie wydatki są sztywne w budżecie (nie można wydać więcej niż pozwala budżet) a przychody są prognozowane. Ale mniejsza o to ;p

Ubezpieczenia - niestety jest tak jak napisał przelas. Gdyby ubezpieczenia nie były przymusowe to mało kto by się ubezpieczał licząc na większą ilość gotówki w portfelu na teraz. Natomiast gdyby przyszła bieda to zwróci się z łapą do państwa i innych obywateli. Nie wierzycie? To spójrzcie proszę co się wyprawia po każdej powodzi... Rok temu mieliśmy kolejny piękny przykład jak działa nieobowiązkowe ubezpieczenie


edit: przepraszam, już doczytałem wyraźniej jak przedstawiają się tutaj liczby... Po ich przeanalizowaniu to powiem tylko tyle, że pięknie obrazują działania UPR - brak absolutnie pomyślunku i wybiegania w przyszłość. Jak można wydać 0zł na jakikolwiek dział z ww.?

[CzarnY]

Jak można wydać 0zł na jakikolwiek dział z ww.?

bardzo latwo - na przyklad, sport i nauka moga szukac finansowania w inny sposob niz wyciagajac lape po pieniadze obywateli.

zaraz pewnie zapytasz jak, to Ci odpowiem ze chocby prowadzac komercyjne badania, sprzedajac bilety na mecze, prawa do transmisji i tak dalej. I nie uwazam, zeby np. "pomoc spoleczna" byla wazniejsza od wyzej wymienionych.

[Mlody_Rusinek]

Otóż jesteś w błędzie, to właśnie wydatki są sztywne w budżecie (nie można wydać więcej niż pozwala budżet)

Wydaje mi się, że nie bardzo rozumiesz na czym polega "sztywność" wydatków.

[Tandor92]

Tak sobie śledzę ten temat i chciałbym wtrącić słówko na temat obowiązkowych ubezpieczeń.
Ludzie, twierdzicie(przynajmniej część) że ludzie są za głupi aby samemu zadbać o siebie, tak?
Idąc tą drogą to w ogóle powinno się zarobione pieniądze zabierać i specjalne organy zajmowały by się ich zarządzaniem i kupnem produktów dla nas(oczywiście po odjęciu sobie części). Przecież ludzie są za głupi aby dobrze dysponować kasą, porobią kredyty, pozadłużają się, a potem pójdą żebrać i zwalą na rząd
Chcę odkładać kasę na emeryturę to to robię, nie to nie, i wara innym od tego co z nimi zrobię. Żaden bufon nie powinien mi ich zabierać pod pretekstem mojego dobra. To ja będę zdychać z głodu jakby co, a nie on. Podobnie jak z terenami zalewowymi. Ktoś chce sobie zbudować tam dom bo taniej? Spoko, jego sprawa, tylko nich potem nie płacze i niczego nie wymaga. Każdy jest kowalem swojego losu.

Swoją drogą ciekawą rzeczą jest fakt, że jesteśmy za głupi abyśmy mogli zarządzać swoimi pieniędzmi i oszczędzać na własną rękę, ale na tyle inteligentni i rozważni, że bierzemy udział w wyborach, no ludzie...

[kudłaty]

Jasne, każdy może być rentowny lub zbankrutować, aczkolwiek mam poważne podejrzenie że rentowność np. sportu polegać będzie na eksploatacji już istniejącego majątku, a różnica między "damy wam kasę" a "damy wam korzystać z majątku z którego inaczej to my ściągalibyśmy kasę" jest minimalna. Nie twierdzę, że mechanizmy rynkowe nie powinny pojawiać się w tych dziedzinach, po prostu uważam że przy tego typu podejściu (pomijając ewentualnych frustratów chcących się samodzielnie finansować) zostaną nam w Polsce ze 3-4 dyscypliny sportu, a reszta reprezentacji to będą zbieraniny kumpli których będzie stać na opłacenie wyjazdu. No chyba że zakładamy że Polski sport zubożony o psujące go nakłady nagle zacznie odnosić takie sukcesy że sponsorzy rzucą się nawet na te dotychczas pomijane dyscypliny.

Wyliczenia są fajne, ale mega mnie nie przekonuje perspektywa z pogłownym na poziomie 1400 wyjdzie Ci na rękę tyle samo, gdzie zamiast podatku i składek na niewiele warte ale zawsze coś dające fundusze mam pogłowne na administracje i utrzymanie państwa. To się po prostu kupy nie trzyma bez założenia istotnego wzrostu dochodów.

[kudłaty]

Swoją drogą ciekawą rzeczą jest fakt, że jesteśmy za głupi abyśmy mogli zarządzać swoimi pieniędzmi i oszczędzać na własną rękę, ale na tyle inteligentni i rozważni, że bierzemy udział w wyborach, no ludzie...

Pewnie problemem jest to że deklarowana przez Ciebie gotowość do zdychania z głodu jest tylko na sztandarze, owszem teraz każdy chce więcej w łapie. Problem jest taki że ludzie nie tylko chcą więcej teraz, ale w ogóle chcą więcej (teoria nienasyconości konsumenta), w związku z czym ilość oszczędności nie będzie większa niż ilość oszczędności teraz (gdyż ludzie którzy teraz ledwo wiążą koniec z końcem po prostu poprawią swoją stopę życia rezygnując z oszczędności), w efekcie czego mamy paliwo pod kolejnych populistów, którzy znowu nam obrócą gospodarkę do góry nogami. No chyba że zawiesimy demokrację po drodze i wprowadzimy monarchię, wtedy mamy zamieszki i obalanie dyktatora gratis. Zawsze można założyć, że ludzi którzy nie odłożą deportujemy/wsadzimy, ale pokaż mi kto na to pójdzie. Jak nie wymusisz na ludziach oszczędzania (chociażby w wariancie Szwajcarskim, emerytura na poziomie minimalnym z budżetu a reszta jak sobie odłożysz) to sami będą woleli to przechlać. Społeczeństwo nie składa się w 100% z ludzi ogarniających takie procesy i do pewnych rzeczy należy ludzi zniechęcać a do niektórych zachęcać, tak jak np. akcyzą zniechęca się ludzi do nadmiernej konsumpcji alkoholu (a przy okazji ma się pieniądze na inne tematy). Owszem tereny zalewowe, proszę bardzo, aczkolwiek jak pokazała praktyka i tak się na tych ludzi zrzucamy, więc to słaby przykład, a założenie, że następnym razem tak nie będzie jest nie do końca racjonalne.

[Tandor92]

No i co? Przez grupę ludzi nie nadających się do życia, udupiać resztę nieefektywnym systemem emerytalnym? Dlaczego? Czemu sprytniejsi i bardziej zaradni mają być znowu karani tymi wszystkimi wymogami mającymi przed czymś uchronić 'plebs'?
Kto oszczędza to oszczędza, kto nie to nie, jego sprawa. Jeden chce odkładać sobie na emeryturę, drugi żyje chwilą i w pełni korzysta z tego co posiada. Ktoś nie ma za co żyć i się nie ubezpieczył? Jego sprawa, mogą mu co najwyżej pomóc akcje humanitarne, a nie państwo.

[Karli]

Otóż jesteś w błędzie, to właśnie wydatki są sztywne w budżecie (nie można wydać więcej niż pozwala budżet)

Wydaje mi się, że nie bardzo rozumiesz na czym polega "sztywność" wydatków.

O mnie się nie martw. Czasami stosuję uproszczenia i skróty myślowe. Tutaj może niefortunnie się wyraziłem bo faktycznie mogłeś pomylić się z pojęciem wydatków sztywnych, natomiast chodziło mi o zasadę sporządzania budżetów wyrażoną w art. 52 ust. 1 pkt 2 ustawy o finansach publicznych:

Ujęte w budżecie państwa, budżetach jednostek samorządu terytorialnego i planach
finansowych jednostek budżetowych:
1) dochody oraz przychody – stanowią prognozy ich wielkości;
2) wydatki oraz łączne rozchody – stanowią nieprzekraczalny limit.

[quas]

Żaden bufon nie powinien mi ich zabierać pod pretekstem mojego dobra. To ja będę zdychać z głodu jakby co, a nie on. Podobnie jak z terenami zalewowymi. Ktoś chce sobie zbudować tam dom bo taniej? Spoko, jego sprawa, tylko nich potem nie płacze i niczego nie wymaga. Każdy jest kowalem swojego losu.

to typowie twierdzenie czlowieka ktory nigdy nie musial glodowac.
Kudłaty ma racje-> jezeli osobie zyjacej za min.pencje dasz podwyzke o 300zl to nie pobiegnie do banku deponowac tylko do sklepu wydac. Prosty system.

Kto oszczędza to oszczędza, kto nie to nie, jego sprawa. Jeden chce odkładać sobie na emeryturę, drugi żyje chwilą i w pełni korzysta z tego co posiada. Ktoś nie ma za co żyć i się nie ubezpieczył? Jego sprawa, mogą mu co najwyżej pomóc akcje humanitarne, a nie państwo.

piekny przepis na rewolucje. czas jej wybuchu- max 1 pokolenie.
brutalna prawda jest taka ze rozgarnietych jest znacznie mniej niz "plebsu"

[BOGINS]

Tador pomyliła ci się chyba kwestia zarządzania z politologią. twoje hasła w stylu wara mi od mojej kasy, każdy o siebie, dba jest chyba średniowieczna.
Państwo zgodnie z konsytutcją ma zapewnić byt swojemu społeczeństu. To ludność kraju wymaga od organów władzy zabezpieczenia swoich praw.
Niestety... z niezrozumiałych dla mnie powodów mamy x demokracji, kilka się sprawdza... ale jakoś mam wrażenie że nikt nie wpadł na pomysł google translator + ctrl+c, ctrl+v i mielibyśmy naszą kochaną demokrację o ktorą walczymy i giniemy od 1000 lat, tudzież jak kto liczy 600

Nawiązując do tematu, to dodam jeszcze że naprawdę zastanawiam się czy warto iść na wybory, a dokładniej czy głosować. naprawdę na chwilę obecną nie ma dla mnie pratii, która by skupiała się jedynie na tym by coś poprawić.
Kiedyś założyłem temat..., że w sumie politycy to takie kwoczki które plotkują i trajkoczą na temat jaki im się podsunie pod nos, tak jakby byli alfą i omegą...
Naprawdę jakby na takim show T. Lisa, czy innym politycznym programie, jeden z polityków by wstał i jebnął w zęby drugiemu i powiedział, że pier-----li głupoty no po prostu chyba 90% Polaków by na niego głosowała, a jakby to był Kaczyński to jeszcze by ktoś mu nagrodę przyznał (bez obrazy dla Jarka - nawet jeśli ma dobre chęci, to jednak widzimy go w telewizji jako ostro porobionego dziadka).

[Mlody_Rusinek]

O mnie się nie martw. Czasami stosuję uproszczenia i skróty myślowe. Tutaj może niefortunnie się wyraziłem bo faktycznie mogłem pomylić się z pojęciem wydatków sztywnych, natomiast chodziło mi o zasadę sporządzania budżetów wyrażoną w art. 52 ust. 1 pkt 2 ustawy o finansach publicznych:

Ujęte w budżecie państwa, budżetach jednostek samorządu terytorialnego i planach
finansowych jednostek budżetowych:
1) dochody oraz przychody – stanowią prognozy ich wielkości;
2) wydatki oraz łączne rozchody – stanowią nieprzekraczalny limit.

Poprawiłem z tego co napisałeś wynikało, że sztywność wydatków polega na tym, że "nie można wydać więcej niż pozwala budżet" a to nie o to chodzi. No i nie całość wydatków jest sztywna (a tak wynikało z tego co napisałeś), a jakieś 60 - 70%.
Ogólnie że wydatki da się obliczyć miałeś racje, wręcz trzeba - tak w przedsiębiorstwie, jak państwie czy gospodarstwie domowym ale skróty myślowe i uproszczenia są spoko na własny użytek, nie na forum

[DZIK]

@BOGINS -
Telewizja jest prywatna i trochę płaci że tak go widzimy
Właściciele - chronią biznes - który mógłby być zagrożony po zmianie władzy...
Z drugiej strony - obecny tzw "prezydent" (ani ja ani moje miasto go nie wybierało)
wielokrotnie jest widziany w telewizji jako mający problemy z wysłowieniem się i procesami myślowymi człowiek -
- pomijając szereg innych gaf - choćby na wręczeniu nagród w konkursie chopinowskim, gdzie
bełkotał, przekręcił nazwisko zwyciężczyni itp (TVN już tego w newsach nie pokazywał, po co trzódkę straszyć?)
Z poprzedników - Wałęsę tłumaczono - prosty człowiek , robotnik, Kwachu - buzz
obecny prez jest fajny - bo to przecież szlachcic jest
szlachectwa w nim tyle co w tanim winie owocowym

[BOGINS]

Dzik - kwestię którą poruszyłeś - czyli prezydent... to już inna bajka.
W przypadku wyborów prezydenta głosujemy na konkretną osobę. Jak nie widzisz kandydata mówisz dziękuję... tzn jeśli chcesz, bo też dochodzę do wniosku po co mmi prezydent który popełnia tego typu błędy, zresztą każdy z nich popełnia bo jest człowiekiem...
Imo prezydent powinien być z niezależnej partii (to rzecz jasna czysta abstrakcja), ale wolałbym prof miodka który przynajmniej wysławiać się potrafi i nie spieprzy wystąpienia jakąś uwagą pokroju strasburgera

[CzarnY]

po prostu uważam że przy tego typu podejściu (pomijając ewentualnych frustratów chcących się samodzielnie finansować) zostaną nam w Polsce ze 3-4 dyscypliny sportu, a reszta reprezentacji to będą zbieraniny kumpli których będzie stać na opłacenie wyjazdu. No chyba że zakładamy że Polski sport zubożony o psujące go nakłady nagle zacznie odnosić takie sukcesy że sponsorzy rzucą się nawet na te dotychczas pomijane dyscypliny.

no to zostana te 3-4 dyscypliny - czy naprawde musimy placic za wystawianie druzyn, nie wiem, w petanque czy innym curlingu? nawet juz niech sobie w to graja, jesli zawodnicy maja takie hobby, ale za swoje. w sumie kogo to obchodzi oprocz dzialaczy, zawodnikow i ich rodzin?

Wyliczenia są fajne, ale mega mnie nie przekonuje perspektywa z pogłownym na poziomie 1400 wyjdzie Ci na rękę tyle samo, gdzie zamiast podatku i składek na niewiele warte ale zawsze coś dające fundusze mam pogłowne na administracje i utrzymanie państwa. To się po prostu kupy nie trzyma bez założenia istotnego wzrostu dochodów.

chodzi o to, ze podatek poglowny wyniesie mniej wiecej tyle samo, co PIT po usrednieniu i przez to nie ma po co go wprowadzac (sorry, przez interpunkcje moglem zle zrozumiec)? dam Ci jeden powod: pogłówny jest uczciwszy. postarales sie, zarabiasz wiecej, ale panstwo Ci z tego powodu nie daje po dupie. uwazam, ze to dobrze by zrobilo dla spolecznej swiadomosci - bo teraz za wychylenie sie ponad srednia jestes karany wyzsza stawka.

[Crane]

Z drugiej strony - obecny tzw "prezydent" (ani ja ani moje miasto go nie wybierało)

Dziecinada. Myślałem, że takie teksty to są właściwe Jarosławowi Kaczyńskiemu, widać nie.

Imo prezydent powinien być z niezależnej partii (to rzecz jasna czysta abstrakcja), ale wolałbym prof miodka który przynajmniej wysławiać się potrafi i nie spieprzy wystąpienia jakąś uwagą pokroju strasburgera

Prof Miodka- TW "Jam"a któremu SBek wyczyścił teczkę? Nie, dziękuję, postoję. Może jeszcze TW Bolka na drugą kadencję?