Pivot a 1" apart
Moderatorzy: Shino, Lidder, kudłaty, Furion
Re: Pivot a 1" apart
Powyższy post Vallarra wydaje się być logiczny (razem z wkładką o worstach).
Doskonałe użycie słowa wydaje, zawsze lubiłem taki humor. Natomiast co do przyśnięcia na LS mieliśmy ostatnio zbiórkę tematów i ten nam nie umknął, kilka osób miało jakieś swoje sprawy ale podobno mamy się ożywić bardziej niż kampania na finiszu.
Co do samego wywodu, to ma on od dobrych kilku stron ten sam problem. Osobny jest opis ruchu właściwego random movement i osobny jest opis szarży. Tak jak w rank and file gdzie szarża działa inaczej niż zwykły ruch. W zwykłym ruchu pivotujemy i kulamy, po czym się przesuwamy. Natomiast jeżeli na trasie takiego ruchu jest cel musimy najpierw zmierzyć dystans by sprawdzić czy wolno nam będzie w tym ruchu wchodzić cal, a przede wszystkim z którego ruchu skorzystamy. Przypomnę ponadto że cały problem wyciągnięty tu przez kilka osób wynika z uściślenia w którym virtual pivot przysługuje na innych zasadach niż virtual pivot przy krawędzi stołu.
Co do samego wywodu, to ma on od dobrych kilku stron ten sam problem. Osobny jest opis ruchu właściwego random movement i osobny jest opis szarży. Tak jak w rank and file gdzie szarża działa inaczej niż zwykły ruch. W zwykłym ruchu pivotujemy i kulamy, po czym się przesuwamy. Natomiast jeżeli na trasie takiego ruchu jest cel musimy najpierw zmierzyć dystans by sprawdzić czy wolno nam będzie w tym ruchu wchodzić cal, a przede wszystkim z którego ruchu skorzystamy. Przypomnę ponadto że cały problem wyciągnięty tu przez kilka osób wynika z uściślenia w którym virtual pivot przysługuje na innych zasadach niż virtual pivot przy krawędzi stołu.
Na jakiej podstawie? Nie ma zadnego zapisu, ktory kaze Ci najpierw mierzyc dystans. Jest zapis, ktory kaze Ci najpierw pivotowac.kudłaty pisze:Natomiast jeżeli na trasie takiego ruchu jest cel musimy najpierw zmierzyć dystans by sprawdzić czy wolno nam będzie w tym ruchu wchodzić cal, a przede wszystkim z którego ruchu skorzystamy.
Owszem, nie wiesz w momencie pivotu czy to szarza, dlatego musisz zachowac 1" apart. Po pivocie i turlaniu ruchu juz wiesz czy tym ruchem mozesz wchodzic w cal, ale tylko tym ruchem.
Naprawde czekam na jasne i sensowne uzasadnienie czemu ignorujesz prosty wording wymyslajac jakies wlasne reguly wskazywania kierunku kielbasa i turlania przed pivotem tlumaczac sie, ze musisz. Jakies inne niz "tak sie gra na moich turniejach" i "za to sie wlepia worsty"
No i ciagle czeka schemacik, stawiam czteropak za sensowne zasadzenie tego metoda Kudlatego
Moze wreszcie ktos sie skusi.
Właśnie byłem w trakcie pisania posta spierającego się z Vallarrem, ale w trakcie doczytałem coś ważnego.
To, czy ruch abomy czy innego syfu jest szarżą, następuje po zmierzeniu zasięgu ruchu.
Zaś RB jest dobitnie jasny - najpierw pivot, a dopiero potem rzut na zasięg ruchu. Nie odwrotnie.
To, czy ruch abomy czy innego syfu jest szarżą, następuje po zmierzeniu zasięgu ruchu.
Zaś RB jest dobitnie jasny - najpierw pivot, a dopiero potem rzut na zasięg ruchu. Nie odwrotnie.
Coma pisze:I po co czytasz komentarze sfrustrowanych miernot?
Niech się durnie trują jadem, oszczędź sobie złego.
Czy nie lepiej zakończyć dyskusję czy co się mierzy a co jest szarżą i czym jest pivot i nie zrobić z tej sytuacji worsta? Naprawdę blokowanie czegoś z random movementem jest dziecinnie proste, a potrafi całkowicie wyłączyć tej oddział z całej gry zmuszając go ciągle do określonego działania - ruchu do przodu i do tyłu.
Chciałem jeszcze podkreślić, że od normalniego blokowania orłem różni się to tym, że naprawdę właściciel takiej abominacji będzie mógł tylko patrzeć jak ta śmiga sobie w tą i w tamtą, przez całą grę. Ktoś wcześniej wspomniał o blokowaniu reformów orłem - takie blokowania nie wyłącza oddziału blokowanego na całą grę.
Imho w tej grze chodzi mimo wszystko o fun, jakieś szczególne, bardzo ścisłe trzymanie się zasad jest kompletnie bez sensu, a wszystko przez podręcznik napisy nie w stylu "Tutaj jest lista zasad:" tylko "O popatrzcie, mamy dla was kolejną fajną zasadę!". Bardzo wątpię, żeby to "measure before moving" dla przykładu było jakąś wykładnią i wyrocznią, to po prostu głupi przypis wynikający z takiego, a nie innego stylu, w którym pisano podręcznik. Dodatkowo dodam jeszcze, że nie zobaczenia swojego monstera w walce bo ciągle lata koło niego orzeł jest kompletnie unfun
Chciałem jeszcze podkreślić, że od normalniego blokowania orłem różni się to tym, że naprawdę właściciel takiej abominacji będzie mógł tylko patrzeć jak ta śmiga sobie w tą i w tamtą, przez całą grę. Ktoś wcześniej wspomniał o blokowaniu reformów orłem - takie blokowania nie wyłącza oddziału blokowanego na całą grę.
Imho w tej grze chodzi mimo wszystko o fun, jakieś szczególne, bardzo ścisłe trzymanie się zasad jest kompletnie bez sensu, a wszystko przez podręcznik napisy nie w stylu "Tutaj jest lista zasad:" tylko "O popatrzcie, mamy dla was kolejną fajną zasadę!". Bardzo wątpię, żeby to "measure before moving" dla przykładu było jakąś wykładnią i wyrocznią, to po prostu głupi przypis wynikający z takiego, a nie innego stylu, w którym pisano podręcznik. Dodatkowo dodam jeszcze, że nie zobaczenia swojego monstera w walce bo ciągle lata koło niego orzeł jest kompletnie unfun
Wystarczy zabić orła - nie jest zbyt wytrwały.
Tak samo unfun jest blokowanie czołgu przez całą grę pojedynczym duchem przyzwanym czarem, ale taka gra, takie reguły.
Tak samo unfun jest blokowanie czołgu przez całą grę pojedynczym duchem przyzwanym czarem, ale taka gra, takie reguły.
Coma pisze:I po co czytasz komentarze sfrustrowanych miernot?
Niech się durnie trują jadem, oszczędź sobie złego.
-
krystian1wielki
- Niszczyciel Światów
- Posty: 4143
- Lokalizacja: FENIX Włocławek/Gdańsk
graj na lore of fire albo metal i dawaj tankowi magiczne ataki
Oprócz ""measure the distance in straight line before the model is moved"Vallarr pisze: Na jakiej podstawie? Nie ma zadnego zapisu, ktory kaze Ci najpierw mierzyc dystans.
I znajduje się w paragrafie opisującym zwykły ruch, najpierw są zasady ogólne potem wyjątki.Vallarr pisze: Jest zapis, ktory kaze Ci najpierw pivotowac.
Pod warunkiem że jest się zwolennikiem koncepcji że pivot to nie ruch, a to bardzo odważna hipoteza.Vallarr pisze: Owszem, nie wiesz w momencie pivotu czy to szarza, dlatego musisz zachowac 1" apart. Po pivocie i turlaniu ruchu juz wiesz czy tym ruchem mozesz wchodzic w cal, ale tylko tym ruchem.
W Poznaniu kierunek wskazuje się kostką nie kiełbasą, ale to już nie kwestia zasad a kultury. Nie ignoruje, po prostu zasady są pisane od ogółu do szczegółu. Najpierw jest zasada ogólna opisująca ruch, potem jest opisane co i kiedy się zmienia. Czteropak chętnie odbiorę na jakimś masterze.Vallarr pisze: Naprawde czekam na jasne i sensowne uzasadnienie czemu ignorujesz prosty wording wymyslajac jakies wlasne reguly wskazywania kierunku kielbasa i turlania przed pivotem tlumaczac sie, ze musisz. Jakies inne niz "tak sie gra na moich turniejach" i "za to sie wlepia worsty"
No i ciagle czeka schemacik, stawiam czteropak za sensowne zasadzenie tego metoda Kudlatego
Pragnę również zwrócić uwagę że blokowanie abomby nie jest szczególnie powszechną praktyką w innych krajach.
-
krystian1wielki
- Niszczyciel Światów
- Posty: 4143
- Lokalizacja: FENIX Włocławek/Gdańsk
a wskazujcie sobie kierunek choćby i spleśniałym kartoflem tylko podejmijcie jakś decyzję ostateczną zamiast przytaczać w kółko te same argumenty 
Tak wyglada caly cytat i to troche zmienia postac rzeczy, bowiem peculiar move odnosi sie do ruchu po pivocie. Tak jak swift reform dzieli sie na reform i ruch, tak random movement dzieli sie na pivot i ruch, a fragment, ktory cytujesz, dotyczy "peculiar move" po pivocie. Gdyby mialo byc tak, jak sugerujesz, to wording bylby inny, chocby bez tego peculiar, ktore w Twojej interpretacji byloby kompletnie zbedne. Nic dziwnego, ze cytujesz zasady z obcieciem tego, bo calkowicie zmienia sens zdania"there is a chance that the model' peculiar movement will cause it to come into contact with an enemy, so measure the distance in a straight line before the model is moved
Czteropak jest za schemacik, nie chce niepotrzebnie przedluzac, znajdziesz w paru poprzednich postach.
1) Bo z jedno ze znaczen (i jedyne sensowne z punktu widzenia zasad w tym przypadku) slowa "peculiar" jest "szczegolny" - opis mowi o ruchu po pivocie - "jesli ten szczegolny ruch...", zatem tylko tego ruchu po pivocie nie dotyczy restrykcja 1" apart jesli ruch jest szarza.
2) Bo gdyby nie odnosil sie do drugiej czesci ruchu i nie mial znaczenia "szczegolne", to nie byloby go w ogole, nie bylby potrzebny. Ale jest uzyty, wiec oznacza opcje nr 1 i nie mozna go ignorowac, ani obcinac w cytatach.
3) Gdyby intencja GW byla interpretacja Kudlatego, wszedlby FAQ zmieniajacy tresc zasad random mv, bo nawet GW nie ma w zwyczaju zostawiac w domysle "uzyj markera i odwroc kolejnosc".
Dodatkowo:
4) Skoro interpretacja Kudlatego wymaga uzycia markera (niech bedzie kostka, ale jako DS zawsze mialem slabosc do kielbasy, bez skojarzen) bez zadnego podbicia w zasadach, to na jakiej podstawie chcecie zakazac akcji "kulne, zmierze i dopiero poloze marker" ? Oba sa wariacja tej samej interpretacji wbrew RAW i RAI, ktora jasno okresla kolejnosc, marker to polhammer. Kulturalny i trzymajacy sie intencji, ale nadal polhammer.
5) Interpretacja Kudlatego powoduje problemy - moge spedzic pare nudnych godzin w pracy szukajac kolejnych, ale poki co nikt nie podjal sie (przez jakis miesiac!) proby zasadzenia pierwszego z brzegu schematu, ktorego wymyslenie zajelo mi 30s i jest bardzo prawdopodobny. Na masterze tez mam czekac miesiac na decyzje jak postawie orly tuz przed i tuz obok abomki, a na granicy zasiegu golego arcymaga tylem, proszacego o szarze?
Jesli przejdzie na LS wersja Kudlatego bez wyjasnienia tej sytuacji, to rzucam challenge pierwszemu skavenowi z abomka, dorzuce piwo i arcymaga, by dostac odpowiedz
Wspominalem cos o chorym poczuciu humoru? Za to tez sa worsty?
Az do pierwszego chetnego po czteropaka dla mnie EoT, od paru stron pisze w zasadzie to samo.
edit =>
Twoja odpowiedzia na to jest worst. Cos nie ten teges, bez urazy.
2) Bo gdyby nie odnosil sie do drugiej czesci ruchu i nie mial znaczenia "szczegolne", to nie byloby go w ogole, nie bylby potrzebny. Ale jest uzyty, wiec oznacza opcje nr 1 i nie mozna go ignorowac, ani obcinac w cytatach.
3) Gdyby intencja GW byla interpretacja Kudlatego, wszedlby FAQ zmieniajacy tresc zasad random mv, bo nawet GW nie ma w zwyczaju zostawiac w domysle "uzyj markera i odwroc kolejnosc".
Dodatkowo:
4) Skoro interpretacja Kudlatego wymaga uzycia markera (niech bedzie kostka, ale jako DS zawsze mialem slabosc do kielbasy, bez skojarzen) bez zadnego podbicia w zasadach, to na jakiej podstawie chcecie zakazac akcji "kulne, zmierze i dopiero poloze marker" ? Oba sa wariacja tej samej interpretacji wbrew RAW i RAI, ktora jasno okresla kolejnosc, marker to polhammer. Kulturalny i trzymajacy sie intencji, ale nadal polhammer.
5) Interpretacja Kudlatego powoduje problemy - moge spedzic pare nudnych godzin w pracy szukajac kolejnych, ale poki co nikt nie podjal sie (przez jakis miesiac!) proby zasadzenia pierwszego z brzegu schematu, ktorego wymyslenie zajelo mi 30s i jest bardzo prawdopodobny. Na masterze tez mam czekac miesiac na decyzje jak postawie orly tuz przed i tuz obok abomki, a na granicy zasiegu golego arcymaga tylem, proszacego o szarze?
Jesli przejdzie na LS wersja Kudlatego bez wyjasnienia tej sytuacji, to rzucam challenge pierwszemu skavenowi z abomka, dorzuce piwo i arcymaga, by dostac odpowiedz Wspominalem cos o chorym poczuciu humoru? Za to tez sa worsty?
Az do pierwszego chetnego po czteropaka dla mnie EoT, od paru stron pisze w zasadzie to samo.
edit =>
Ostatnia moja bitwa z Gotihem - moj glowny regiment WL w 1 turze ruszyl do przodu, w drugiej dostal na ryja pegaza, w trzeciej zostal przyblokowany 5tka free company, w 4 kolejna, overrun musialby isc na 11" by wbic w generala, poszedl na 10, dostalem kombinowana szarze i splynalem. Gotih za pomoca odginaczek umiejetnie unieszkodliwil moja glowna jednostke warta 2x wiecej niz aboma, rozstrzeliwujac w miedzyczasie, a ja w zasadzie moglem tylko patrzec i klac na jeden blad wystawienia ktory mu na to pozwolil.szeszej pisze:Czy nie lepiej zakończyć dyskusję czy co się mierzy a co jest szarżą i czym jest pivot i nie zrobić z tej sytuacji worsta? Naprawdę blokowanie czegoś z random movementem jest dziecinnie proste, a potrafi całkowicie wyłączyć tej oddział z całej gry zmuszając go ciągle do określonego działania - ruchu do przodu i do tyłu.
Twoja odpowiedzia na to jest worst. Cos nie ten teges, bez urazy.
-
krystian1wielki
- Niszczyciel Światów
- Posty: 4143
- Lokalizacja: FENIX Włocławek/Gdańsk
w zasadzie random movement jest szczególnym ruchem 
"(...)so measure the distance in a straight line before the model is moved."
Ta część zadania oznacza, że mierzymy dystans w linii prostej zanim model jest ruszony. Pivot to też ruch. A linia prosta nie oznacza, że mierzymy "do przodu".
Ta część zadania oznacza, że mierzymy dystans w linii prostej zanim model jest ruszony. Pivot to też ruch. A linia prosta nie oznacza, że mierzymy "do przodu".
"Armia baranów dowodzona przez lwa jest silniejsza niż armia lwów dowodzona przez barana"
Czy nie można w końcu podjąć jednej wersji i niech Liga śędziowska wstawi to do uściśleń i byłby spokój. Wiecznie to samo i nigdy do niczego nie dojdziemy
"For a sharp second, Selenia froze, and Crovax's blade found home. As the Angel shattered like glass, Crovax felt his mind collapse - the curse had been fulfilled"
- The tale of Crovax the Cursed
- The tale of Crovax the Cursed
LS ma to na tapecie, niestety podjęcie decyzji wymaga 3 głosów za, a ostatnio nam morale spadło i kilka osób pieprzy jakieś głupoty o tym że mają życie oprócz WFB.
@Vallarr. Peculiar to również osobliwy, w zasadach GW często pojawiają się wyrazy mające charakter typowo fluffowy. Gdyby miało ono coś zmieniać użyto by "straight", oni naprawdę znają język w którym piszą zasady.
Najpierw wybieramy kierunek.
W stronę oddziału C można się ruszyć a jak wystarczająco dużo się kulnie jest szarża.
Jak wybierzemy oddział B to o ile dokulamy jest szarża, natomiast jak nie kulniemy to oddział A jest dla nas impasem i zakończył nam ruch bo random movementy kończą w takich wypadkach ruch.
Można jeszcze oczywiście zaszarżować blokera A lub iść w tył.
@Vallarr. Peculiar to również osobliwy, w zasadach GW często pojawiają się wyrazy mające charakter typowo fluffowy. Gdyby miało ono coś zmieniać użyto by "straight", oni naprawdę znają język w którym piszą zasady.
Najpierw wybieramy kierunek.
W stronę oddziału C można się ruszyć a jak wystarczająco dużo się kulnie jest szarża.
Jak wybierzemy oddział B to o ile dokulamy jest szarża, natomiast jak nie kulniemy to oddział A jest dla nas impasem i zakończył nam ruch bo random movementy kończą w takich wypadkach ruch.
Można jeszcze oczywiście zaszarżować blokera A lub iść w tył.
Okay, nie do konca rozumiem czemu oddzial A jest impasem znajdujac sie 1" apart. On nie "wchodzi" w 1" od orla, dla uproszczenia przyjmijmy, ze bloker jest 1,1" od Abomki, ktora dzieki temu nadal nie moze za bardzo pivotowac, ale ruszyc sie do przodu - jak najbardziej. Jesli zas masz na mysli pivot, ze wchodzi blizej niz cal - nie moze wejsc pivotem blizej niz cal, bo to nie jest szarza i ogolne reguly jej tego zakazuja.
No właśnie w tym szkopuł, że to może być szarża, ale nie musiVallarr pisze:Jesli zas masz na mysli pivot, ze wchodzi blizej niz cal - nie moze wejsc pivotem blizej niz cal, bo to nie jest szarza i ogolne reguly jej tego zakazuja.
Lidder pisze:- Co się dzieje, gdy kawaleria normalnym ruchem, nie marszem, przechodzi przez murek?
- To samo co wtedy, gdy idziesz na imprezę poderwać jakąś dziewczynę.