Wybory parlamentarne 2011

[mlepkows]

Zobaczymy przy głosowaniu budżetu np.

Co zobaczymy? Sorry, ale kompletnie nie kumam. Jak się Palikot nie postawi to kontrolowany przez PO?

Maciek

[Jacek_Azael]

Np. napisałem. Chodzi o kluczowe głosowania, lub wotum zaufania poszczególnych ministrów, gdy opozycja będzie chciała ich usunąć.
P.S. -

Jesteśmy w stanie poprzeć rząd Platformy Obywatelskiej nie wchodząc do rządu, tylko wskazując na bezpartyjnych kandydatów do objęcia stanowisk - zapowiedział Janusz Palikot podczas dzisiejszej konferencji prasowej. Szef Ruchu Palikota dodał również, że członkowie jego partii nie chcą obejmować żadnych stanowisk w rządzie.

Teraz kumasz?

[Duderson]

jednomandatowy system bylby rewelacyjny.
partia to jedno...ale jak twoj posel sie opieprza albo mu odbija to w nastepnych wyborach nic mu nie pomoze.

Z tego co pamiętam ze studiów, system jednomandatowy rzeczywiście jest rewelacyjny, ale w krajach, gdzie dwie główne partie zgarniają ok 90% głosów. W Polsce zbyt wiele sił o mniejszym poparciu byłoby niereprezentowanych w parlamencie, co powodowałoby duże niezadowolenie społeczne.

masz zle zalozenie.
obecnie oddasz glos na pana X z parti YZ. ale potem jest niezla machlojka i de facto poparles pana A z parti YZ.
w systemie 1mandatowym glosujesz juz na konkretnego kandydata. i tym sposobem masz np 3 "nonejmow" lub spadochroniarzy z namaszczenia partyjnego i jednego lokalnego dzialacza. wg mnie daje to wieksza szanse na pojawienie sie poslow niezaleznych.
no i oczywiscie pomijamy zupelnie kwestie gdy w waznych glosowaniach poslowie "musza" zaglosowac zgodnie z linia partii.

Nie napisałem, że okręgi jednomandatowe są złe, ale w polskich warunkach Platforma osiągnęłaby 60% miejsc przy 40% poparciu, pozostałe miejsca zgarnąłby PiS. Taki sposób głosowania ma swoje zalety, ale w polskich warunkach to po prostu nie przejdzie. Może dojść do sytuacji, gdzie oddający głosy na zwycięzców są co prawda zadowoleni, ale reszta wychodzi na ulicę. Bo nijak inaczej nie może reprezentować swoich interesów w legalny sposób.

[quas]

nie widze roznicy.
teraz co lepiej zorganizowane grupy robia mniej lub bardziej agresywny wypad do Wawy.

[CzarnY]

naprawde watpie, zeby wiekszosc spoleczenstwa obecnie sobie zaprzatala glowe mozliwoscia bycia reprezentowanym w legalny sposob. c'mon, 50% wolalo siedziec z piwem przed TV niz isc do urny .

wole jednomandatowe okregi, bo oslabiaja instytucję partii. liczy sie program i kandydat, ktory sam decyduje, czy przystapi do jakiegos stronnictwa - bardzo zdrowe.

[Infernal Puppet]

Niestety, fekwencja niższa niz 50 % to mało, nawet bardzo mało. Chciałbym doczekać kiedyś czasów gdzie frekwencja będzie jak w ameryce ( bliska 60 %, ale tam nie ma dznia wolnego w wybory więc to mniej wiecej tak jakby u nas poszło jakieś 3/4 uprawionych ), ale chyba nie dożyję .

[Cytrus Kontynentalny]

chyba, że założymy Partię Warhammera, Kucyków i Ostrego Chlania. 90% obecność w wyborach zapewniona :p

[Akadera]

To musialaby powstac partia antykucykowa aby chronic przestrzen publiczna przed tak szkodliwym zawlaszczeniem

[Gokish]

Niestety, fekwencja niższa niz 50 % to mało, nawet bardzo mało. Chciałbym doczekać kiedyś czasów gdzie frekwencja będzie jak w ameryce ( bliska 60 %, ale tam nie ma dznia wolnego w wybory więc to mniej wiecej tak jakby u nas poszło jakieś 3/4 uprawionych ), ale chyba nie dożyję .

dziś na wykładzie fajne ciekawostki pani doktor zapodała

Statystyki podają , że w krajach zachodnich w ostatnich 30-40 latach podczas wyborów parlamentarnych frekwencja wynosiła około 75%. Polska z średnią (przez 20 lat) 50% jest na podobnym poziomie jak np. Zimbabwe i jeszcze kilka innych krajów Afrykańskich

[mlepkows]

Np. napisałem. Chodzi o kluczowe głosowania, lub wotum zaufania poszczególnych ministrów, gdy opozycja będzie chciała ich usunąć.
P.S. -

Jesteśmy w stanie poprzeć rząd Platformy Obywatelskiej nie wchodząc do rządu, tylko wskazując na bezpartyjnych kandydatów do objęcia stanowisk - zapowiedział Janusz Palikot podczas dzisiejszej konferencji prasowej. Szef Ruchu Palikota dodał również, że członkowie jego partii nie chcą obejmować żadnych stanowisk w rządzie.

Teraz kumasz?

Kumam, że podstawą do określenia Palikota jako kontrolowanego przez PO/rząd jest to, że nie zakłada on, że będzie zawsze na nie. Słabe to.


Co do okręgów jednomandatowych - moja żona pisała magisterkę z systemu politycznego Japonii. Nie pamiętam, czy był tam system jednomandatowy czy po prostu mocno premiujący pierwsze miejsce w wyniku w danym okręgu. Enyłej, efektem tego było nie tylko zasiedzenie jednej partii jako rządzącej przez kilkadziesiąt lat (!) ale i dramatyczny w swojej skali porces kupowania wyborców przez rozdawanie stanowisk w administracji lokalnej i przez kierowanie kasy do projektów w okręgu danego posła. Sorry, ale nie ma żadnego powodu, żeby sądzić, że i u nas każda partia nie zamieniła by się w PSL-bis. Co więcej, zasiedzenie jednej partii w rządzie przez tak długi okres, jak to było w Japonii oznacza zgnuśnienie i mega-korupcję. Okręgi jednomandatowe to fail. Zresztą, do czego to w końcu prowadzi można też obserwować na przykładzie USA.

Maciek

[Majestic]

Pewnie mamy polityków na zbliżonym poziomie .

[Jankiel]

Np. napisałem. Chodzi o kluczowe głosowania, lub wotum zaufania poszczególnych ministrów, gdy opozycja będzie chciała ich usunąć.
P.S. -

Dla mnie opozycja głosująca przeciw rządowi i jego ministrom "dla zasady" to idioci, którzy mojego głosu nie dostaną, bo ważniejsze od dobra państwa są dla nich partyjne gierki. Przypuszczam, że nie tylko ja tak uważam i mam nadzieję, że Palikot nie będzie robił z siebei idioty i głosował przeciwko wszystkiemu dla zasady.

[Gremli]

Jak generalnie stronie od polityki to w 100% popieram post Jankiela. Niektórzy chyba potrzebują przypomnienia sobie pojęć "konstruktywna krytyka", "konstruktywna opozycja".

[quas]

efektem tego było nie tylko zasiedzenie jednej partii jako rządzącej przez kilkadziesiąt lat (!) ale i dramatyczny w swojej skali porces kupowania wyborców przez rozdawanie stanowisk w administracji lokalnej i przez kierowanie kasy do projektów w okręgu danego posła. Sorry, ale nie ma żadnego powodu, żeby sądzić, że i u nas każda partia nie zamieniła by się w PSL-bis. Co więcej, zasiedzenie jednej partii w rządzie przez tak długi okres, jak to było w Japonii oznacza zgnuśnienie i mega-korupcję.

sadzilem ze skoro wybierasz przedstawiciela do parlamentu to ma on lobbowac za rozwojem swojego elektoratu. z woj slaskiego co wyboru jedzie kupa poslow i jakos nic z tego nie wynika. nie sa w stanie konstruktywnie lobbowac za rozwojem regionu.

a nepotyzm i lokalne czystki wystepuja i teraz. wiec to nie jest patologia jednomandatowych okregow.
@Jankiel +1. opozycja "bo nie" ttotalna porazka.

[mlepkows]

efektem tego było nie tylko zasiedzenie jednej partii jako rządzącej przez kilkadziesiąt lat (!) ale i dramatyczny w swojej skali porces kupowania wyborców przez rozdawanie stanowisk w administracji lokalnej i przez kierowanie kasy do projektów w okręgu danego posła. Sorry, ale nie ma żadnego powodu, żeby sądzić, że i u nas każda partia nie zamieniła by się w PSL-bis. Co więcej, zasiedzenie jednej partii w rządzie przez tak długi okres, jak to było w Japonii oznacza zgnuśnienie i mega-korupcję.

sadzilem ze skoro wybierasz przedstawiciela do parlamentu to ma on lobbowac za rozwojem swojego elektoratu. z woj slaskiego co wyboru jedzie kupa poslow i jakos nic z tego nie wynika. nie sa w stanie konstruktywnie lobbowac za rozwojem regionu.

a nepotyzm i lokalne czystki wystepuja i teraz. wiec to nie jest patologia jednomandatowych okregow.
@Jankiel +1. opozycja "bo nie" ttotalna porazka.

Nie, od rozwoju mojego regionu są władze lokalne, posła wybieram, żeby się całej Polsce przysłużył. Dzięki temu, że poseł jest nieco oderwany od swojego elektoratu nie ma aż takiej zachęty do klientelizmu. W systemie, w którym musisz być ulubieńcem swojego regionu, żeby się do sejmu dostać, masz wszelkie powody, żeby ten region od siebie uzależnić i/lub przekupić.

Nepotyzm na szczeblu lokalnym jest dziełem działaczy lokalnych a nie posłów. Ważna różnica.

Maciek

[quas]

wladze lokalne nie ogarna np ustawy metropolitalnej. tak samo jak nie maja wiekszego wplywu na rozdzial kasy "z centrum".
teraz posel jest zupelnie oderwany od swojego elektoratu

[mlepkows]

wladze lokalne nie ogarna np ustawy metropolitalnej. tak samo jak nie maja wiekszego wplywu na rozdzial kasy "z centrum".
teraz posel jest zupelnie oderwany od swojego elektoratu

Ale to właśnie dobrze, że ustawy metropolitalnej nie kroi pod siebie ktoś z Warszawy i mocno z Warszawą przez okręgi jednomandatowe związny. Takie rzeczy powinien ogarniać w miarę bezstronny rząd i sejm. Inaczej będzie wielka przepychanka, bez względu na dobro ogółu.

Maciek

[Jacek_Azael]

Np. napisałem. Chodzi o kluczowe głosowania, lub wotum zaufania poszczególnych ministrów, gdy opozycja będzie chciała ich usunąć.
P.S. -

Dla mnie opozycja głosująca przeciw rządowi i jego ministrom "dla zasady" to idioci, którzy mojego głosu nie dostaną, bo ważniejsze od dobra państwa są dla nich partyjne gierki. Przypuszczam, że nie tylko ja tak uważam i mam nadzieję, że Palikot nie będzie robił z siebei idioty i głosował przeciwko wszystkiemu dla zasady.

Ja tam nikogo od idiotów wyzywać nie zamierzam, ale dla mnie wysoko posuniętą nieroztropnością jest głosowanie na ludzi tego człowieka, tak dla żartu. Duży procent osób jakie znam, głosujących na RPP właśnie dlatego to zrobiła: Bo są nowi, Bo będzie śmiesznie, Bo będą jechać po Kaczorze itp. Posłowie powinni głosować zgodnie ze swoim sumieniem, programem partii. No i RPP będzie pełnił jakże ważną rolę, taką jak sam Janusz Palikot wcześniej zajmował w PO. Mianowicie, tematy zastępcze, nie będę się o nich rozpisywał. Dzisiaj np. Zdjęcie krzyża z sejmu itp. RPP to jak dla mnie lewica w zachodnioeuropejskim stylu: agresywna, bezkompromisowa.
Goryl też człowiek.:
http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/ ... malp_.html
Rodzic A, rodzic B:
http://www.opoka.org.pl/aktualnosci/new ... a&id=16746

[Siena]

Np. napisałem. Chodzi o kluczowe głosowania, lub wotum zaufania poszczególnych ministrów, gdy opozycja będzie chciała ich usunąć.
P.S. -

Dla mnie opozycja głosująca przeciw rządowi i jego ministrom "dla zasady" to idioci, którzy mojego głosu nie dostaną, bo ważniejsze od dobra państwa są dla nich partyjne gierki. Przypuszczam, że nie tylko ja tak uważam i mam nadzieję, że Palikot nie będzie robił z siebei idioty i głosował przeciwko wszystkiemu dla zasady.

Ja tam nikogo od idiotów wyzywać nie zamierzam, ale dla mnie wysoko posuniętą nieroztropnością jest głosowanie na ludzi tego człowieka, tak dla żartu. Duży procent osób jakie znam, głosujących na RPP właśnie dlatego to zrobiła: Bo są nowi, Bo będzie śmiesznie, Bo będą jechać po Kaczorze itp. Posłowie powinni głosować zgodnie ze swoim sumieniem, programem partii. No i RPP będzie pełnił jakże ważną rolę, taką jak sam Janusz Palikot wcześniej zajmował w PO. Mianowicie, tematy zastępcze, nie będę się o nich rozpisywał. Dzisiaj np. Zdjęcie krzyża z sejmu itp. RPP to jak dla mnie lewica w zachodnioeuropejskim stylu: agresywna, bezkompromisowa.
Goryl też człowiek.:
http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/ ... malp_.html
Rodzic A, rodzic B:
http://www.opoka.org.pl/aktualnosci/new ... a&id=16746

Mamy wolny wybór, więc możemy głosować również dla żartu, protestu, nowych ludzi itd. Nie widzę w tym nic nieroztropnego. Roztropniej dla ciebie jest, jak ludzie siedzą w domu i nie głosują? Tak zrobiło 50% społeczeństwa. Nie przesadzłbym również z tą agresywną i bezkompromisową lewicą, bo w Polsce od 2005 roku nieprzerwanie rządzą partie prawicowe.

[Vallarr]

Nazwanie PO partia prawicowa to jakis zart, nie wszystko na prawo od UP to prawica. Btw - PSL tez, nie?
Co do "nowoczesnej lewicy" - wystarczy popatrzec jak skonczyl zapatero w duzo bardziej tolerancyjnym kraju.