8 edycja: WIN or FAIL?

[Chmura]

po zakupieniu naprawde wszystkiego czym chciałem grać okazuje się że tego nie mogę wystawić bo zabrania mi jakaś grupka ludzi. A tamtego też nie mogę wystawić bo zabraniają zasady.
Można się wkurzyć? Chyba tak.

Proponuję w takim razie pierwszą edycję WFB.

A tak po za tym:

A w ogóle to śmieszą mnie te pienia purystów. W każdej prawie ksiązce wydanej przez GW dotyczącej zasad WFB znajduje sie dopisek w ten deseń:

"I would openly encourage players who wish to develop the game to suit themselves to invent and change rules to their own taste, and to explore their own ideas about rules, modelling, scenery and background", podpisano: autor.

Dobrze,że ktoś oprócz mnie zwraca uwagę na takie zapiski. Jednak w wypadku BP+R, to nie jest "my own taste".

Jakiekolwiek ocenianie 8 edycji w starciach ala: 6 edycyjny AB vs 7 edycyjny AB lub RH (ChD) z przełomu 5/6, lub Annuala (DoW) lub fanowskich podręcnzików ala ChD - jest oceną oderwaną od obecnej rzeczywistości.

[Kal_Torak]

Chmura bardzo przepraszam za wprowadzenie Cię w błąd. Mój cytat powinien brzmieć tak: ;P

Jakiekolwiek ocenianie 8 edycji bez wzięcia pod uwagę aktualnych AB (wniosków wyciągnietych na podstawie bitew) ala: 6 edycyjny AB vs 7 edycyjny AB lub RH (ChD) z przełomu 5/6, lub Annuala (DoW) lub fanowskich podręczników ala ChD - jest oceną oderwaną od obecnej rzeczywistości. GW nie dało nam alternatywy bo nie wypuściło 8 edycyjnego RH lub czegoś w tym stylu.

[Chmura]

Tak, czy siak, moje cytowanie ciebie, czy twoje, nie zmienia niczego w przekazie. GW nie dało wam wyboru, więc nie oceniajcie poprzez pryzmat starych ab i tym podobnych rzeczy.

[Kal_Torak]

W takim wypadku musielibyśmy oceniać produkt tylko i wyłącznie na sucho - bez samej gry.

Przy takiej ocenie od razu mowię, że w ankiecie bym zagłosował na opcje "Nie mam zdania / trudno powiedzieć".

Jeśli oceniam na podstawie samej gry daje: FAIL

[Watcher]

Generalnie to podejrzewam, że 1-2 ostatnie AB są już pod obecną edycję robione...

[Reksio]

No to masz krótką ocenę nowej edycji:

1 - autor trafnie wyłapał to, co ssało w mechanice 7ej. Fear+outnumber, magia, zbyt duża rola psychologii, przewaga kawy nad piechotą, brak funu, kiedy jedna strona bije, a druga tylko figurki zbiera.
2 - autor wpadł na fajne pomysły, jak to poprawić w mechanice 8ej - i jednocześnie ją uprościć, a to wszystko "kompatybilne" ze starymi AB.
3- autor niestety przedobrzył. Magia jest losowa, ale zbyt potężna. Nieograniczone strzelanie jest po prostu zbyt potężne. ASF, czołg - słabo przemyślane. Steadfast wprowadza mechanikę odporną na wszystko, co zrobi przeciwnik - pod warunkiem odpowiednio dużego oddziału, odpowiednio "combowanego".

Sądzę, że to zbieżne z tym, co napisał Torak.

AD 3

Potężna magia, ew. strzelanie negują problem z dużymi, steadfastowymi oddziałami - jak dla mnie, jest 1:1, więc zastanawiam się, po co kombinować.

Prawda taka, że i tak rozpiski powinny się obracać wokół środka, bo trzeba mieć po trochu wszystkiego.

[Jankiel]

LS-"W rulebooku jest błąd...."(?) eeee

To napiszcie własny rulebook z zasadami jakie uznacie za równe dla wszystkich. Grajcie modelami nie tylko z GW lub grajcie nitami, gwiździami i nakrętkami. I nie mówicie że gracie w warhammera!!

Weź się chłopie ogarnij - w rulebooku były dwa sprzeczne zapisy i już w pierwszej erracie GW stwierdziło, że popełnili błąd w summary i poprawili go. Faktycznie, każdy normlny człowiek stwierdziłby, że rzuca się na 4+

Przeczytaj jeszcze raz zasadę Line of Sight ze strony 10, oraz zasady lasu ze strony 119. Zapis ze strony 119 nie zastępuje tego ze strony 10.

Czyli można strzelać z 3 szeregów, jeżeli widać?

[Fluffy]

Dobrze,że ktoś oprócz mnie zwraca uwagę na takie zapiski. Jednak w wypadku BP+R, to nie jest "my own taste".

To sobie zrób "Your own taste".. Może nawet ktoś bedzie chciał z Tobą grać z takim rulespackiem.
Mi BP+R bardzo pasował. De gustibus...

Pozdrawiam

[zaborek]

...

"I would openly encourage players who wish to develop the game to suit themselves to invent and change rules to their own taste, and to explore their own ideas about rules, modelling, scenery and background", podpisano: autor.

Fluffy bardzo trafny cytat. Gracze powinni sobie z niego zdawać sprawę, nawet jeśli by go nie było, ale być może pewne cytaty GW (tego typu) trzeba będzie dopinać do tematów o imprezach turniejowych (bo organizator coś zmienił), compscorów i zmian kompozycyjnych, BP/Euro i we wszystkich innych projektach cokolwiek zmieniających, jeśli istnieje szansa, że po ich przeczytaniu skończy się lub ograniczy ta cała wojna o "zasady i subiektywne granice zmian zasad".

Kal_Torak,
w kazdym RB WFB jest jeszcze soro innych zapisow. Miedzy innymi jeden z nich to:
"The Spirit of the Game
(...) Winning at any cost is less important than making sure both players - not just the victor - have a good time."

Oprocz tego w RB roznych edycji przewija sie wiele roznych innych zapiskow o najwazniejszej regule ("it's all about fun"), itp.

Powyzsze zapiski sa nagminie "niezauwazane" i olewane przez wielu graczy turniejowych (jesli nie przez wiekszosc). Czy zatem oznacza to, ze mamy zlikwidowac turnieje, bo dzieje sie na nich zle

Nie bawmy sie w Jechowych albo innych specjalistow od fragmentow
Jesli chcesz cos cytowac, to nie zapominaj o kontekscie i wszystkich przeslaniach calego tekstu.

Nadal uwazam, ze projekt BS nie jest juz "dostosowywaniem gry do swoich upodoban". Projekt BS idzie o kilka stopni za daleko, transformujac WFB w cos zupelnie innego.
Nie mam nic przeciwko temu, ze ktos sobie cos tam tworzy, ale niech nie podpina swojego dziela do czegos, czym juz nie jest.

Pozdrawiam

Edit:

Po Wahaniach dałem ostatecznie Fail.
...
Na chwilę obecną uważam zasady RB 8 edycji za potencjalnie najlepsze jakie dotychczas zostały wydane.

No tak... z taka argumentacja rzeczywiscie trudno polemizowac... "nie chcem, ale muszem", albo "jestem za a nawet przeciw"... No comments

Swoja droga, zastanawia mnie, z iloma edycjami WFB miales okazje sie zapoznac? Na jakiej podstawie i jakim porownaniu sie opierasz? Oczywiscie te pytania sa juz podszyte uszczypliwoscia

Piszesz duzo, spokojnie i rzeczowo, poslugujac sie argumentami a nie inwektywami. Chwali sie to i pelen szacunek, bo o taka dyskusje na tym forum niestety trudno. Ale nadal nie przekonales mnie, ze zmiany trzeba wprowadzac juz teraz. Nadal uwazam, ze zabieranie sie juz teraz za BS jest przed wczesne , a obrazanie sie na 8 edycje tak wczesnie, jest wylewaniem dziecka z kapiela. Jak sam piszesz, mamy dopiero tylko RB, nie mamy ksiag armijnych. Dlaczego zatem, nie poczekac chociaz na 2-3 ksiegi armijne z ocena calej edycji!!!!

Pozdrawiam

[Asassello]

Nadal uwazam, ze projekt BS nie jest juz "dostosowywaniem gry do swoich upodoban". Projekt BS idzie o kilka stopni za daleko, transformujac WFB w cos zupelnie innego.
Nie mam nic przeciwko temu, ze ktos sobie cos tam tworzy, ale niech nie podpina swojego dziela do czegos, czym juz nie jest.

Widać, że nie wiesz czym BS jest.
Dla Ciebie jest tym co sobie o nim zmyśliłeś (jak jakiś demon), bo na tym etapie masz blade o nim pojęcie.

Proponuje zagrać parę turniejów na oryginalne zasady 8 edycji, a potem dopiero przeczytanie tego co oferuje BS.
Wtedy możemy dyskutować. Teraz to Ty walczysz z demonami, których nawet nie poznałeś.

pozdrawiam
A.

[zaborek]

Nadal uwazam, ze projekt BS nie jest juz "dostosowywaniem gry do swoich upodoban". Projekt BS idzie o kilka stopni za daleko, transformujac WFB w cos zupelnie innego.
Nie mam nic przeciwko temu, ze ktos sobie cos tam tworzy, ale niech nie podpina swojego dziela do czegos, czym juz nie jest.

Widać, że nie wiesz czym BS jest.
Dla Ciebie jest tym co sobie o nim zmyśliłeś (jak jakiś demon), bo na tym etapie masz blade o nim pojęcie.

Proponuje zagrać parę turniejów na oryginalne zasady 8 edycji, a potem dopiero przeczytanie tego co oferuje BS.
Wtedy możemy dyskutować. Teraz to Ty walczysz z demonami, których nawet nie poznałeś.

pozdrawiam
A.

To, ze mnie nie ma w grupie tworzacej BS nie daje Ci prawa aby wysnuwac takie wnioski. Gdybys sie choc troszke wysilil i poczytal watki zwiazane z tym tematem, to bez trudu zauwazyl bys, ze bylem i jestem aktywny w watkach, w ktorych tworcy BS (a przede wszystkim Barb) wykladali, wykladaja i pewnie wykladac beda jeszcze nie raz i nie dwa, czym ma byc BS. Zatem - total fail z Twojej strony, kula w plot...

A co do walki z nie poznanymi demonami, to racz zauwazyc, ze Ty juz teraz walczysz z 8 edycja, ktorej TYLKO podrecznik glowny zobaczyles Edycja WFB to nie tylko podrecznik glowny. Owszem, znajac polityke GW, szczegolnie od ostatnich kilkunastu lat, kiedy to marketingowcy przejeli tam paleczke, nawet ja nie spodziewam sie, ze nowe army booki rozwiaza wszystkie problemy. Ale nadal uwazam, ze nie daje to prawa "walczyc z demonami", ktore nawet nie zostaly wydane.
Ja zalozenia BS znam. A czy Ty znasz zalozenia nowych ksiag armijnych, ktore jeszcze sie nie ukazaly? Jesli tak, to prosze podziel sie ta wiedza, z przyjemnoscia poslucham/poczytam

Pozdrawiam

[Asassello]

A co do walki z nie poznanymi demonami, to racz zauwazyc, ze Ty juz teraz walczysz z 8 edycja, ktorej TYLKO podrecznik glowny zobaczyles

może Cię zaskoczę, ale na forum BS reprezentuję stronę broniącą rozwiązań z 8 edycji.

Oczywiście w samym projekcie biorą też udział osoby, które najchętniej wróciłyby całkowicie do 7 a nawet 6 edycji, ale dopóki proponowane zmiany nie ujrzą światła dziennego chciałbym prosić o zawieszenie tej "świętej wojny".

Dodatkowo, dla uspokojenia niektórych: w moim odczuciu obecny kierunek, w którym idzie ten projekt jest o wiele bardziej pro-8.-edycjny niż jak wyglądało to 4-5 dni temu, kiedy to Barbarossa rozpoczynał ta akcję, choć jeszcze wszytko może się zmienić po playtestach.

Co do mojej znajomości planów GW i kolejnych ksiąg. Nie znam ich, ale wiem jedno, nie wyjdą one w przeciągu najbliższych tygodni/miesięcy.
Możliwe że za 2-3 lata jak GW objawi nam swoją myśl wydawniczą wprowadzając prawie wszystkie nowe AB. Wtedy cały projekt BS będzie mógł zostać odłożony i będziemy grali na zasady by GW.
Niestety ja nie mam cierpliwości by na to czekać, ja chcę grac na sensowne zasady już teraz a nie za 2 lata.

pozdrawiam

[zaborek]

A co do walki z nie poznanymi demonami, to racz zauwazyc, ze Ty juz teraz walczysz z 8 edycja, ktorej TYLKO podrecznik glowny zobaczyles

może Cię zaskoczę, ale na forum BS reprezentuję stronę broniącą rozwiązań z 8 edycji.

Bynajmniej nie zaskoczyles mnie i wiem, ze nie jestes jedynym wsrod bastardowcow, ktorzy robia podobnie jak Ty Ja do tego frona nie dolaczylem, bo inaczej musial bym sam siebie hipokryta nazwac

Ale ok, ja tez jestem juz zmeczony tym tematem. Do tego wlasnie wrocilem z pogotowia z usztywniona skrecona kostka i tym bardziej nie chce mi sie juz jezyka/klawiatury strzepic

Zatem peace on earth, robcie co tam macie/chcecie robic. Pozyjemy zobaczymy.
Ale czulem sie po prostu w obowiazku "dac glos", zeby zasilic szeregi antagonistow BS, co by potem nie bylo, ze nie bylo sprzeciwow i BS czy inne BP przez aklamacje przejda

Pozdrawiam

Pozdrawiam

[Kal_Torak]

No tak... z taka argumentacja rzeczywiscie trudno polemizowac... "nie chcem, ale muszem", albo "jestem za a nawet przeciw"... No comments

Proszę przycztaj mój post jeszcze raz i Barbarossy. Dostatecznie opisałem dlaczego "potencjalnie" uważam zasady 8 edycji za najciekawsze a dlaczego dałem im FAIL.

W ramach podpowiedzi skrócona wersja zawiera się w poście Barbarossy, punkt nr. 3

@Zaborek

Co do reszty Twojego posta:

Offtopujesz. Ten wątek nie jest o BS. Dlatego w tym wątku nie będę Ci bezpośrednio odpowiadał, aby nie powiększać offtopa ani dolewac oliwy do flejma. Mogę zaś odpowiedzieć na priv.

[zaborek]

...
Offtopujesz. Ten wątek nie jest o BS. Dlatego w tym wątku nie będę Ci bezpośrednio odpowiadał, aby nie powiększać offtopa ani dolewac oliwy do flejma. Mogę zaś odpowiedzieć na priv.

[/quote]

Daj juz na luz, ok
Ta zaczepka jest juz naprawde nie potrzebna

[Dalmar]

3. Za faila uznałem też automatyczne "poprawianie" i próby "udoskonalenia" systemu przez grupkę ludzi pod przykrywką "Bo tak chce większość".

Bardzo dobre stwierdzenie - popieram w całej rozciągłości

[#helion#]

jestem antagonistą BS, z jednego prostego powodu, AB poprzednich edycji nie są przystosowane do nowych zasad, skoro jest z nimi problem mimo errat, wystarczy więc wprowadzać ograniczenia kompozycyjne;
dlaczego rozpiski/armie od gier przy pifku nie mogą zagościć na turniejach a gracze maksymalizujący rozpiski nie mogą być zmuszeni do brania właśnie najbardziej plewnych (w ich odczuciu) jednostek; dalej będę uważać, że zasady są dobre (kilka uściśleń i będą b. dobre), problem leży w POLSKIEJ mentalności i składaniu rozpisek, a przy okazji w posiadanych "zasobach figurkowych"...
pozdro #helion#

[Varinastari]

91 do 76.
Hehe.

[Kasztan de True]

wrocilem z urlopu a tu dalej goraco

wracajac do meritum- dla mnie edycja zdecydowanie na plus- zwlaszcza po kontrascie jakim byla 7ed,

niestety ankieta nie ma dla mnie wlasciwej opcji- nie jest to najlepsza edycja warhammera, napewno jest lepsza od 7 ale nie jest najlepsza.

co do losowosci to musze przyznac po kilku grach iz mozna sie przyzwyczaic,
scenariusze minimum 3 rozne na turniej musza byc obowiazkowo, skonczyla sie era piczy, na szczescie...

chyba, ze ten inny mag wykupuje konkretny czar lub zna caly lore.

Wiec mozna miec kilka sloneczek. Glownie w wampirach

shino - napewno?
w rb jest napisany "specific spell" jako upgrejd w armyliscie- niewiem czy master of sorcery czy vucetowy odpowiednik to jest ten upgrejd jak do jednostki oraz czy liczy sie to jako konkretny spell- wg mnie bardziej jako worek spelli

pozdrowko,
kasztan

[Reyki]

Dzisiaj tak sobie z nudów kminiłem jak tu zrobić by idea gry "browarniczej" przeszła na scenę turniejową i tak oto spłodziłem takie coś:

Uściślić LOS'a OK
Wprowadzenie kompozycji- NIE

Zamiast tego wprowadzić prostą rzecz.
Idziesz na turniej na np.1600 pkt
Losują ci pierwszego przeciwnika i teraz masz 20 minut na zrobienie rozpiski pod jego armię.
Gracie i oddajecie wyniki.
Losowanie 2 tury. Dostajesz przeciwnika i masz kolejne 20 minut na napisanie rozpiski pod jego armię.
Itd. do końca turnieju.

Daje to możliwość dobierania sobie stylu gry i wykluczenie narzekania" bo on miał magię a ja nie miałem scrolli" "bo on miał gunline a ja nie miałem fastów/wykopek/lataczy".

Myślę że takie rozwiązanie dało by o wiele więcej radochy mistrzom rozkminy rozpiskowej niż granie non stop na tym samym buildzie. No i różnorodnośc na stołach by się pojawiła o wiele większa.

Armie składało by się nie tylko pod wroga ale i pod scenariusz.

Policzcie sobie ile jest kombinacji. Kilkanaście armii. Kilka scenariuszy. Kilka możliwości deploymentu.


I to wszystko bez ingerowania w kompozycje poszczególnych armii.