Ogólnie

Die for Emperor · Post autor: **Die for Emperor** » 29 maja 2008, o 22:13

Tak w ogóle jeśli mogę wyrazić pewną opinię to bardzo ale to bardzo się zdziwiłem kiedy po raz pierwszy przeczytałem że Undead Units mogą mieć tylko jedną reakcję na szarżę: hold. A co ze stand and shoot? Rozumiem że jednostki nie mogą 'flee' w odpowiedzi na szarżę bo są 'immune to psychology' ale w końcu chyba łucznicy powinni mieć możliwość ostrzelania szarżującego przeciwnika. Tylko że panie i panowie z GW myślą inaczej...

szczurek · Post autor: **szczurek** » 29 maja 2008, o 23:32

To jest babol GW tzn. dali TK zasadę undead (analogiczna do VC) z tym ,że zapomnieli ,iż w odróżnieniu od wampirków my mamy jednostki strzeleckie

Post autor: **Shino** » 30 maja 2008, o 01:09

wlasnie nie zapomnieli... vc nigdy nie mialo zasady zavraniajacej s&s...

MUKER · Post autor: **MUKER** » 30 maja 2008, o 07:02

Wytłumaczenie to samo co przy flee, parafrazując: "undead are slow to react, therefore may only hold as a charge reaction." Kto wie może w 7 to zmienią :d

Krzysiek · Post autor: **Krzysiek** » 30 maja 2008, o 15:13

To właściwie realne bo nasze zdechlaki nie zdążą wyjąc strzały z kołczana zanim coś w nich wjedzie

szczurek · Post autor: **szczurek** » 30 maja 2008, o 15:17

Dla nie to głupie

może nich jeszcze strzelają raz na 2 tury bo są WOLNE

Dzidzia · Post autor: **Dzidzia** » 30 maja 2008, o 21:19

a co sądzicie o graniu zamiast na 2 katapach to na 2 giantach z balistami ;]??

MUKER · Post autor: **MUKER** » 30 maja 2008, o 21:21

Bezsensu

Die for Emperor · Post autor: **Die for Emperor** » 30 maja 2008, o 21:33

Jak giganty to tylko do walki wręcz. Gigant z balistą... raczej nie.

@ Krzysiek
No chyba coś ci się pomieszało. Raczej nieumarli prędzej ze stoickim spokojem strzelą do nacierającego wroga niż żywi żołnierze. I KOGO NAZYWASZ 'ZDECHLAKAMI'?

Karbowy · Post autor: **Karbowy** » 16 wrz 2008, o 12:45

Jako ze myśle nad nową armią mam pytanie, czy warto inwestować w TK?
Klimat fajny, a jak jest z grą, czy można w miarę kidy wygrać (bo O&G jkoś słabe są), jakie są plusy i minysy itp?

Post autor: **Tomash** » 16 wrz 2008, o 13:40

Jedna z najsłabszych obecnie armii, chociaż przeciwko pewnym konkretnym jest rewelacyjna. To tyle w temacie grywalności

Młody · Post autor: **Młody** » 16 wrz 2008, o 14:07

Nieprawda, jest najlepsza, tylko trzeba ogarniac każdą z 6 jednostek które sie przecietnie ma w rozpisce

.

Rafał · Post autor: **Rafał** » 16 wrz 2008, o 15:02

Jeśli zaczynasz przygodę z batlem i to będzie twoja pierwsza armia to może być bardzo ciężko, ogólnie armia jest bardzo dobra lecz trzeba umieć nią grac

Szymek · Post autor: **Szymek** » 16 wrz 2008, o 16:30

Tomash pisze:Jedna z najsłabszych obecnie armii, chociaż przeciwko pewnym konkretnym jest rewelacyjna. To tyle w temacie grywalności

Skąd taki pesimizm....

Tak jak już niektórzy moi poprzednicy napisali- armia według mnie jest dobra i z każdą inną armią przy dobrym prowadzeniu może zrobić dobry wynik. Pozdr

Krzysiek · Post autor: **Krzysiek** » 17 wrz 2008, o 15:24

Jeśli liczy się dla Ciebie wygrana i Orkami Ci ciężko to szybko zrezygnuj z TK ...

Post autor: **Shino** » 17 wrz 2008, o 16:00

Tomash pisze:Jedna z najsłabszych obecnie armii, chociaż przeciwko pewnym konkretnym jest rewelacyjna. To tyle w temacie grywalności

nie bardzo

armia mizdzy

ma spore problemy z nowymi wyciagajacymi sporo atakow z modelu (niski ws i slaby t jest bolaczka tk)

armia jedynie wymag sporo skupienia i kminienia na 2 tury do przodu

poza tym jest do pogrania

i na pewno nie jest jedna z najslabszych

Die for Emperor · Post autor: **Die for Emperor** » 21 wrz 2008, o 19:57

Dziś miałem ciekawą konwersację z nowo poznaną adeptką TK która zwykła grać naszą armią już jakiś czas. Zwykła gdyż od jakiegoś czasu już nią nie gra gdyż w dobie obecnych army booków TK są po prostu zbyt słabe. Konkluzja była taka że do czasu wydania nowego AB nasze szkiele pewnie wywędrują do walizek u wielu graczy. Ja sam chyba przy nich zostanę ale na ten czas nie wiem czy nie przerzucę się na 40k

Co wy myślicie na temat powolnego wyginania TK wśród graczy?

Post autor: **Shino** » 21 wrz 2008, o 20:26

nie. tk caly czasma podobna sile

jedynie teraz z chaosem moze byc srednoi jesli dobry im wyjdzie bo tk zawszemialo problemy z stworkami z duza ilosca atakow trafiajacymi na 3+ raniacymi na 2+ i z duzym t i savem

poza tym nie widze problemow

z skavenami i lizi na pewno zle nie bedzie podobnie jak nie jest teraz.

Z vc nie ma duzego problemu szczegolnie, ze ta armia ma najlepsza odpowiedz na najsilniejsza jednostke vc

trzeba po prsotu wiedziec czego i jak uzyc

z demonmi osobiscie mam problem, choc juz zdarzalo mi sie wygrac to nie wiem jeszcze jak miec lepszy wynmik niz 13-14

ale na pewno wystarczy rozkminic ta armie i tez bedzie do pojechania

Mefistofeles · Post autor: **Mefistofeles** » 22 wrz 2008, o 11:44

Shino podziwiam cię ;] Ja nie mam takiego doświadczenia, bo demony VC czy Lizaki klepią mnie jak chcą ;/

Ale się nie przejmuję w końcu z każdej porażki coś można wyciągnąć ;]

A jak dla mnie TK w świetle 7eycyjnych armii jest słabsze ;] A co do 40k to też zastanawiam się czy nie przerzucić się częściowo na ten system, lecz głównie z ciekawości, nie by uciec przed porażką ;]

DolmiR · Post autor: **DolmiR** » 22 wrz 2008, o 16:19

Jakis czas temu zaczalem sie zastanawiac na druga armia.
Juz od dawien dawna klimatem pasowaly mi Tomb Kingi i zdarzylo mi sie kiedys nimi pare bitew zagrac.
Jakis czas temu decyzja zapadla i za nic bym jej nie zmienil.
Jest to armia wywazona i wymagajaca, do tego ma chyba najlepszy klimat ze wszystkich.
Mam nadzieje ze nowy book ich nie zepsuje a jedynie wywazy.