Pytania ogólne v 2.0
Moderatorzy: Shino, Lidder, kudłaty, Furion
- White Lion
- Kretozord
- Posty: 1883
- Lokalizacja: Kielecki Klub Bitewny "Kieł"
Re: Pytania ogólne v 2.0
hexy nie mają nieokreślonego zasięgu.
przecież jasno mają napisane że hity idą w oddział nad którym przejadą a więc mają precyzyjnie określony zasięg 0.
przecież jasno mają napisane że hity idą w oddział nad którym przejadą a więc mają precyzyjnie określony zasięg 0.
Sezon 2015:
VC 5/2/3
WE 22/2/2
Mishima 19/0/1
Ludzie Pustkowi 4/1/1
VC 5/2/3
WE 22/2/2
Mishima 19/0/1
Ludzie Pustkowi 4/1/1
Dobra Asmodai ma rację jest to zasięg specjalny tutaj racja nie zauważyłem tego zapisu w nawiasie.
Nie mniej wciąż nie są shooting a to traktowałem jako clue dyskusji.
Jak najbardziej są wardy od zasięgowych i w ogóle to dzięki bo teraz już faktycznie na 100% widać z uściśleń że wszystko co dziwne jest ranged a nie jakieś unusual.
B2B to na pewno nie jest bo nigdzie tak nie ma napisane że w styku czy coś. Nie jest to też normalny zasięg bo nie ma podanych cali wprost.
Nie mniej wciąż nie są shooting a to traktowałem jako clue dyskusji.
Jak najbardziej są wardy od zasięgowych i w ogóle to dzięki bo teraz już faktycznie na 100% widać z uściśleń że wszystko co dziwne jest ranged a nie jakieś unusual.
B2B to na pewno nie jest bo nigdzie tak nie ma napisane że w styku czy coś. Nie jest to też normalny zasięg bo nie ma podanych cali wprost.
Asmodai nie ma racji.
Specjalny atak hexów nie jest atakiem zasięgowym (ranged attack) ponieważ żeby go wykonać jednostka/model muszą być w styku z przeciwnikiem (przejechać przez niego). Ranged attack to taki, który model może wykonać na jakąśtam odległość od samego siebie. Przy hexach nie ma takiej możliwości, hexwraith musi dojechać w bezpośredni kontakt z atakowanym modelem. Skoro atak nie może być wykonany na odległość to nie może być atakiem zasięgowym. Nie ma żadego "specjalnego zasięgu" a to błędne założenie się tutaj pojawia. Więc ochrona przed atakiem zasięgowym działać nie może.
Specjalny atak hexów nie jest atakiem zasięgowym (ranged attack) ponieważ żeby go wykonać jednostka/model muszą być w styku z przeciwnikiem (przejechać przez niego). Ranged attack to taki, który model może wykonać na jakąśtam odległość od samego siebie. Przy hexach nie ma takiej możliwości, hexwraith musi dojechać w bezpośredni kontakt z atakowanym modelem. Skoro atak nie może być wykonany na odległość to nie może być atakiem zasięgowym. Nie ma żadego "specjalnego zasięgu" a to błędne założenie się tutaj pojawia. Więc ochrona przed atakiem zasięgowym działać nie może.
Specjalny atak hexów nie jest atakiem zasięgowym (ranged attack) ponieważ żeby go wykonać jednostka/model muszą być w styku z przeciwnikiem
Cóż...to dalej jest ranged.Nawet, jeśli atak ten wykonany jest w styku z wrogiem
BTW - zasięg 0....to też zasięg, więc też będzie Ranged.
Tak na marginesie, ataki hexów są podobne do działania niektórych czarów/efektów z wzornikiem, lub vortexów, nie widzę w nich nic "unusual".
O ile zmieścimy w wyobraźni kształt i rozmiar wzornika zależny od formacji hexów.
Jest też opcja - olać uściślenie i rozstrzygnąć to zgodnie z FAQ do RB ze str.7:
Tylko to kwalifikuje go jak shooting...i wtedy można podyskutować, czy jest Look out od tego.Q: When hits, other than from shooting and close combat attacks, are
inflicted upon a unit how are these hits resolved? (p42)
A: As per the ‘Resolving Unusual Attacks’ box. Note that all
hits resolved in this way will count as shooting attacks for
working out who is hit.
Ostatnio zmieniony 31 gru 2013, o 12:55 przez Asmodai, łącznie zmieniany 1 raz.
Mam takie pytanie, czy wykonując dwoma jednostkami szarze na jeden oddział przeciwnika o większym froncie, maxymalizując walczących oznacza to ze podstawki moich jednostek musza byc w styku z jak największą ilością modeli przeciwnika czy ogólnie z jak największą ilością modeli wroga? Sytuacja ponizej:
SYT A
___
CZY
SYT B
_____ _____
W sytuacji A dwa moje modele stykają się rogiem podstawki z tym samym modelem, co oznacza jednego przeciwnka w walce mniej, ale maksymalna ilosc wzgledem szerokosci podstawki. Moze byc sytuacja A?
SYT A
___
CZY
SYT B
_____ _____
W sytuacji A dwa moje modele stykają się rogiem podstawki z tym samym modelem, co oznacza jednego przeciwnka w walce mniej, ale maksymalna ilosc wzgledem szerokosci podstawki. Moze byc sytuacja A?
@asmodai
Wez przeczytaj to faq jeszcze raz albo i dwa razy. one sa shooting na potrzeby okreslenia kto zostal trafiony. A nie ze sa typu shooting.nie pisz bzdur bo to miesza nowym graczom.
Nie sa shooting i nie ma od nich look outa.
Wez przeczytaj to faq jeszcze raz albo i dwa razy. one sa shooting na potrzeby okreslenia kto zostal trafiony. A nie ze sa typu shooting.nie pisz bzdur bo to miesza nowym graczom.
Nie sa shooting i nie ma od nich look outa.
Klub Adeptus Mechanicus http://admech.club Warszawa, Okęcie, Al Krakowska
Sklep FGB Figurkowe Gry Bitewne http://fgb.club Warszawa, Zelazna 69A
Sklep FGB Figurkowe Gry Bitewne http://fgb.club Warszawa, Zelazna 69A
Nie jest. Atak banshee może być też wykonany na odległość więc słusznie jest uznany za ranged (mimo że można go również użyć na model w bezpośrednim kontakcie). Atak hexów nie może być wykonany na jakąkolwiek odległość a tylko w bezpośrednim kontakcie z atakowanym modelem więc atakiem zasięgowym być nie może.Cóż...to dalej jest ranged.
Zaprzeczasz sam sobie. Chwilę wcześniej polemizowałeś ze stwierdzeniem o zasięgu 0. Ja w ogóle się do tego nie odnoszę bo nie ma po co. Skoro atak można wykonać tylko w bezpośrednim kontakcie to nie może być uznany za zasęgowy bo nie ma żadnego zasięgu (powtarzam się już).BTW - zasięg 0....to też zasięg, więc też będzie Ranged.
Błędem jest zatem to, że traktujesz je jako zasięgowe mimo że nie mają żadnej możliwości oddziaływania na jakikolwiek zasięg. Hexy muszą dosłownie przejechać przez atakowaną jednostkę, nie przelecieć nad nią czy obok.Tak na marginesie, ataki hexów są podobne do działania niektórych czarów/efektów z wzornikiem, lub vortexów, nie widzę w nich nic "unusual".
A co do zacytowanego Faqu:
Czyli tylko dla potrzeb ustalenia kto został trafiony, a nie dla pozostalych aspektów. Zupełnie niezasadnie rozszerzasz interpretację, mimo że faq dość jasno stawia granicę.Note that all
hits resolved in this way will count as shooting attacks for
working out who is hit.
Podsumowując - próbujesz stosować regulacje o atakach zasięgowych do ataku, że tak to ujmę, niezasięgowego/bezpośredniego. To zasadniczy błąd.
misha, a czy w tym wypadku to ten Look out by nie działał czasem?na potrzeby okreslenia kto zostal trafiony
Nie zaprzeczam - polemizuję nadal, bo zasięg Hexów określony wprost nie jest.Zaprzeczasz sam sobie. Chwilę wcześniej polemizowałeś ze stwierdzeniem o zasięgu 0.
Tylko faktem jest, że 0 to też jakaś wartość zasięgu - jeśli nawet ktoś określa zasięg jako 0, to jest to zasięg 0.
Dobra - zamykam moje interpretacje. Co z uściśleniem? Jest na tyle szerokie, że hexy się pod to łapią.
Jeśli już idziesz w jałowe rozważania o zasięgu 0, to ataki wykonywane w close combacie mają ten sam "zasięg" i idąc tą logiką są atakami zasięgowymi. To oczywisty absurd, zatem atak o "zasięgu 0" atakiem zasięgowym nie jest. Zasygnalizuję również, że supporty mają teoretycznie zasięg większy niż 0, są wszak wykonywane bez ezpośredniego kontaktu podstawek walczących, a mimo to nie uznaje sie ich za "ranged attacks".
Hexy pod wspomniane uściślene oczywiście się nie łapią, gdyż uściślenie dotyczy ataków zasięgowych którym żaden atak hexów nie jest (co powtarzam po raz n-ty - jak mi się wydaje podając logiczne uzasadnienie - a kontrargumentów jak na razie nie zobaczyłem - jedynie arbitralne stwierdzenia że jest).
Hexy pod wspomniane uściślene oczywiście się nie łapią, gdyż uściślenie dotyczy ataków zasięgowych którym żaden atak hexów nie jest (co powtarzam po raz n-ty - jak mi się wydaje podając logiczne uzasadnienie - a kontrargumentów jak na razie nie zobaczyłem - jedynie arbitralne stwierdzenia że jest).
Jak wspomniłem wczesniej, krzyk przede wszystkim działa na odległość, stąd jest ranged attakiem. gdyby działał tylko w styku nie byłby ranged (były nawet kiedyś w 7ed takie duchy krzyczące tylko w wstyku opublikowane w white dwarfie).Assur, Banshee krzyczaca w swój kombat tez jest w styku z wrogiem a jednak jest ranged attack.
Sugerujesz, że hity manglera/fanatyka są ranged atakami i np flag of blood keep daje od tego warda? Ja bym się z tym nie zgodził - jak przy hexach wymagaja dojścia w styk z jdnostką otrzymująca trafienia więc o jakim zasięgowym ataku mówimy?Imho wszystko, co nie jest wypłacane w fazie walki jest ranged attack.
Taki mniej więcej "uproszczony" tok przyjmowały uściślenia gdy zakazywały krzyków do walki jednostkom w tej walce nieuczestniczącym (rozumowanie było takie że skoro krzyk jest w shooting phase to jest to shooting attack, a tych do walki kierować nie można) - mimo ze zwracałem uwagę że krzyki to atak specjalny a nie strzelecki. I później wydany faq pokazał że jest inaczej niż stało w uściśleniach - można krzyczeć do "cudzych" combatów. Chodzi mi o to, że to trochę bardziej złożone zagadnienie i takie proste analogie jak Twoja tu nie działają.
Zero argumentów? A tak się staram wklejać te cytaty. To mnie zabolało
Zobaczmy, czy się nie łapią.
Teraz - wording spectral hunters.
Powyżej jest zasada:
Można zauważyć, że rozstrzygając atak jesteśmy na pewno w odległości większej niż 1" od celu - jakiej? Różnej. Dlatego napisałem ,że działanie hexów przypomina templatkę - wpierw ruszasz templatkę, potem sprawdzasz co zrobiła.
To jest mój argument za ranged - zasięg ataku hexów nie jest określony, i nie jest to atak w walce wręcz. Zgodnie z wordingiem, jest rozstrzygany jako shooting attack (stąd moje wątpliwości z look out - IMO powinien być - ale pewny nie jestem).
Na pewno nie jest to kombat - i tu wszyscy się zgadzamy.
Wątek o zasięgu 0 pomijam. Może kol.White Lion będzie chciał obronić swój zasięg 0. Ja bronię argumentu, że zasięg hexów określony nie jest, dlatego podpada pod uściślenie o ranged - które ataki o takim niedoprecyzowanym zasięgu traktuje jak ranged.
Zgodnie z FAQiem i RB(ramka unusual) - rozstrzygnąłbym to jako shooting(z look out i wardami) -ale rozpatrujemy to z uściśleniem. Stąd bronię tego ranged.
Aby nie było, że się upieram - zbieram VC - jeśli wyjdzie, że hexy bezkarnie(bez wardów) i bez look outa będą wpinać hity, to będę wniebowzięty. Co powiedzą inni gracze i sędziowie? Nie mam pojęcia.
To jest treść uściślenia.Ranged attacks – jak to rozumieć?
„Ranged attacks” rozumiemy jako wszystkie ataki (strzelanie, magia itd), które posiadają w opisie zasięg większy niż base-to-base (lub mają nieograniczony/specjalny zasięg / wzornik). Nawet, jeśli atak ten wykonany jest w styku z wrogiem (np. krzyk Banshee), traktowany jest on jako „ranged attack”. Breath weapons używane w walce wręcz nie są traktowane jako ataki zasięgowe.
Zobaczmy, czy się nie łapią.
„Ranged attacks” rozumiemy jako wszystkie ataki
Wg.uściślenia - łapią się wszystkie ataki które nie są wykonywane w walce wręcz lub w base to base, i wszystkie, które mają specjalny zasięg lub nieograniczony. Nieograniczony rozumiem tutaj jako nieokreślony - jedyna moja dywagacja na jaka sobie pozwoliłem.lub mają nieograniczony/specjalny zasięg / wzornik
Teraz - wording spectral hunters.
Jak wszyscy twierdzicie, że ataki wykonywane są w styku, ew. w kontakcie. Możecie wskazać, gdzie jest napisane, że ataki rozstrzyga się będąc na jednostce lub w styku z nią? Nie ma w opisie ataku żadnych informacji, od którego punktu liczy się zasięg ataku, czy dostawiamy do btb jak do kombata, czy wystarczy stykać się z podstawką. Co wiecej, uważam, że nie wolno się nawet zatrzymać na tej jednostce:If a unit of Hexwraiths moves through
one or more unengaged enemy units in the Remaining
Moves sub-phase, nominate one of those units. That
unit immediately suffers a Strength 5 hit per Hexwraith
(or Hellwraith) that has passed through it, distributed as
shooting attacks.
These hits are magical, have the Flaming Attacks special
rule, and no armour saves are allowed against them.
Powyżej jest zasada:
Wychodzi z tego, że najpierw ruszamy hexy, kończymy ruch, wybieramy jedną jednostkę wroga przez którą przeszły i dopiero wtedy aplikujemy trafienia.Hexwraiths and Hellwraiths can move
through unengaged units (whether friendly or enemy) during
the Remaining Moves sub-phase, but cannot end their
movement within 1 " of another unit
Można zauważyć, że rozstrzygając atak jesteśmy na pewno w odległości większej niż 1" od celu - jakiej? Różnej. Dlatego napisałem ,że działanie hexów przypomina templatkę - wpierw ruszasz templatkę, potem sprawdzasz co zrobiła.
To jest mój argument za ranged - zasięg ataku hexów nie jest określony, i nie jest to atak w walce wręcz. Zgodnie z wordingiem, jest rozstrzygany jako shooting attack (stąd moje wątpliwości z look out - IMO powinien być - ale pewny nie jestem).
Na pewno nie jest to kombat - i tu wszyscy się zgadzamy.
Wątek o zasięgu 0 pomijam. Może kol.White Lion będzie chciał obronić swój zasięg 0. Ja bronię argumentu, że zasięg hexów określony nie jest, dlatego podpada pod uściślenie o ranged - które ataki o takim niedoprecyzowanym zasięgu traktuje jak ranged.
Zgodnie z FAQiem i RB(ramka unusual) - rozstrzygnąłbym to jako shooting(z look out i wardami) -ale rozpatrujemy to z uściśleniem. Stąd bronię tego ranged.
Aby nie było, że się upieram - zbieram VC - jeśli wyjdzie, że hexy bezkarnie(bez wardów) i bez look outa będą wpinać hity, to będę wniebowzięty. Co powiedzą inni gracze i sędziowie? Nie mam pojęcia.
Dobra -ale krzyki to nie shooting. Nikt nie zakazuje banshetkom krzyczeć w walkę wręcz. Chodzi o klasyfikację ataków jeśli chodzi o wardy, look out i inne - samej procedury "celowania" ataków - czyli w co można, to uściślenie nie rusza.Taki mniej więcej "uproszczony" tok przyjmowały uściślenia gdy zakazywały krzyków do walki jednostkom w tej walce nieuczestniczącym (rozumowanie było takie że skoro krzyk jest w shooting phase to jest to shooting attack, a tych do walki kierować nie można) - mimo ze zwracałem uwagę że krzyki to atak specjalny a nie strzelecki. I później wydany faq pokazał że jest inaczej niż stało w uściśleniach - można krzyczeć do "cudzych" combatów. Chodzi mi o to, że to trochę bardziej złożone zagadnienie i takie proste analogie jak Twoja tu nie działają.
Ostatnio zmieniony 31 gru 2013, o 14:30 przez Asmodai, łącznie zmieniany 1 raz.
bez kitu nie szkoda ci czasu na takie pisanie? bo mi czytać takich długich postów się zbyt nie chce, a o każdym tym punkcie już pisane było
jakby ktokolwiek z LS miał coś do dodania co by obalało podane tutaj argumenty przeciwko dawaniu Look Outa i warda od ranged to by się dawno odezwał...
jest on tylko od shooting attacks wliczająć w to BS'owe strzelanie, tadum tss tss
ustalliśmy, że magiczne pociśki czy krzyki nie są shooting, więc nie ma podstaw by ten LoS był
używa się zasad strzelania do określenia kto jest trafiony jedynie, patrz FAQ o unusual attacks bla bla
jakby ktokolwiek z LS miał coś do dodania co by obalało podane tutaj argumenty przeciwko dawaniu Look Outa i warda od ranged to by się dawno odezwał...
przeczytaj co jest na str 100 tam ktorejs o Look outach od single bohaterow.Asmodai pisze:misha, a czy w tym wypadku to ten Look out by nie działał czasem?na potrzeby okreslenia kto zostal trafiony
jest on tylko od shooting attacks wliczająć w to BS'owe strzelanie, tadum tss tss
ustalliśmy, że magiczne pociśki czy krzyki nie są shooting, więc nie ma podstaw by ten LoS był
używa się zasad strzelania do określenia kto jest trafiony jedynie, patrz FAQ o unusual attacks bla bla
Klub Adeptus Mechanicus http://admech.club Warszawa, Okęcie, Al Krakowska
Sklep FGB Figurkowe Gry Bitewne http://fgb.club Warszawa, Zelazna 69A
Sklep FGB Figurkowe Gry Bitewne http://fgb.club Warszawa, Zelazna 69A
Imo tak: druzynowki Max, mastery 13:7 lokale 15:5
Wysłane z mojego GT-I9000 za pomocą Tapatalk 2
Wysłane z mojego GT-I9000 za pomocą Tapatalk 2
Barbara pisze:Może nie wszyscy się w tym środowisku lubimy, ale akurat prawie wszyscy się znamy. To że dwóch znajomych da sobie czasem po ryjach nie powinno chyba nikogo dziwić.
DragoMir pisze:Jaka kurna nekromancja? Krasie nie używają magii ogarze! To nie Dragon age!Vallarr pisze:Dopiero zobaczylem date pierwszego posta. Nekromancja krasi to zboczenie