10 jednostek na krzyż, dla wszystkich frakcji takie same. Fakt, dzięki temu balans był dobry, ale cierpi różnorodność. No i ten cholerny silnik graficzny: za cenę efekciarsta wywalono wszelki sens z bitew. Teraz wszelkie starcia to ciąg pojedynków, fakt, wspaniale animowanych, ale jednak. Dawniej (czyt. na starym silniku, do medka 2 włącznie)mogło być tak, że jeden rycerz walczy naraz z pięcioma chłopami. Obecne rycerz musi stoczyć pojedynek z każdym wieśniakiem i pozabijać ich po kolei, kiedy reszta czeka i się patrzy. W takiej sytuacji wszelkie formacje są bez sensu, żołnierze zaraz rozbiegają się poszukując adwersarzy do pojedynków. Przez to całą warstę strategiczną szlag trafia. Dla tych co nie grali : https://www.youtube.com/watch?v=8RTwA0JAQDY . Mniej więcej tak to wygląda.Grand Admiral Thrawn pisze:Z wymienionych przez Ciebie tytułów Shogun 2 prezentuje się najlepiej. Co się Tobie w nim nie podobało?
Przez to wszelkie nowe Total Wary dla mnie to takie każualowe nawalanki z prześliczną oprawą audiowizualną. Najczęściej zaś gram w Call of Warhammera.
... ale zawsze było tak że grę taką porządną robili dopiero po tym jak uśmiercili tytuł - np. epic ,czy inne z stąd moja obawa . Ja już w tamtym roku to przeżyłem kiedy mi karciankę Warhammer Invasion uśmiercili ni stąd ni zowąd ...5 lat zbierania kart psu na buty... o jaki byłem zły ! Teraz jest to samo jak sądzę 
Muzyka i desing menusów sa śliczne, podoba mi się też, że kampania trwa tylko 100 lat. Można dzięki temu przywiązać się do swoich generałów bo nie umierają ze starości co pięć tur jak w Rome 2.
Niestety Gokish ma racje...
