Realnie skala jest 7 punktowa wobec starej 20.JaceK pisze:A w sumie co jest z tą punktacją nie tak?
swieta_barbara pisze:Jesteś maszyna debelial, bez Ciebie to hobby dawno by umarło.
Kal_Torak pisze:ETC na 2016 wybrało 9th Age, a GT w USA KoW2.Never pisze:Od kiedy wyszedł AOS nie tykałem się do warhammera. I chciałem znowu zacząć grać. Jaki jest obecny format? Aos, 8ed, czy 9?
Potraktujcie mnie jako nowego gracza, bo jestem w temacie kompletnie zielony.
Czy zmiany w stosunku do 8 edycji są ogromne? Czy muszę jeszcze raz czytać podręcznik, który ma 120+ stron? Gra się na okrągłych podstawkach, czy na kwadratach?
Na ile pkt się gra? Na jakich army bookach? Po prostu, czy ciężko jest się przestawić z 8ed na 9? Wy na pewno mieliście ten sam problem.
AoS nikt nie próbuje nawet ruszyć.
Większość graczy raczej rozchodzi się po innych systemach - infinity, bolt, warmachina, x-wing etc.
9th jest podobna do 8 edycji i z tego co się orientuje progi punktowe premiuje 2400+. Nie zauważyłem, aby przy 9th był tworzony grywalny format na mniejsze punkty - poprawcie mnie jeśli się mylę.
Magic was always an important part of the game and now that everyone has access to it (even Dwarves) I don't see why we should make any drastic changes to the current system - a system we got great feedback for. The only thing I really much would like to see implemented is a change of the casting bonus:
LVL 4/3: +2
LVL 2/1: +1
Reduce all complexities by 2, limit items that add a bonus to the casting results to +1. This would make armies without magic a lot better (no +4 advantage for the offensive player anymore) and closes the huge gap between high and low level wizards as well.
Philip
ps.: The dispel standard could be +2 to dispel if no wizard is present / +1 to dispel if a wizard is present which would lead to non-magic user armies with no casting modifier drawback. If the dispel scroll gets moved to be an enchanted item then there is absolutely no difference in magic defence between non-wizard armies and wizard armies.
Yes - we would need to to look into each spell, -2 should be the baseline. The beauty is that we can force casters to use more dice with higher casting costs (more powerful miscasts) now without making these spells with a LVL1/2 uncastable.
I would implement this change now and make (with one swing) low level casters and no-caster armies a very solid choice. I don't see a reason why we should keep supporting a system that has a major balance issue in this regard if we are still in the beta phase.
no właśnie chyba nawet nie jest 7 tylko 4 stopniowa, jak przegrałeś nie ważne ile to zawsze masz 0 punktów, z tego co czytam rulebooka nawet nie ma ujemnych punktów, powinni to zmienić, w końcu piszą tę grę pod turnieje w pierwszej kolejnościLaik pisze:Realnie skala jest 7 punktowa wobec starej 20.
esgaroth pisze:no właśnie chyba nawet nie jest 7 tylko 4 stopniowa, jak przegrałeś nie ważne ile to zawsze masz 0 punktów, z tego co czytam rulebooka nawet nie ma ujemnych punktów, powinni to zmienićLaik pisze:Realnie skala jest 7 punktowa wobec starej 20.
with the corresponding negative numbers for the losing player.
na razie mi sie bardzo nie podoba, ale mysle ze jak ogarną wszystkie kodeksy finalnie to moze byc ciekawie ;]Azurix pisze:Nie wiem jak wam się to w sumie podoba, ale ja to się cieszę, że w 9th Age pozmieniali nazwy i będzie większa dowolność jednostek na stole
