Nowy CS / inne podejście
Nowy CS / inne podejście
Witam wszystkich.
Chciałbym pokazać czysto hobbystycznie moją odsłonę CS.
Będzie on niejako rozwinięciem systemu zaproponowanego przez Barbarossę w temacie LS.
Wynikiem mojego CS będzie jedna liczba przyporządkowana każdej z armii, z zakresu 0.85 – 1.15 przemnażająca liczbę punktów wystawienia.
Liczbę tą chciałbym otrzymać jednak matematycznie a nie jako odgórnie zaproponowaną wartość.
Podstawą obliczeń będą dla mnie wyniki masterów, które są, a przynajmniej powinny być najbardziej zbalansowanymi turniejami, ze względu na pojawianie się na nich najlepszych zawodników z całej Polski.
Rozważając czysto teoretycznie, jeżeli wszystkie armie byłyby jednakowo zbalansowane – wszystkie miałyby jednakową liczbę reprezentantów w czołówce masterów. Taka sytuacja jest oczywiście niemożliwa, ale posłuży jako punkt wyjścia do obliczeń.
Jeżeli wszystkich graczy na danym masterze była pewna liczba – to ich górną połowę oznaczmy jako X.
Dalej, gracze ci mogli grać 15 armiami (w wyniku testów odrzuciłem Dogs of War oraz Chaos Dwarfy – gra tym tak skandalicznie mało ludzi, że psuje to statystykę - i teraz ciężko powiedzieć czy dlatego ze armia jest słaba, czy też dlatego że trudno skleić armię skoro nie ma do niej figurek).
Stosunek X/15 przemnożymy przez 225 (ponieważ jest to średnia wartość punktów z zakresu 300-150 jaką możne zdobyć górna połowa) i dzięki temu otrzymamy liczbę punktów do ligi, która odpowiadałaby każdej armii, gdyby wszystkie były idealnie zbalansowane. Oznaczmy ją jako Y.
Ponieważ jednak tak nigdy nie będzie, otrzymamy pewne wartości w wyniku działania:
(Rzeczywista liczba punktów zdobytych przez daną armię)/ Y
Wynik ten będzie mieścił się w granicach 0-(ok. 3-5) i będzie odsyłał nas do tabeli ustawiającą wartość mnożników. Będzie on dokładnie odwzorowywał jak daleko wynik danej armii odbiegał będzie od średniej.
Teraz pokażę jak to wychodzi na przykładach:
Wielki Dracon
Graczy 128
X=64
Y=64/15*225=960
Wyniki poszczególnych armii………..Wynik/Y
Demony ………..1392............................. 1.45
VC……………….729.................................. 0.76
Skaven………….513................................ 0.53
Mortale………….584.............................. 0.61
Bestie……………….0…………………………….0.00
HE…………..……741…………………………..0.77
DE……………….248…………………………….0.26
WE……………….715……………………………0.74
Empire…………..525……………………………0.55
Brettonia…………1010………………………..1.05
Dwarf……………..1055……………………………1.10
Lizardmen………830……………………………0.86
TK………………..263…………………………..0.27
O&G………………234……………………………0.24
OK………………267…………………………………0.28
Jeden master to jednak trochę mało w związku z tym chciałbym, aby wynik pochodził ze średniej ważonej z dwóch masterów, po Draconie singlem na duże punkty była Arena.
Gotowe wyniki po uwzględnieniu zmagań w Krakowie wyglądały by tak(to już jest średnia ważona [wyniku danej armii/Y] z dwóch masterów):
Demony ……….. 2.48
VC………………. 1.87
Skaven…………. 0.54
Mortale…………. 0.30
Bestie……………….0
HE…………..…… 0.92
DE………………. 0.82
WE………………. 1.17
Empire………….. 0.84
Brettonia………… 0.80
Dwarf…………….. 0.74
Lizardmen……… 0.63
TK……………….. 0.36
O&G……………… 0.69
OK……………… 0.14
Teraz te wyniki powinny nas odsyłać do tabeli przyporządkowującej mnożniki od otrzymanych wyników, powinna ona być wynikiem dyskusji, jednak aby ją rozpocząć zaproponuje coś od siebie
3,0 - -15%
1,0-0%
0,0 - +15%
Wyniki pośrednie powinny być interpolowane i zaokrąglane do pełnych procentów.
Wynika z tego, że na chwilę obecną, wartości punktowe podlegałyby takiej kompozycji:
Demony ……….. -11%
VC………………. -7%
Skaven…………. +7%
Mortale…………. +10%
Bestie……….….+15%
HE…………..…… +1%
DE………………. +3%
WE………………. -2%
Empire………….. +3%
Brettonia………… +3%
Dwarf…………….. +4%
Lizardmen……… +6%
TK……………….. +10%
O&G……………… +4%
OK……………… +13%
Dogs of War oraz Chaos Dwarfy powinny dostać jakiś odgórny przelicznik. Nie da się ich ustalić na podstawie wyników.
Jeżeli w wyniku obniżenia lub podniesienia punktów wyjdziemy poz zakres np. 2000 pktów (np. 2000-11%=1780) to ciągle stosujemy zasady dla 2000 czyli wystawiamy lorda i 3 herosów i 2 rary (dla przykładu)
Wady tego systemu-
- nie tnie w żaden sposób przegiętych kombinacji przedmiotów
Zalety-
-system ma zdolność samo naprawy, po następnym masterze uwzględni on wszystkie błędy, które zostały popełnione np. w chwili obecnej. Uwzględni nowe armie i wszystkie nieznane na tą chwilę przegięcia.
- nie tnie w żaden sposób przegiętych kombinacji przedmiotów
-system jest z założenia w miarę łagodny, uważam że drastyczne zmiany mijają się z celem i trafiają na zdecydowany opór środowiska
Pozdrawiam i zapraszam do komentowania. Proszę jednak o wyrozumiałość bo przygotowanie tego wszystkiego zajęło mi trochę czasu.
Chciałbym pokazać czysto hobbystycznie moją odsłonę CS.
Będzie on niejako rozwinięciem systemu zaproponowanego przez Barbarossę w temacie LS.
Wynikiem mojego CS będzie jedna liczba przyporządkowana każdej z armii, z zakresu 0.85 – 1.15 przemnażająca liczbę punktów wystawienia.
Liczbę tą chciałbym otrzymać jednak matematycznie a nie jako odgórnie zaproponowaną wartość.
Podstawą obliczeń będą dla mnie wyniki masterów, które są, a przynajmniej powinny być najbardziej zbalansowanymi turniejami, ze względu na pojawianie się na nich najlepszych zawodników z całej Polski.
Rozważając czysto teoretycznie, jeżeli wszystkie armie byłyby jednakowo zbalansowane – wszystkie miałyby jednakową liczbę reprezentantów w czołówce masterów. Taka sytuacja jest oczywiście niemożliwa, ale posłuży jako punkt wyjścia do obliczeń.
Jeżeli wszystkich graczy na danym masterze była pewna liczba – to ich górną połowę oznaczmy jako X.
Dalej, gracze ci mogli grać 15 armiami (w wyniku testów odrzuciłem Dogs of War oraz Chaos Dwarfy – gra tym tak skandalicznie mało ludzi, że psuje to statystykę - i teraz ciężko powiedzieć czy dlatego ze armia jest słaba, czy też dlatego że trudno skleić armię skoro nie ma do niej figurek).
Stosunek X/15 przemnożymy przez 225 (ponieważ jest to średnia wartość punktów z zakresu 300-150 jaką możne zdobyć górna połowa) i dzięki temu otrzymamy liczbę punktów do ligi, która odpowiadałaby każdej armii, gdyby wszystkie były idealnie zbalansowane. Oznaczmy ją jako Y.
Ponieważ jednak tak nigdy nie będzie, otrzymamy pewne wartości w wyniku działania:
(Rzeczywista liczba punktów zdobytych przez daną armię)/ Y
Wynik ten będzie mieścił się w granicach 0-(ok. 3-5) i będzie odsyłał nas do tabeli ustawiającą wartość mnożników. Będzie on dokładnie odwzorowywał jak daleko wynik danej armii odbiegał będzie od średniej.
Teraz pokażę jak to wychodzi na przykładach:
Wielki Dracon
Graczy 128
X=64
Y=64/15*225=960
Wyniki poszczególnych armii………..Wynik/Y
Demony ………..1392............................. 1.45
VC……………….729.................................. 0.76
Skaven………….513................................ 0.53
Mortale………….584.............................. 0.61
Bestie……………….0…………………………….0.00
HE…………..……741…………………………..0.77
DE……………….248…………………………….0.26
WE……………….715……………………………0.74
Empire…………..525……………………………0.55
Brettonia…………1010………………………..1.05
Dwarf……………..1055……………………………1.10
Lizardmen………830……………………………0.86
TK………………..263…………………………..0.27
O&G………………234……………………………0.24
OK………………267…………………………………0.28
Jeden master to jednak trochę mało w związku z tym chciałbym, aby wynik pochodził ze średniej ważonej z dwóch masterów, po Draconie singlem na duże punkty była Arena.
Gotowe wyniki po uwzględnieniu zmagań w Krakowie wyglądały by tak(to już jest średnia ważona [wyniku danej armii/Y] z dwóch masterów):
Demony ……….. 2.48
VC………………. 1.87
Skaven…………. 0.54
Mortale…………. 0.30
Bestie……………….0
HE…………..…… 0.92
DE………………. 0.82
WE………………. 1.17
Empire………….. 0.84
Brettonia………… 0.80
Dwarf…………….. 0.74
Lizardmen……… 0.63
TK……………….. 0.36
O&G……………… 0.69
OK……………… 0.14
Teraz te wyniki powinny nas odsyłać do tabeli przyporządkowującej mnożniki od otrzymanych wyników, powinna ona być wynikiem dyskusji, jednak aby ją rozpocząć zaproponuje coś od siebie
3,0 - -15%
1,0-0%
0,0 - +15%
Wyniki pośrednie powinny być interpolowane i zaokrąglane do pełnych procentów.
Wynika z tego, że na chwilę obecną, wartości punktowe podlegałyby takiej kompozycji:
Demony ……….. -11%
VC………………. -7%
Skaven…………. +7%
Mortale…………. +10%
Bestie……….….+15%
HE…………..…… +1%
DE………………. +3%
WE………………. -2%
Empire………….. +3%
Brettonia………… +3%
Dwarf…………….. +4%
Lizardmen……… +6%
TK……………….. +10%
O&G……………… +4%
OK……………… +13%
Dogs of War oraz Chaos Dwarfy powinny dostać jakiś odgórny przelicznik. Nie da się ich ustalić na podstawie wyników.
Jeżeli w wyniku obniżenia lub podniesienia punktów wyjdziemy poz zakres np. 2000 pktów (np. 2000-11%=1780) to ciągle stosujemy zasady dla 2000 czyli wystawiamy lorda i 3 herosów i 2 rary (dla przykładu)
Wady tego systemu-
- nie tnie w żaden sposób przegiętych kombinacji przedmiotów
Zalety-
-system ma zdolność samo naprawy, po następnym masterze uwzględni on wszystkie błędy, które zostały popełnione np. w chwili obecnej. Uwzględni nowe armie i wszystkie nieznane na tą chwilę przegięcia.
- nie tnie w żaden sposób przegiętych kombinacji przedmiotów
-system jest z założenia w miarę łagodny, uważam że drastyczne zmiany mijają się z celem i trafiają na zdecydowany opór środowiska
Pozdrawiam i zapraszam do komentowania. Proszę jednak o wyrozumiałość bo przygotowanie tego wszystkiego zajęło mi trochę czasu.
Ostateczny efekt mi się podoba (choć przyznam się, że miałem nadzieję na większe obcięcie na empire )
A obliczenia robią wrażenie, zwłaszcza na takim beztalenciu matematycznym jak ja. Dla mnie nomalnie jak czarna magia.
Niektóre przegięte kombinacje same się przytną, jak braknie na nie punktów.
A efekty, konieczności zmian, wady wyjdą w praniu.
A obliczenia robią wrażenie, zwłaszcza na takim beztalenciu matematycznym jak ja. Dla mnie nomalnie jak czarna magia.
Niektóre przegięte kombinacje same się przytną, jak braknie na nie punktów.
A efekty, konieczności zmian, wady wyjdą w praniu.
- Murmandamus
- Niszczyciel Światów
- Posty: 4837
- Lokalizacja: Radom
Ponieważ jestem idiota matematycznym nic nie rozumiem z pierwszego postu.
całkowicie zdaje sobie z tego sprawę - stwierdziłem że jak wprowadza się jakąś zasadę, to nie robi się wyjątków, średnia z dwóch masterów - to średnia z dwóch masterów następny master powinien wyprostować tą sytuację, tym bardzie że jeden i tak nie dałby obrazu tego czy DE są przegięte na stołach czy niewiesz, ze zrobiles srednia dla starych delfow i nowych delfow? :>
wytnij sobie wszystko i zostaw tabelkę z procentamiPonieważ jestem idiota matematycznym nic nie rozumiem z pierwszego postu.
takie powinno być założenieNiektóre przegięte kombinacje same się przytną, jak braknie na nie punktów.
to proste:Murmandamus pisze:Ponieważ jestem idiota matematycznym nic nie rozumiem z pierwszego postu.
procentowe kary/bonusy wynikają ze stosunku punktów które dana armia powinna zdobyc statystycznie do tych ktore zdobywa w rzeczywistosci.
Widze tu tylko jedna niedoskonałosc: system zaklada ze wartosci punktowe za poszczególne jednostki i przedmioty sa wlasciwie zbalansowane (czy tak jest nie wiem z braku praktyki)
Ale jako umysl scisly sadze ze podejscie matematyczne jest najbardziej obiektywne i sprawiedliwe.
od tego chciałem zacząć, ale jest to niewykonalne - jak chcesz za pomocą matematyki uwzględnić że coś ma 6 mova coś innego ma 8 Ld a bretońscy chłopi nie oddają sztandaru.Widze tu tylko jedna niedoskonałosc: system zaklada ze wartosci punktowe za poszczególne jednostki i przedmioty sa wlasciwie zbalansowane (czy tak jest nie wiem z braku praktyki)
Innymi słowy, jeżeli nie potrafi zrobić tego GW to jak chcesz liczyć że zrobisz to sam.
Pozdrawiam:)
to nie jest dobry pomysl... zauwaz, ze zrobiles srednia 2 zupelnie roznych armii... slaberj i przegietej... to tak jakbys chcial zrobic srednia z wiekszej ilkosci masterow i musialbys doliczac daemonic legion czy stare vc tak smao wynik bylby wypaczonycałkowicie zdaje sobie z tego sprawę - stwierdziłem że jak wprowadza się jakąś zasadę, to nie robi się wyjątków, średnia z dwóch masterów - to średnia z dwóch masterów Smile następny master powinien wyprostować tą sytuację, tym bardzie że jeden i tak nie dałby obrazu tego czy DE są przegięte na stołach czy nie
No niestety nie są, ale wyrównanie tego wymagałoby wejścia w booki i obrobienia "kamyczek po kamyczku"...mrnngstr pisze:Widze tu tylko jedna niedoskonałosc: system zaklada ze wartosci punktowe za poszczególne jednostki i przedmioty sa wlasciwie zbalansowane (czy tak jest nie wiem z braku praktyki)
Masa roboty, nie wspominając o oporach ze strony graczy - jak pisze Łukasz.
Ja z kolei jestem umysłem mało ścisłym ( ) ale z proponowanych dotychczas prób obcięcia ta Barbarossy (procentowa) ulepszona przez Łukasza podoba mi się najbardziej.mrnngstr pisze:Ale jako umysl scisly sadze ze podejscie matematyczne jest najbardziej obiektywne i sprawiedliwe.
mysle ze to niewykonalne:) moze to jednak spowodowac ze brak balansu kosztów punktowych jest tak duzy ze mimo ograniczen nie uda sie zrównowazyc szans wszystkich armii.
Byc moze aktualizacja wartosci % o kazdym turnieju spowoduje ze system sam sie dostosuje do wadliwych zasad... nie wiem:)
Byc moze aktualizacja wartosci % o kazdym turnieju spowoduje ze system sam sie dostosuje do wadliwych zasad... nie wiem:)
oczywiście masz racje, jak się głębiej zastanowić, wniosek z tego taki że DE, tak jak każda nowa armia powinna być liczona od momentu wyjścia booka a więc mieć podany wynik z jednego mastera to byłoby-Shino pisze:to nie jest dobry pomysl... zauwaz, ze zrobiles srednia 2 zupelnie roznych armii... slaberj i przegietej... to tak jakbys chcial zrobic srednia z wiekszej ilkosci masterow i musialbys doliczac daemonic legion czy stare vc tak smao wynik bylby wypaczony
- DE na podstawie samego wyniku z Areny -3% (pomijając obliczenia)
System piękny, prosty i mający wreszcie jakieś oparcie w sytuacji faktycznej. Trzeba tylko dopracować do tego jakiś prosty system liczenia VP (beż mnożenia przez 94%) i będzie super.
Warhammer Pro-Tip #2: If Purple Sun isn't winning the game for you, consider using it more.
Zgadzam sie z Jankielem. To naprawde wyglada sensownie. Ladna ekstrapolacja systemu Barbarossy.Jankiel pisze:System piękny, prosty i mający wreszcie jakieś oparcie w sytuacji faktycznej. Trzeba tylko dopracować do tego jakiś prosty system liczenia VP (beż mnożenia przez 94%) i będzie super.
Dostepne punkty dla kazdej armii moglby wyliczyc organizator turnieju i podac dostepne dla kazdej armii wartosci w regulaminie turnieju. Proste.
Wystarczy odpowiedni akrusz kalk. i jego systematyczna aktuaizacja o aktualne wyniki turniejowe, zeby odpowiednie wartosci kar/bonusów 5 były dostepne na biezaco w necie.
Po zastanowieniu mysle ze system ma duza mozliwosc samodoskonalenia się, powinien dazyc do ustalenia sie układu rownowagi gdzie w gracze kazdej armi pojawialiby sie w czolowce co we w miare rownych ilosciach. Zauwazcie ze ten automatyzm powinien dzialac rowniez na dysproporcje w ilosci pojawiajacych sie na turniejach armii: automatycznie nie bedzie sie oplacalo jechac z rasaktora ma najostrzejsze obostrzenia.
Po zastanowieniu mysle ze system ma duza mozliwosc samodoskonalenia się, powinien dazyc do ustalenia sie układu rownowagi gdzie w gracze kazdej armi pojawialiby sie w czolowce co we w miare rownych ilosciach. Zauwazcie ze ten automatyzm powinien dzialac rowniez na dysproporcje w ilosci pojawiajacych sie na turniejach armii: automatycznie nie bedzie sie oplacalo jechac z rasaktora ma najostrzejsze obostrzenia.
widzę jeszcze jedną "wade"
ten "CS" bedzie działa jedynie przy zastosowaniu na szeroka skalę, tj przy zalożeniu ze pojai sie na wiekszosci turniejów.
Po prostu niejako zywi się aktualnymi wynikami tak wiec stosowanie go od czasu do czasu mija sie z celem, albo pojawi sie na wszystkich duzych turniejach albo bedzie bezużyteczny
ten "CS" bedzie działa jedynie przy zastosowaniu na szeroka skalę, tj przy zalożeniu ze pojai sie na wiekszosci turniejów.
Po prostu niejako zywi się aktualnymi wynikami tak wiec stosowanie go od czasu do czasu mija sie z celem, albo pojawi sie na wszystkich duzych turniejach albo bedzie bezużyteczny
-
- Kretozord
- Posty: 1568
- Lokalizacja: Ad Astra - Zielona Góra
Stary masz łeb, nie ma co
Jescze jak by to Adeon jakoś w przyszłości zgrał z wynikami spływającymi do ligi
Jescze jak by to Adeon jakoś w przyszłości zgrał z wynikami spływającymi do ligi
Lukaszxx, a jestes w stanie zrobic mala symylacje? :
1. co sie dzieje gdy system zadziala i na nastepnym turnieju rozkład jest juz bardziej wywazony? i co dalej? powiedzmy ze 3-4 turnieje w przod.
2. Co sie dzieje gdy z jakiegos powodu w nastepnym turieju dalej jest taka duza dysproporcja (powiedzmy ze prog 11% to za malo zeby ograniczyc sile armii demonów)? i j.w.: jak zmieniaja sie % przez 3-4 turnieje w przod.
Praopodobnie bedziesz musial przyjac pewne zalozenia ale chyba z pewna dokladnoscia daloby sie to wyliczyc.
1. co sie dzieje gdy system zadziala i na nastepnym turnieju rozkład jest juz bardziej wywazony? i co dalej? powiedzmy ze 3-4 turnieje w przod.
2. Co sie dzieje gdy z jakiegos powodu w nastepnym turieju dalej jest taka duza dysproporcja (powiedzmy ze prog 11% to za malo zeby ograniczyc sile armii demonów)? i j.w.: jak zmieniaja sie % przez 3-4 turnieje w przod.
Praopodobnie bedziesz musial przyjac pewne zalozenia ale chyba z pewna dokladnoscia daloby sie to wyliczyc.
mrnngstr zwrócił uwagę na ważną rzecz.
załóżmy, że demony po przycięciu na następnych dwóch turniejach nie zajmą wszystkich miejsc w czołówce, przez co ich współczynnik trochę się wyrówna. Przez co na następnym masterze znowu będzie pełno masakrujących demonów.
I to samo w drugą stronę, czyli orki zajmą więcej miejsc, spadnie im współczynnik, więc znowu zejdą do podziemi.
sam pomysł i wykonanie jest świetny, problem w tym, że może nie działać tak dobrze, jakbyśmy tego chcieli.
załóżmy, że demony po przycięciu na następnych dwóch turniejach nie zajmą wszystkich miejsc w czołówce, przez co ich współczynnik trochę się wyrówna. Przez co na następnym masterze znowu będzie pełno masakrujących demonów.
I to samo w drugą stronę, czyli orki zajmą więcej miejsc, spadnie im współczynnik, więc znowu zejdą do podziemi.
sam pomysł i wykonanie jest świetny, problem w tym, że może nie działać tak dobrze, jakbyśmy tego chcieli.
a moze poziom ostatecznie sie wyrowna gdzies posrodku, nie jestem na tyle tegi matematycznie zeby to teraz wygłowkowac, ale mysle ze mozna by to hipotetycznie wyliczyc.