Ograniczenie magii - konsultacje społeczne

Marek G · Post autor: **Marek G** » 8 cze 2009, o 22:00

Proste pytanie, co wolicie?
Organizatorow turniejow z racji tego, ze w przypadku 2 czeka ich wiecej obowiazkow, prosze o głosy na kolorowo

.

1) Ograniczenie kości używalnych (limit kości, jakie można użyć w ciągu jednej tury, z dodatkowymi "kosztami" przedmiotów/mocy tak jak jest w istniejącym BPR)
2) Ograniczenie kości w rozpisce (limit kości generowanych przez rozpiskę, z oddzielną listą "kosztów" przedmiotów, które generują losową liczbę kości itp).
mniej wiecej jak to by wygladalo, to prototyp:
Mamy obowiązujące limity 12 PD i 12 DD.

Każda generowana permanentnie kostka (wszystkie przedmioty dające +1 PD/DD czy +2 PD/DD) wliczają się o tego limitu.
Kazdy wampir zabiera nam dodatkowo 1 PD (z racji recasta)
Każdy mag DE zabiera nam dodatkowo jedną kość (z racji power of darkness)

Każdy boundspell zabiera nam 1 PD. Każdy powerstone 1 PD (tokeny i grzyby nie zabierają, bo są jednorazowe, dają jedną kośc, są niebezpieczne, korzystają z nich armie nie będace przegiętymi). Każdy przedmiot dający +1 lub więcej do dispela zabiera 1 DD.

Dodatkowe restrykcje związne z poszczególnymi rasami (na razie tylko przykladowo)

DE
Sacrifical dagger 2 PD
Hotek 4 DD

HE
Book of Hoeth 4 PD
Banner of sorcery 2 PD

WE
Dodatkowa kość do dispela każdego czaru rzuconego na więcej niż 3 kościach 1 DD
Recast przesuwania lasu 1 PD

Wampiry
Znajomość całego lore'a 1 PD
Skull staff 2 PD/1 DD

Wszelkie sugestie mile widziane. Nie gwarantuje, ze ktos je gdziekolwiek, kiedykolwiek wykorzysta, ale napewno wszyscy beda je czytac

. Natomiast ww lista i restrykcje to prototyp, wiec bez nadmiernych emocji i szczegolowosci prosze

. Raczej ogolnie, czy wolicie podczas bitwy liczyc kostki co ture, czy przed turniejem a potem w bitwie wolna amerykanka.
Czy kierunek jest dobry itd. Bardziej ogolne uwagi.

Od razu mowie, nie ja jestem autorem tego typu ograniczenia (splendor i chwala naleza sie innym osobom), ale bardzo mi sie podoba i jestem jego goracym zwolennikiem

.

ksch · Post autor: **ksch** » 8 cze 2009, o 22:10

Druga opcja, w odniesieniu do PD (DD w zasadzie tak teraz wyglądają), jest moim zdaniem lepsza, z trzech prostych powodów .
1) Jest analogiczna do DD (gdzie mamy ograniczenie na poziomie rozpiski)
2) Nie trzeba liczyć użytych co rundę kostek (szczególnie, kiedy czaruje rywal), co może prowadzić do sporów.
3) Może trafniej ocenić konkretne przypadki, poprzez wylistowanie, a więc jest sprawiedliwsza

Embir · Post autor: **Embir** » 8 cze 2009, o 22:11

Wolę opcję nr 2.

Jest to praktyczniejsze bo nie musisz bawić się w dodatkowe liczenie kości w turze magii, wszystko jest już ustalone przed turniejem w rozpisce.

4 karabiny · Post autor: **4 karabiny** » 8 cze 2009, o 22:15

Opcja 1 jak w BPR do tej pory.
Z liczeniem zużytych kości imho nie ma problemu, po prostu odkładam na bok zużyte o czym na początku tury magii informuje przeciwnika.

Xet · Post autor: **Xet** » 8 cze 2009, o 22:15

Uważam, że nie powinno się przycinać HE i WE. Nie dość, że jest mało tych armii to jeszcze nie są uber mocne.

Book of Hoeth 4 PD
Banner of sorcery 2 PD
Arcy 4 PD
pula 2 PD
------------- = 12

Nawet caddy nie wchodzi jak jest baner. Nie uważacie, że to za duże cięcie ? Książka to przecież jeden z nielicznych atutów tej armii. Może lepiej jakby książka zajmowała 2PD tak żeby zmieścił się jeszcze jeden mały mag. Uważam również, że WE powinny sobie przesuwać las do woli.

O hoteku mogę powiedzieć tyle, że w praktyce nie jest taki straszny jak na papierze. Wiele osób może to potwierdzić. Znacznie więcej zamieszania robi chyba antymagia lizakowa.

Kierunek zmian (2) uważam za bardzo dobry.

Alister · Post autor: **Alister** » 8 cze 2009, o 23:00

Offtop:
Antymagia lizakowa O_o jaka antymagia

Jestem za ograniczeniem magii na poziomie tury. Tak w DD jak i w PD.

Xet · Post autor: **Xet** » 8 cze 2009, o 23:06

Transferowanie miscastów, głupota magów widzących sztandar, odrzucanie 6. To realnie wpływa na grę. Hotek zadziała raz na rok wtedy kiedy nawet nie musi.

Post autor: **Manfred** » 8 cze 2009, o 23:22

Opcja nr 2

Post autor: **Jankiel** » 8 cze 2009, o 23:24

Uważam, że nie powinno się przycinać HE i WE.

Jak Marek napisał, to tylko projekt (ale podstawowe zalożenie draconowe pozostanie na pewno). Szczegóły rzuciłem sobie ot tak, przykładowo i trochę z dupy. Pełną listę przygotuję, jak będę miał kilka chwil sam na sam z kodeksami, bo zwyczajnie nie pamiętam wszystkich rzeczy, które wpływają w istotny sposób na magię w każdym z kodeksów.

Post autor: **Shino** » 8 cze 2009, o 23:31

Xet pisze:Transferowanie miscastów, głupota magów widzących sztandar, odrzucanie 6. To realnie wpływa na grę. Hotek zadziała raz na rok wtedy kiedy nawet nie musi.

na prawd e uwazasz, ze hotek mniej wplywa na magie niz sztandar z glupota dla magow w 18"? Oo nie dosc, ze masa czarow dziala bez los to jeszcze musisz widziec sztandar a nie cokolwiek...

odrzucanie 6tek oraz trenster miscasta dla duzego slana/kolowrotka rzeczywiscie wplywa na gre (choc podonie jak hotek nie dziala na armie nieczarujace oraz tk

)

pytanie czy taka spora lista itemow/zdolnosci majacych wplyw na magie rzeczywiscie jest lepszym wyborem...

Żaba · Post autor: **Żaba** » 8 cze 2009, o 23:34

Ad 1 a czy DE mogą zrezygnować z PoD ?

Ad 2 a Lizardmeny

Ad 3 jak liczone są scrole - tak jak w BP

Ad 4 skaveny nie są przegiete

lądują na pierwszych stołach razem z DE i Lizzi

Ad 5 a takie przedmioty jak Infernal Pupet

ale pomysł generalnie dobry

pzdr,
Ż.

swieta_barbara · Post autor: **swieta_barbara** » 9 cze 2009, o 07:29

Fajne :] Dobry kierunek moim zdaniem. Kwestia teraz odpowiedniego wywazenia kosztu poszczegolnych umiejetnosci i przedmiotow. Ale tu po prostu trzeba przejsc przez kazdy AB.

Xet · Post autor: **Xet** » 9 cze 2009, o 08:55

Shino pisze:
Xet pisze: na prawd e uwazasz, ze hotek mniej wplywa na magie niz sztandar z glupota dla magow w 18"? Oo nie dosc, ze masa czarow dziala bez los to jeszcze musisz widziec sztandar a nie cokolwiek...
odrzucanie 6tek oraz trenster miscasta dla duzego slana/kolowrotka rzeczywiscie wplywa na gre (choc podonie jak hotek nie dziala na armie nieczarujace oraz tk )
pytanie czy taka spora lista itemow/zdolnosci majacych wplyw na magie rzeczywiscie jest lepszym wyborem...

antymagia vs antymagia. Nie hotek vs głupota.
Uważam, że antymagia DE jest słabsza od antymagii lizakowej.

P.. · Post autor: **P..** » 9 cze 2009, o 09:06

Drugi wariant jest fajny.

Proponuje dodać jedną rzecz aby zrobic ukłon w stronę armii, które nie maja tokenów, grzybów, etc:

Każdy powerstone poza pierwszym 1 PD (tokeny i grzyby nie zabierają, bo są jednorazowe, dają jedną kośc, są niebezpieczne, korzystają z nich armie nie będace przegiętymi).

To się trochę nie kalkuluje jeśli za 2 PD w jednej turze płacę odjęciem sobie 1PD z każdej tury (czyli przy średniej życia maga 4-6 tur daje top 4-6 PD).

Post autor: **Jankiel** » 9 cze 2009, o 09:24

Żaba pisze:Ad 1 a czy DE mogą zrezygnować z PoD ?
Ad 2 a Lizardmeny
Ż.

Lizardmeny mogą, a nawet powinny, zrezygnować z Power of Darkness.

Natomiast DE mogą zrezygnować z PoD na takiej samej zasadzie jak umarlaki z recasta - nie ma takiej możliwości. Nie zmuszajmy przeciwników do pilnowania, czy i z czego zrezygnowaliśmy.

SlanesH · Post autor: **SlanesH** » 9 cze 2009, o 10:01

Opcja nr 2. Tylko pytanie - czy kostki ze slanna sie licza? Przecierz nie musza byc dorzucane.

Charki · Post autor: **Charki** » 9 cze 2009, o 10:12

2ka lepsza. Przy dobrym określeniu kosztów kostkowych przedmiotów ograniczy najbardziej przegiete rzeczy, nadal umożliwiając gre na silnej magii osobom które będą tego chciały. W dodatku podejście jednostkowe do przedmiotów będzie bardziej "sprawiedliwe"

Karli · Post autor: **Karli** » 9 cze 2009, o 10:13

Ogólnie opcja nr 2, lecz trzeba by ją potraktować raczej lightowo, aby nie ograniczać zbytnio możliwości złożenia rozpisek.

Mike · Post autor: **Mike** » 9 cze 2009, o 10:13

PoD też nie musi a się liczy, więc zakładam, że kostki slaana też się liczą

Żaba · Post autor: **Żaba** » 9 cze 2009, o 10:22

@ Jankielu byłbym zobowiązany za udzielenie wyczerpującej i merytorycznej odpowiedzi

choć Twoje aktualne uwagi są z pewnością niezwykle cenne

Ż.