Balancing Patch v 1.5

[Fluffy]

Fluffy 6 ed. to wcale nie taka bajka jak ją malują. Owszem nie było tam armii rzędu demonów czy VC. Nie było też takich kwiatków z zasadami jak obecnie. Problem w tym, że mimo wszystko 6 ed. AB nadal pozostawiają wiele do życzenia. Poziom towrzenia 6 ed. AB jest podobny jak obecnie. Chodzi oto, że robią je różni ludzie w dużym odstępie czasu. Nie ma w nich spójności ani jednej wizji. Wciąż daleko im do równowagi. Nadal występuje powszechna nieudolność w wycenie punktowej jednostek. Playtesty nadal stały na poziomie "gier towarzyskich". Autorzy późniejszeych AB nie sugerowali się tym co zostało wydane przez ich poprzedników aby przynajmniej spróbować utrzymać równy poziom.

Karl, ja turniejowo grałem na 6 edycje. Owszem, były dysproporcje, tym niemniej kazdy miał szansę z każdym. Było miejsce na eksperymentowanie i nietypowe rozpiski.
Po prostu napisanie 7 ed Ravening Hordes byłoby ogromna pracą, musiałoby to wykonywac wbrew pozorom wiele osób (chociazby playtesting i korekty) i wcale nie ma gwarancji że byłoby to zrobione dużo lepiej niż 6 edycyjne booki. Pomijając fakt komu kompetentnemu by się chciało..
Mimo wielu autorów ksiazki pisało sie pod konkretnym kalkulatorem punktowym, i mimo ogromnej rożnorodnosci armii dało się grac na względnie równym poziomie.
Pierwszą armią gdzie zarzucono kalkulator była Bretonia. Od tego punktu zaczynają się problemy z balansem na dobrą sprawę.
Ale było to do przełknięcia.
Dlatego prostszym rozwiazaniem jest wrócenie do 6 ed kodeksów. Po cholerę pisac je jeszcze raz?
A rulebooki zostawic bez zmian

Pozdrawiam

[Remo]

Pierwszą armią gdzie zarzucono kalkulator była Bretonia. Od tego punktu zaczynają się problemy z balansem na dobrą sprawę.
Ale było to do przełknięcia.
Dlatego prostszym rozwiazaniem jest wrócenie do 6 ed kodeksów. Po cholerę pisac je jeszcze raz?
A rulebooki zostawic bez zmian
Pozdrawiam

A Skaveny wyszły po Bretonii? Bo nie pamiętam. Jeśłi tak to masz rację że od Bretonni się zaczęło. Tzn. zaczęło się jeśli ktoś nie umie normlanej rozpiski zbalansowanej zrobić tylko 15 lanc errantów albo cyrk.
Ja gram Bretonnią i Dwarfami - dla mnie no problemo, mogę grać na 6 ed.

A nawiązując do tego co napisał Kal_Torak. Była kiedyś równoważona edycja, pierwsza w jaką grałem czyli V. Czemu mimo, że było herohammerem uważam że była zrównoważona? Ano dlatego że każdą armię dało się wygiąć w ten sposób że ręce opadają. Tylko że lud jeszcze bidny był wtedy i takie dostępu do figurek nie było ,więc rostery były naprawdę inne, każdy inny... eh były czasy... Należało tylko przenieść progi punktowe i tabele zwycięstwo z obecnaje edycji i jazda. Jestem za 5 lub 6 ed. może być.

[Robson]

Deather

można go łatwo wyeliminować. Szamana z tym przedmiotem zjeść bez problemu może każdy fast.

zajebisty argument przedmiot jest slaby, bo mozna zabić herosa, który go niesie ( apropo slotów o które płakałeś to opróćz trolli są jeszcze mengile ((mengile+2doomdivery słabiutkie )) , twoje argumenty są tak od czapy, że nie przekonałbyś dzieci z przedszkola integracyjnego )

Padł tu argument, ze skoro ChDw są pisane przez grupkę ludzi to LS tez może,
apeluję do LS ( tak na najbliższą przyszłość ) o umiar we wprowadzaniu zmian wiadomo, że ciężko nie korzystać z posiadanej władzy ustawodawczej skoro się ją dostało, ale nie przeginajcie, idzćie drogą zmian, które są wprowadzone dla fazy magii ( very pro ), a nie zabawą w tworzenie fajnych przedmiocików o dźwięcznych nazwach, albo rozdawania slotów, broń boże zmianą charakterystyk ;( , bo można przecież dać zianie i +2A dla wywerny skoro taka słaba ale nie róbcie tego,
podobnie jak Darek też nie chciałbym grać za jakiś czas tylko w Polhammera.
Nadal, podobnie jak rok temu wierzę, że z każdą kolejną armią poziom będzie się wyrównywał, czekam na bestyje, tk, bretę, więc za rok powinno już być >50% zbalansowanych armi.

Ktoś wpsominał, ze BP nie jest obowiązkowy, tylko teoretycznie tak samo jak uściślenia nie są obowiązkowe tyle, że stosowane w 100% imprez.

[Fluffy]

Jestem za 5 lub 6 ed. może być.

5 edycja oferuje ogromne możliwosci budwy armii, i dlatego perfekcyjnie nadaje się do towarzyskich bitew. Niestety z tego samego powodu lezy turniejowo - mozliwosci przegiec są takie ze ręce opadają..

6 turniejowo byla najlepsza i tego bym sie trzymał.

Pozdrawiam.

[Varinastari]

Co V i VI edycja ma do BP 1.5? Delikatny offtop czuję.

[Robson]

można czerpać jakieś wzorce np.: orcza animozja

[Remo]

Co V i VI edycja ma do BP 1.5? Delikatny offtop czuję.

Chodzi o alternatywę...

[Kal_Torak]

Karl, ja turniejowo grałem na 6 edycje. Owszem, były dysproporcje, tym niemniej kazdy miał szansę z każdym. Było miejsce na eksperymentowanie i nietypowe rozpiski. Po prostu napisanie 7 ed Ravening Hordes byłoby ogromna pracą, musiałoby to wykonywac wbrew pozorom wiele osób (chociazby playtesting i korekty) i wcale nie ma gwarancji że byłoby to zrobione dużo lepiej niż 6 edycyjne booki. Pomijając fakt komu kompetentnemu by się chciało.. Mimo wielu autorów ksiazki pisało sie pod konkretnym kalkulatorem punktowym, i mimo ogromnej rożnorodnosci armii dało się grac na względnie równym poziomie.Pierwszą armią gdzie zarzucono kalkulator była Bretonia. Od tego punktu zaczynają się problemy z balansem na dobrą sprawę.Ale było to do przełknięcia. Dlatego prostszym rozwiazaniem jest wrócenie do 6 ed kodeksów. Po cholerę pisac je jeszcze raz?A rulebooki zostawic bez zmian

Ja również grałem turniejowo w 6 ed. I jak pisałem w moim poprzednim poście w 6 ed. nie było takich kwiatków i dysproporcji niż wcześniej. Ale też nie można powiedzieć, że była dobra - gdyż metody pisania AB nadal pozostawiały wiele do życzenia. Natomiast pisanie o "względnym poziomie" jest sam z siebie względny i równie dobrze można go użyć "względnie" również w przypadku 7 ed.

Oczywiście prostrzym rozwiązaniem jest wrócenie do 6 ed. Ale są lepsze sposoby.

Po prostu napisanie 7 ed Ravening Hordes byłoby ogromna pracą, musiałoby to wykonywac wbrew pozorom wiele osób (chociazby playtesting i korekty) i wcale nie ma gwarancji że byłoby to zrobione dużo lepiej niż 6 edycyjne booki. Pomijając fakt komu kompetentnemu by się chciało..

Jestem przekonany, że grupa graczy o bardzo dużym doświadczeniu turniejowym i znajomości więcej niż jednej edycji napisze dużo lepsze AB niż 6, 5, 2, 1 czy 7 edycyjne. Samo to, że będzie jednolita wizja, doświadczenie oraz założenia pisania AB pod odpowiednim kątem pozwala napisać dużo lepszy AB. Tego wszystkiego brakuje autorom AB z GW. Jedyną przeszkodą jest oczywiście chęć osoby kompetentnej jak sam napisałeś. No cóż już raz ten temat był poruszany. Składka chociaż niewielkiego procentu graczy WFB dla takowego autora/autorów chociażby po 10 zl (zapewne wiele osób dałoby więcej). Napewno dodałaby to skrzydeł i chęci osobie kompetentnej ;P.

Zatem kto chce zarobić? Jankiel może się skusisz? A moze Barbarossa? Jedy Knight - co Ty na to? Shino - może byś się szarpnął? Napewno odrobinę gotówki by się Wam przydało - chyba się nie mylę. Przy okazji osoba/y które napiszą porządny RH bardzo przysłużą się sprawie. Ba! Mianem Bohaterów zostaną okrzyknięci. Wieczna sława i chwała. I do tego trochę grosza! Grzechem byłoby odmówić ;P.

[Fluffy]

Tia

Potem przekonaj graczy do wprowadzonych zmian Szczerze mówiąc bardzo wątpię żeby taki projekt sie przyjał

[Kal_Torak]

Fluffy ludziska już są przekonane. Dowód jest bardzo prosty. Sama popularność BP oraz uoficjalnienie autorskiego AB chadecji. Do tego wystarczy dodać nieudolność GW w pisaniu AB i to w taki sposób, który potrafi gracza wręcz "obrazić". Zaś Ci zatwardziali przeciwnicy, którzy by dalej kręcili nosami zmieniliby zdanie gdyby ujrzeli efekty pracy. Ostatecznie najważniejsze w tej grze to dobra zabawa. Im zatem gra lepiej napisana tym samym przyjemność z grania jest większa. Zatem nie trzeba przekonywać. To logiczne i wynika samo z siebie.

Koniec końców takie "poprawianie" spartaczonej roboty po GW jaką odwala LS, a zwłaszcza autorzy BP to o wiele cięższa praca. Również bardziej niewdzięczna. A jednak to robią. To też o czymś świadczy ;P. Bo co myślicie - że przyjmowanie pomyj i obrzucanie błotem od sflustrowanych forumowiczów jest takie przyjemne. Nie wspominając o ciągłych oskarżeniach o branie w łapę, celowo wzmacniania własnych armii i wiele innych ;P.

Potrzebny jest tylko bohaterski autor. Lud wyczekuje na niego z niecierpliwością, a i grosza też mu nie będzie skąpił jak przyjdzie co do czego ;P.

[Fluffy]

Bardzo optymistyczna wizja

Ja sadze ze po opublikowaniu czegos takiego najpierw podniesie sie krzyk ze to "w ogole nie GW wiec nie Warhammer " i "do smieci".
A nawet jezeli środowisko to przełknie to rozlegna se lamenty "za słabe" o swojej armii i "za silne" o wszystkich inszych
W dodatku naprawde nie trzeba tego robic. Sprawe mozna załatwic kosmeycznymi zmianami lu powrotem do wczesniejszych edycji booków.
Zwlaszcza to ostatnie, osmielę sie twierdzic, ludzie zaakceptują.

[swieta_barbara]

zajebisty argument przedmiot jest slaby, bo mozna zabić herosa, który go niesie ( apropo slotów o które płakałeś to opróćz trolli są jeszcze mengile ((mengile+2doomdivery słabiutkie )) , twoje argumenty są tak od czapy, że nie przekonałbyś dzieci z przedszkola integracyjnego )

Czytamy ze zrozumieniem - nie da sie 2xDD + MMM.

[Kal_Torak]

Powrót do przeszłości? I mi zawsze powtarzano, że ciągłe wracanie do przeszłości nie jest czymś dobrym. Natomiast zawsze dobrze mówiono o parciu w przyszłość, dokonywaniu rzeczy przełomowych itd... ;P

Co do optymistycznej wizji. Przejrzyj tematy w których ludzie produkują się z autorskimi AB, albo proponowali aby w BP znalazło się miejsce na dobre autorskie AB. Podnosiły się krzyki, lamenty i śmiech. A jednak w BP mamy autorski AB - bo przyzwoicie napisany. A teraz wskaż mi lamenty i krzyki środowiska, o którym piszesz. Ano nie ma. Trochę tylko jest kręcenia nosami na te orkowe przedmioty, bo nie napisał je ktoś z direwolfa lub jakiś pracownik GW. Ale w Polsce już tak jest, że swojego się nie szanuje. Zresztą za kilka dni i te nieliczne lamenty o przedmioty orkowe również ucichną. Tak samo jak jeszcze szybciej ucichły te nieliczne sprzeciwy względem boostów w pierwszej odsłonie BP - czyli dla bestii, ogrów i psów, a potem orków. Tak już jest - zwłąszcza w przypadku forum.

[Fluffy]

Book do ChD wszedl, bo, przypomnę, ostatnim listem hadecji były Raveningi
I po prostu nie było wyboru. Spodziewam się że gdyby gdzies powstał spójny podrecznik do DoW (chyba bawet na sieci gdzies taki widziałem) bez rewolucyjnych zmian, jedynie z ponownym przeliczeniem wartosci jednostek i przedmiotami - tez by sie znalazł w BP.
Zwróc natomiast uwage, ze w wielu tematach na tym forum pojawiały się autorskie armylisty i zaden nie zyskał uznania środowiska.
To też o czyms świadczy.

[Kal_Torak]

Poprostu AB do chadecji posiadał:
- pewien stopień autorytetu
- trochę reklamy i wypromowania
- został napsany na profesjonalnym poziomie (zdjęcia, fluff, pdf)
- miał za sobą playtesty

A jeśli chodzi o psy to też mam nadzieję, że doczekają się swojego autorskiego AB w BP.

[Infernal Puppet]

Przede wszystkim Autorskie AB zamieszczone tutaj są po prostu słabo przygotowane. Oba ( przynajmniej oba znane mi ) powszechnie dopuszczane fanowskie AB - chadecja i czterdziestkowi Lości sztabu nie są jakimiś fatazjami pojedyńczych graczy, tylko efektem pracy wielu różnych ludzi, całego klubu graczy, albo i wiecej. Takie "ksiązki" są porządnie wydane, przetestowane, pozbawione większych błędów, z zdjęciami skonwetowanych ( i po prostu ładnych ) modeli, fluffem... Oba też są wydane do armii mających nie tylko reszę fanów, ale też mocno przestarzałe zasady i opuszczonych przez GW.

Army listy wyprodukowane przez bywalców tego forum są w porównaniu do tych po prostu słabe. I jeszcze ich "TFUrcy" się dziwią, ze nikt ( albo mało kto ) tym by chciał grać .

A jeśli chodzi o psy to też mam nadzieję, że doczekają się swojego autorskiego AB w BP

Na Warseer-rze był niedawno bardzo ładnie zrobiony Army list piesków, prawie ze na poziomie chadecji. Mam na kompie jego PDF-y, tylko nie wiem, czy temat z linkiem jeszcze tam istnieje .

[Kal_Torak]

Na Warseer-rze był niedawno bardzo ładnie zrobiony Army list piesków, prawie ze na poziomie chadecji. Mam na kompie jego PDF-y, tylko nie wiem, czy temat z linkiem jeszcze tam istnieje

Infernal Puppet bardzo zainteresowałeś mnie tym AB. Dasz radę zamieścić linka. Jeśli już nie działa to może byś go przesłał do mnie? Jeśli rzeczywiście jest tak dobrze napisany jak mówisz to rzeczywiście możnaby go przedstawić LS i udostępnić pod jakimś linkiem wraz z tematem, w którym możnaby podyskutować nad jego zawartością.

Jak wcześniej pisałem istnieje w WFB aktualnie 5 armii, które są "niegrywalne" - Ogry, Orki, Krasnoludy Chaosu, Bestie i Psy Wojny. Po uporaniu się LS z Ogrmi i Orkami, aby ich zdolność bojowa była już na poziomie armii klasy średnich (czy też B) - jedyną niegrywalną armią pozostaną Psy Wojny. Kiedy znikną w 7 edycji wszystkie "niegrywalne armie" będzie można mówić już o pewnym stopniu uzyskanego "balansu". Znaczy będzie można już mówić o 7 edycji podobnie jak o 6, że każda armia może sobie pograć z każdą inną.

Jankielu wspominałeś, że ponoć na Ograch i Orkach mają się zakończyć poważniejsze boostowanie armii. Czy w tym wypadku mamy rozumieć, że Psy Wojny jako jedyne zostaną pozostawione same sobie? Ew. czy ktoś z LS przyglądał się uważniej temu AB o którym wspomniał Infernal Puppet?

[Deather]

Deather

można go łatwo wyeliminować. Szamana z tym przedmiotem zjeść bez problemu może każdy fast.

zajebisty argument przedmiot jest slaby, bo mozna zabić herosa, który go niesie ( apropo slotów o które płakałeś to opróćz trolli są jeszcze mengile ((mengile+2doomdivery słabiutkie )) , twoje argumenty są tak od czapy, że nie przekonałbyś dzieci z przedszkola integracyjnego )

1. Nie płakałem o żadne sloty(znajdź gdzieś jakiegoś mojego posta, który pasuje do twojego opisu)
2. "Apropo slotów" ... przeczytaj BP
3. goń się leszczyku, ork o nic nie płacze

[Koz@a]

Trochę odbiegacie od tematu , co ma do BP 1.5 powrót do 6.ed albo pisanie nowych booków??? To by był Polhammer a nie warhammer już .A co do powrotu do 6.ed to bym tego nie zaakceptował bo gram DE :D:D:D hahaha (a w 6.ed to cieniarze )

[Kal_Torak]

Koz@a Polhammer jest już od dawna, włącznie z pisaniem nowych zasad i booków. Spóźniony zapłon ? Że się tak wyraże Orient Express ;P

Acz rozmowa odbiega nieco od tematu, chociaż wciąż poniekąd dotyczy sfer, które dotyka BP. No i o BP 1.5 chyba już zostało powiedziane wszystko, zaś nikt chyba nie ma zamiaru przedstawić jakiś poprawek i pomysłów. Stąd można skierować rozmowę o przyszłości Ogrów i Dogsów w w tej lub kolejnej odsłonie BP ;P.

No chyba, że rzeczywiście wracamy do 6 edycji albo w końcu pojawi się wybawiciel, który napisze nowe booki ;P.