Jakie chcecie zasady na WI???
Re: Jakie chcecie zasady na WI???
w zeszłym roku po raz pierwszy przyjechałem na WI i mam takie zdanie że jest to jedyny taki master parowy na którym można pograć niestandardowo.Najlepiej jak by miał zasady podobne do tych z zeszłego roku bo naprawdę zajebiście się grało. Nie zmieniajcie formatu i nie kombinujcie na początku sezonu było głosowanie i gdyby ludziom format nie pasował to by nie głosowali na WI.
14 PD to mało, armia na 2k+ ma 12 PD w BP a teraz dodajesz kolejną na 2k+ i zwiększasz o 2 pd?? - to jest mag 2lvl bez itemów...
Dajcie chociaż 16 z ograniczenie że 1 armia może maksymalnie 12 żeby nie było że np wampiry sobie pojdą w samą magie a sojusznik już tylko coś do cc weźnie
Dajcie chociaż 16 z ograniczenie że 1 armia może maksymalnie 12 żeby nie było że np wampiry sobie pojdą w samą magie a sojusznik już tylko coś do cc weźnie
e tam. nie takie rzeczy przechodzilyHolan pisze: Natomiast co do samego formatu, to cały czas powtarzam, że tego zmieniać nie możemy, gdyż głosowaie było na konkretny format, a zmiany teraz byłyby oszustwem w stosunku do głosujących na nasz turniej.
Jesteś Aspołecznie Nastawionym Kutafonem, Inspirującym Ekstatyczne Lamenty Tłumu, Oraz Imbecylem Demonstrującym Ignorancję, Ogarniającym Tylko Alfabet.
To ja poraz enty spórbuję zapodać mój pomysł, tak bardzo już skrytykowany przez Holana 
sobota 2 bitwy porowe 2x 2k, czyli po staremu
niedziela 3 runda singiel, kazdy z soja gra singla z kimś kogo mu przypisze komp w sys. szwajcarskim.
4 runda parówka.
Co tracimy w tym systemie:
- 3 tunda to single i nie każdy się nastawia na grę samemu
- kto gra sam ma error
Co zyskujemy:
- oszczędzamy 3 godziny, gdyż pierwsza niedzielna runda jest krótsza, przyjezdni skaczą z radości, ze nie muszą grać do 19 w niedziele
- mamy 5 bitew, czyli lepsze tasowanie, power gracze się cieszą, wynik musi być bardziej miarodajny.
- Dobry sojusz = to sojusz dwóch dobrych graczy a nie jednego dobrego + familiar, co wymusza jedna runda singlowa.
Komplikacje:
- czy trzeba zmieniac tereny?
odp.
nie, gdyż stoły są 96/48 i w 3 rundzie dzielimy to na połowę, mapki po prostu muszą to uwzględniać.
- dlaczego akurat 3 runda ma być singlowa?
żeby było juz jakies przetasowanie, bo faktycznie, gdyby to zrobic w 1 rundzie, jeden team mógłby zrobić 40pkt na kimś dużo słabszym.
-to komplikuje zlożenie sojuszy, bo armie nie będą się uzupełniać i jednocześnie dawać radę na singlu.
bzdura skoro każy ma takie same zasady na ułożenie sojuszu, trzeba tylko troche inaczej złożyć rozpy niż dotychczas.
podzieliłem się z Wami moim nierealnym pomysłem, aczkowiek imho najlepszym*** z mozliwych pod względem " sportowym"
czekam na zmieszanie z błotem.)
sobota 2 bitwy porowe 2x 2k, czyli po staremu
niedziela 3 runda singiel, kazdy z soja gra singla z kimś kogo mu przypisze komp
w sys. szwajcarskim.4 runda parówka.
Co tracimy w tym systemie:
- 3 tunda to single i nie każdy się nastawia na grę samemu
- kto gra sam ma error
Co zyskujemy:
- oszczędzamy 3 godziny, gdyż pierwsza niedzielna runda jest krótsza, przyjezdni skaczą z radości, ze nie muszą grać do 19 w niedziele
- mamy 5 bitew, czyli lepsze tasowanie, power gracze się cieszą, wynik musi być bardziej miarodajny.
- Dobry sojusz = to sojusz dwóch dobrych graczy a nie jednego dobrego + familiar, co wymusza jedna runda singlowa.
Komplikacje:
- czy trzeba zmieniac tereny?
odp.
nie, gdyż stoły są 96/48 i w 3 rundzie dzielimy to na połowę, mapki po prostu muszą to uwzględniać.
- dlaczego akurat 3 runda ma być singlowa?
żeby było juz jakies przetasowanie, bo faktycznie, gdyby to zrobic w 1 rundzie, jeden team mógłby zrobić 40pkt na kimś dużo słabszym.
-to komplikuje zlożenie sojuszy, bo armie nie będą się uzupełniać i jednocześnie dawać radę na singlu.
bzdura skoro każy ma takie same zasady na ułożenie sojuszu, trzeba tylko troche inaczej złożyć rozpy niż dotychczas.
podzieliłem się z Wami moim nierealnym pomysłem
, aczkowiek imho najlepszym*** z mozliwych pod względem " sportowym"czekam na zmieszanie z błotem.
)RIP
Ziemko pisze:Ja Robert Mrozek kajam się przed Wami wszystkimi, zrobiłem błąd, chcemy bardzo wygrać, ale nie zrobiliśmy tego umyślnie, padamy na kolana - WYBACZCIE
-
morgan10005
- Falubaz
- Posty: 1001
- Lokalizacja: MSWiA Stare Babice
Ciężko będzie grać na stole 48" armią ponad 2k.
Takie złożenie armii będzie ciężkie aby były singlem i parówką jednocześnie- 40 pkt za singiel i 60 za parówkę
Czy ta jedna runda nie wypaczy wyników parówki-40 pkt do zdobycia??
Takie złożenie armii będzie ciężkie aby były singlem i parówką jednocześnie- 40 pkt za singiel i 60 za parówkę
Czy ta jedna runda nie wypaczy wyników parówki-40 pkt do zdobycia??
nie rozumiem słowa wypacza użytego w tym kontekście ?? dlaczego gra singlowa ma być gorsza od parowej?
oczywiście można uśrednić wynik obu graczy, zeby był nadal total 80pkt w tym 20 za singla.
- co do stołu 48/48 to faktycznie mały minus, ale do przeżycia imho
Jest jeszcze 1 mały minus, albo raczej ryzykpo spadku frekwencji poprzez takie zmiany, wydaje mi się, że tego najbardziej obawiają sie organizatorzy. Dlatego włąsnie czekam na więcej opinii.
oczywiście można uśrednić wynik obu graczy, zeby był nadal total 80pkt w tym 20 za singla.
- co do stołu 48/48 to faktycznie mały minus, ale do przeżycia imho
Jest jeszcze 1 mały minus, albo raczej ryzykpo spadku frekwencji poprzez takie zmiany, wydaje mi się, że tego najbardziej obawiają sie organizatorzy. Dlatego włąsnie czekam na więcej opinii.
RIP
Ziemko pisze:Ja Robert Mrozek kajam się przed Wami wszystkimi, zrobiłem błąd, chcemy bardzo wygrać, ale nie zrobiliśmy tego umyślnie, padamy na kolana - WYBACZCIE
-
morgan10005
- Falubaz
- Posty: 1001
- Lokalizacja: MSWiA Stare Babice
turniej parowy-wkładasz singla za którego jest 40% pkt-armie nie są przystosowane do jednoczesnego grania singla i parowki, a wtedy można łatwo zyskać lub stracić te 40pkt
40 lub 20 i nie mow z góry, ze armie nie sa przystosowane to zależy jak złozysz rozpiski, doatkowy element taktyczny
to zależy jak złozysz rozpiski, doatkowy element taktycznyRIP
Ziemko pisze:Ja Robert Mrozek kajam się przed Wami wszystkimi, zrobiłem błąd, chcemy bardzo wygrać, ale nie zrobiliśmy tego umyślnie, padamy na kolana - WYBACZCIE
pomysł Robsona jest do przedyskutowania.
tylko primo: mamy dwie rozpy na singla i na pary (specyfika robienia rozpy na parówkę jest tak że np. jedna z armii może nie mieć antymagii, strzelania itd.)
druga sprawa pomysł musi zostać zaakceptowany przez większość graczy - przymierzamy się do ankiety.
pozdro,
Ż.
tylko primo: mamy dwie rozpy na singla i na pary (specyfika robienia rozpy na parówkę jest tak że np. jedna z armii może nie mieć antymagii, strzelania itd.)
druga sprawa pomysł musi zostać zaakceptowany przez większość graczy - przymierzamy się do ankiety.
pozdro,
Ż.
-
morgan10005
- Falubaz
- Posty: 1001
- Lokalizacja: MSWiA Stare Babice
ja mówię o problemach jakie mogą się pojawić.
Twój system promuje 2 silne armie w sojuszu, a nie złożenie nawet słabszych armii ale w sojuszu wychodzących na plus-szczególnie przy 40 pkt za single, przy 20 już mniej bolące.
Twój system promuje 2 silne armie w sojuszu, a nie złożenie nawet słabszych armii ale w sojuszu wychodzących na plus-szczególnie przy 40 pkt za single, przy 20 już mniej bolące.
Rzeczywiście pomysł Robsona jest warty przeduskutowania.
Lepsze 100 punktów z bitew do zdobycia niż 80. Problem, że ostatnia runda może dać ogromnego kopa niektórym parom i wywindować na podium. Ale można dać jakiś limit punktów do zdobycia (np. max 30) przez graczy.
No i nie mozna grać jedną armią ani w pojedynkę...
Ja tam jestem na tak.
Lepsze 100 punktów z bitew do zdobycia niż 80. Problem, że ostatnia runda może dać ogromnego kopa niektórym parom i wywindować na podium. Ale można dać jakiś limit punktów do zdobycia (np. max 30) przez graczy.
No i nie mozna grać jedną armią ani w pojedynkę...
Ja tam jestem na tak.
A gdyby zagrać 4 singlowe bitwy i na koniec sojusz, to by było 180 pts do zdobycia...Lepsze 100 punktów z bitew do zdobycia niż 80.
Taki format jak dla mnie na pewno odpada
Warhammer Pro-Tip #2: If Purple Sun isn't winning the game for you, consider using it more.
żadnego singla, WI to tradycyjnie parówa na duże punkty i raz do roku można w taki format pograć. Nie psujcie tradycji.
4x2k+ to tylko jeden z 10 masterów w roku. Owszem, przez 4 bitwy, może wygrać jakaś przypadkowa osoba, ale chyba coś takiego się nie stało do tej pory, prawda?
4x2k+ to tylko jeden z 10 masterów w roku. Owszem, przez 4 bitwy, może wygrać jakaś przypadkowa osoba, ale chyba coś takiego się nie stało do tej pory, prawda?
Pomysł do przedyskutowania jednak dla mnie dość dużym minusem jest, że nie można zagrać jedną armią na 4000+ (nie zależnie czy bedzie grała 1 osoba czy 2). Tradycją WI zawsze było, że była zawsze reszta graczy którzy wystawiali całą swoją armie np: rok temu było 7 takich teamów. Miałem pytania w ciągu roku od graczy czy będzie taka opcja na WI w 2010 i mówiłem że takRobson pisze:
- kto gra sam ma error
Moim zdaniem to jest problem 
Pytanie jest czy nie dorzucić do Top4 jeszcze Skavenów, które moim zdaniem są bardzo mocne i dobrze uzupełniają się z tymi z Top4 tworząc bardzo wredne Teamyswieta_barbara pisze:Ograniczenia sojuszy miedzy top4 armii (VC, Liz, DE, DoCh), 2x2222, czysty BP do 16 kosci, brak panik od sojuszniczych, 4 bitwy.
