Bitwa o Wideń

BOGINS · Post autor: **BOGINS** » 11 maja 2011, o 06:59

ok czerwca 2012 ma wyjść film Bitwa o Wiedeń - produkcji włosko-polsko-tureckiej.
Mam nadzieję, że będzie można oglądnąć jedną sporą bitkę i moze jakieś 2 potyczki, plus troszkę polityki itp
Imo szarża husarii musi być....

http://wiadomosci.fdb.pl/15591-polacy-r ... pod-wieden

Post autor: **Barbarossa** » 11 maja 2011, o 08:40

Mogą po prostu wkleić wielką szarżę Rohirrimów z Władcy Pierścieni, nikt się nie pozna

krystian1wielki · Post autor: **krystian1wielki** » 11 maja 2011, o 09:27

Tylko żeby zbliżeń na olifanta nie było

Crane · Post autor: **Crane** » 11 maja 2011, o 10:29

powie się, że to janczarzy na stegadonie

Mam nadzieję, że będzie można oglądnąć jedną sporą bitkę i moze jakieś 2 potyczki,

jak starczy im czasu to zrobią dwie Pitched Battle i jedno Blood & Glory, kiedy pada Sztandar Proroka

Klafuti · Post autor: **Klafuti** » 11 maja 2011, o 11:14

O, super! Zawsze lubiłem XVII wiek i sarmackie klimaty. A że to koprodukcja, to można liczyć na środki i uniknięcie patosu. Byle pokazali, jak husaria wgniata w ziemię Turasów. Mogą nawet mieć skrzydła. Nikt się nie pozna, że to bullshit, zwłaszcza na zachodzie, a za to jak to wygląda

!

Crane pisze: jak starczy im czasu to zrobią dwie Pitched Battle i jedno Blood & Glory, kiedy pada Sztandar Proroka

Szarego

.
"Gdzie mój sztandar-chorągiew, niekompetentni durnie-durnie?!"

PS. Bogins, popraw błąd w tytule. Albo nie: kliknąłem w niego, właśnie dla tego, żeby się dowiedzieć co to za Wideń.

Ingen175 · Post autor: **Ingen175** » 11 maja 2011, o 12:36

Ja nawet popieram by husaria miała skrzydła, każdy będzie kojarzył skrzydlatą jazdę z Polską. A że ja wiem i inny że to bzdura to inna sprawa, grunt żeby zagraniczni nie mylili. I żeby wiedzieli że Polacy też coś fajnego mieli.
Chociaż niecałe 20 lat później husaria była już masakrowana.

Fluffy · Post autor: **Fluffy** » 11 maja 2011, o 12:52

Swojego czasu interesowałem się tym filmem, niestety wg moich wiadomosci projekt najprawdopodobniej zdechł i nic z niego nie będzie :/ A szkoda. Na YT nawe mozna znaleźć fragmenty scieżki dźwiękowej..

Pozdrawiam

Laik · Post autor: **Laik** » 12 maja 2011, o 10:11

Chociaż niecałe 20 lat później husaria była już masakrowana.

20 lat wcześniej też była masakrowana, Turcy po prostu nie mieli tak wyszkolonej, dobrze ustawionej i dobrze wyposażonej piechoty jak Szwedzi

krystian1wielki · Post autor: **krystian1wielki** » 12 maja 2011, o 10:43

Ale i szwedom od husarii sie dostawało

Laik · Post autor: **Laik** » 12 maja 2011, o 13:10

Jeżeli piechota miała czas się przygotować to nie, co innego jeżeli zostali złapani w drodzę.
Taka właśnie śmieszna była nasza wojna ze Szwedami o ujście Wisły – Gustaw II Adolf wygrał jakąś bitwę kawalerią a Koniecpolski piechotą, bo swoje główne atuty znali na wylot i nie mogli nimi bitew przesądzać.

Ingen175 · Post autor: **Ingen175** » 12 maja 2011, o 16:50

No niestety, u nas z husarii robi się super mega jednostkę, a ja wszystkich husarzy zamieniłbym na 30 tys. stałej, dobrze wyszkolonej piechoty. Fakt ,że husarz wygląda imponująco ale przeciw regularnej piechocie (potrafiącej się ustawić) to ciężka kawaleria okazywała się nieskuteczna.
Zresztą super jest to opisane " Dumna jazda, nie umiejąca współdziałać z piechotą, zaczęła umykać z pola walki; zyskała u Szwedów miano pancernych zajęcy. Stała się przeżytkiem, anachronizmem na teatrach działań wojennych.

Więcej pod adresem http://www.polityka.pl/historia/1506426 ... z1M9Z1sufC "

Wiedeń to był piękny koniec, ale nic więcej. Zwłaszcza iż politycznych korzyści też z niego za wiele dla nas nie było.

Chaos · Post autor: **Chaos** » 12 maja 2011, o 17:28

No wiesz... po prawie stu latach działania chyba w końcu mogli stać się przeżytkiem:/ Jednak zupełnie się nie zgadzam ze stwierdzeniem że potęga husarii to tylko mit. Póki nie rozwinęła technika lepszej broni palnej i artylerii, to husaria rozgniatała większość wojsk – zwłaszcza piechotę. Sami Szwedzi srali po gaciach i nie chcieli walczyć z husarią na otwartym polu.
Z resztą dość sporo bitew potwierdza skuteczność tej jednostki, więc nie wiem skąd te gadanie o mitach.

krystian1wielki · Post autor: **krystian1wielki** » 12 maja 2011, o 17:33

Na początku XVII w Szwedzi takie baty od husarii dostawali że aż miło

Ingen175 · Post autor: **Ingen175** » 12 maja 2011, o 17:44

Nie napisałem ,ze mitem jest siła husarii. Napisałem jedynie że przecenia się ją, faktem jest że pod Kircholmem okazała swoją wielkość. Ale później nie zawsze już odnosiła zwycięstwa.

Watcher · Post autor: **Watcher** » 12 maja 2011, o 17:45

Ingen175 pisze:No niestety, u nas z husarii robi się super mega jednostkę, a ja wszystkich husarzy zamieniłbym na 30 tys. stałej, dobrze wyszkolonej piechoty. Fakt ,że husarz wygląda imponująco ale przeciw regularnej piechocie (potrafiącej się ustawić) to ciężka kawaleria okazywała się nieskuteczna.

No pewnie, a jeszcze lepiej, gdybyśmy mieli czołgi.

Ponosi Cię fantazja. Kto w Polsce utrzymałby taką stałą armię? Stworzenie czegoś takiego na stałe zakończyłoby się serią konfederacji walczących o swój żołd najemników którzy zmasakrowaliby nas niewiele słabiej niż Szwedzi za Karola Gustawa. Zejdźmy na ziemię. Husaria całkiem nieźle wpasowywała się w lukę tworzoną przez nieliczne polskie siły pozostałe. Poza tym, umiejętnie użyta potrafiła pokonywać nawet szwedzkich weteranów, o innych przeciwnikach nie wspominając. Więc to była super mega jednostka, fakt, że nie pokonywała każdego i w każdych warunkach o niczym nie świadczy - chłopaki z LSSAH też potrafili przegrywać. Nie ma jednostki uniwersalnej. Fakt: fajnie byłoby mieć przy okazji licznych, potrafiących się ustawić piechurów. W XVII wieku w Rzplitej było to jednak kompletnie nierealne po prostu. Ja tam się cieszę z tego, co mieliśmy. Co ośmieszało przeciwników spod Kłuszyna czy Trzciany. Nie przez husarię doszło do rozbiorów.

Post autor: **Barbarossa** » 12 maja 2011, o 17:46

Tia, ale potem wyszła 8 edycja i okazało się, że klocki piechoty są gięte, a kawaleria zbiera maski.

Ingen175 · Post autor: **Ingen175** » 12 maja 2011, o 17:50

Ależ ja nie tworzę nowej koncepcji czy nie ganię ówczesnych za takie a nie inne decyzje.
Jedynie stwierdzam co ja bym wolał. Zresztą to wcale nie byłoby nierealne, Jeremi Wiśniowiecki utrzymywał w czasie powstania Chmielnickiego ok 10 tys. własnych żołnierzy. Karol Radziwiłł "Panie kochanku" miał 6000 własnych żołnierzy.
Całkiem realną liczbą jest 20 tys.
Tyle tylko ,że Wazowie mieli własne problemy, a co gorsza nie potrafili niczego doprowadzić do końca.

Watcher · Post autor: **Watcher** » 12 maja 2011, o 17:59

Ingen175 pisze:Ależ ja nie tworzę nowej koncepcji czy nie ganię ówczesnych za takie a nie inne decyzje.
Jedynie stwierdzam co ja bym wolał. Zresztą to wcale nie byłoby nierealne, Jeremi Wiśniowiecki utrzymywał w czasie powstania Chmielnickiego ok 10 tys. własnych żołnierzy. Karol Radziwiłł "Panie kochanku" miał 6000 własnych żołnierzy.
Całkiem realną liczbą jest 20 tys.
Tyle tylko ,że Wazowie mieli własne problemy, a co gorsza nie potrafili niczego doprowadzić do końca.

No właśnie. Magnaci. Poza tym: robili to akcyjnie. Chwilowo, to i Batory potrafił gromadzić znaczące siły. W 1621 też. Ale nie na stałe.

krystian1wielki · Post autor: **krystian1wielki** » 12 maja 2011, o 18:01

To były ich WŁASNE ODDZIAŁY i niewiele miały wspólnego z wojskiem RP
Szlachta nie dała nałożyć na siebie podatków więc skarb państwa świecił pustkami więc za co utrzymać armię choćby tak liczną jak ta Wiśniowieckiego?

Silverbolt · Post autor: **Silverbolt** » 12 maja 2011, o 18:56

krystian1wielki pisze:To były ich WŁASNE ODDZIAŁY i niewiele miały wspólnego z wojskiem RP
Szlachta nie dała nałożyć na siebie podatków więc skarb państwa świecił pustkami więc za co utrzymać armię choćby tak liczną jak ta Wiśniowieckiego?

Jak najbardziej, były to jednostki najemników, do tego wolontaży i jakaś prywatna husaria.

Ingen175 pisze:No niestety, u nas z husarii robi się super mega jednostkę, a ja wszystkich husarzy zamieniłbym na 30 tys. stałej, dobrze wyszkolonej piechoty. Fakt ,że husarz wygląda imponująco ale przeciw regularnej piechocie (potrafiącej się ustawić) to ciężka kawaleria okazywała się nieskuteczna.

No jak nasi próbowali robić to było to 4000 piechoty wybranieckiej

. Decentralizacja władzy, sejmy, sejmiki to mogło prowadzić tylko do jednego.