MR a czar obszarowy

Marek G · Post autor: **Marek G** » 5 lip 2007, o 21:10

Panowie ale nie mylmy pojec. Sa zasady jednoznaczne, ze MR dziala. Problem jest tylko w sytuacji, gdy sa watpliwosci czy jest 12". Nie ma w tej kwestii zasad, wiec trzeba zrobic tak, aby bylo sensownie. Vermitide to czar z gatunku 'komet' i na niego MR nie dziala.

Truepunkt, sorry ale ja nie uwazam, zeby to byla ogromna przewaga

. Dispellujacy ma chyba prawo zadecydowac ile kosci uzywa

.

Gogol · Post autor: **Gogol** » 5 lip 2007, o 21:13

A czym sie vermin tide różni od burning heada ?

Charki · Post autor: **Charki** » 5 lip 2007, o 21:58

Marek Golan pisze: Truepunkt, sorry ale ja nie uwazam, zeby to byla ogromna przewaga . Dispellujacy ma chyba prawo zadecydowac ile kosci uzywa .

To jak przeciwnik mi rzuci magic missla'a to jak jest zasieg do chce dispelowac, na 3 kosciah, a jak zasiegu niema to nie chce dispelowac, przeciez mam prawo zdecydowac ile kosci zuzyje,. Dlaczego mam byc sratny w porownaniu gdybym mial MR

Marek G · Post autor: **Marek G** » 5 lip 2007, o 22:11

Gogol, vermintide ma losowy zasieg.

Charki, jakos trzeba to rozwiazac. Przypadek, gdy sa watpliwosci czy jest 12" do oddzialu z MR zdaza sie sporadycznie (mnie sie nigdy nie zdazyl).

Gogol · Post autor: **Gogol** » 5 lip 2007, o 22:50

Marek Golan pisze:Gogol, vermintide ma losowy zasieg.

Charki, jakos trzeba to rozwiazac. Przypadek, gdy sa watpliwosci czy jest 12" do oddzialu z MR zdaza sie sporadycznie (mnie sie nigdy nie zdazyl).

A jezeli oddział z MR już na starcie pokrywany jest templatką ? Tzn stoi powiedzmy 1-2 cale przed rzucającym . Losowość zasięgu IMO nie ma nic do rzeczy tzn jak masz oddział X z MR stojący na 18,5 - 17,5 calu od castera burning heada który leci jeszcze po kilku innych rzeczach to rozumiem MR jest jeśli okaże sie ze jesteś na 18-17,5 calu a niema jesli 18,5 natomiast od vermin tida nie masz nzwet jak tona wyczarowanych szczurów startuje swój bieg prosto z twojego łba

bezsęs

Marek G · Post autor: **Marek G** » 6 lip 2007, o 02:00

W faq jest napisane, ze jak czar ma losowy range or effect to mr nie dziala. Nie ma co kombinowac. Po co?

Scimitar · Post autor: **Scimitar** » 6 lip 2007, o 02:08

Żadna przewaga z MR - po prostu tak jest bardziej przejrzyście jeśli gracz jasno zadeklaruje co robi jak MR jest, a co jak nie ma. Jest albo albo.

Często stosuję granie na takie umowy i nigdy to problemu nie sprawiło. Np. - jeśli moje WRy widzą ten oddział to szarżuję nimi i tymi driadami. Jak nie widzą, to tu nie szarżuję - proste. Zamiast przykładać od razu kartkę z sightem i przy okazji oceniać zasięg do dalszych deklaracji.

Nie wiem skąd i dlaczego takie narzekanie na proste i przejrzyste rozwiązanie. Lepiej szukać dziury w całym i liczyć, że w oparciu o RB uda się znaleźć odpowiedź.

quas · Post autor: **quas** » 6 lip 2007, o 05:15

Scimitar pisze:Żadna przewaga z MR - po prostu tak jest bardziej przejrzyście jeśli gracz jasno zadeklaruje co robi jak MR jest, a co jak nie ma. Jest albo albo.

Często stosuję granie na takie umowy i nigdy to problemu nie sprawiło. Np. - jeśli moje WRy widzą ten oddział to szarżuję nimi i tymi driadami. Jak nie widzą, to tu nie szarżuję - proste. Zamiast przykładać od razu kartkę z sightem i przy okazji oceniać zasięg do dalszych deklaracji.

Nie wiem skąd i dlaczego takie narzekanie na proste i przejrzyste rozwiązanie. Lepiej szukać dziury w całym i liczyć, że w oparciu o RB uda się znaleźć odpowiedź.

jak sie okazuje czesto to jest elastyczny system
i jak ludzie do tego tak podchodza to gra sie calkiem szybko i przyjemnie

Christos · Post autor: **Christos** » 6 lip 2007, o 08:20

Scimi, zsatanów się nad tym co Charki pisał.

Sytuacja gdy w zasiegu działania czaru obszarowego może byc tylko jedna jednostaka. Np na oko koło 12" od maga stoi oddział Wildów. I teraz wg twojej teori moge powiedziec:
"Jesli jest zasięg to dispelluje na 3 kościach (w tym ta jedna z MR), a jesli nie ma zasięgu to uzywam 0 kości (albo niech nawet bedzie że jedna)"

I co? Może byc? No niby jak sie umówimy to wszystko może być, ale to już nie sa zasady tylko house rule.

TruePunk · Post autor: **TruePunk** » 6 lip 2007, o 08:34

Od biedy moze przejsc wczesniejsza deklaracja ile kosci uzywamy, wtedy dopiero zmierzenie - i jesli oddzial z MR sie lapie w 12 calach, to dodajemy MR do wczesniej zadeklarowanej puli (jesli oddzialu z MR nie ma, noto rzucamy na tylu ile zadeklarowalismy).
chociaz to tez strasznie naciagane

Scimitar · Post autor: **Scimitar** » 6 lip 2007, o 08:46

Christos pisze:Scimi, zsatanów się nad tym co Charki pisał.

Sytuacja gdy w zasiegu działania czaru obszarowego może byc tylko jedna jednostaka. Np na oko koło 12" od maga stoi oddział Wildów. I teraz wg twojej teori moge powiedziec:
"Jesli jest zasięg to dispelluje na 3 kościach (w tym ta jedna z MR), a jesli nie ma zasięgu to uzywam 0 kości (albo niech nawet bedzie że jedna)"

I co? Może byc? No niby jak sie umówimy to wszystko może być, ale to już nie sa zasady tylko house rule.

No w tę stronę to jest niestety naginanie nieco. Ale alternatywę masz taką, by wszystkie zasięgi na ledwo ledwo brać, że są (czyli np. 12,5 '' - jest MR, choć po zmierzeniu wychodzi, że nie powinno - itd.)

Gogol · Post autor: **Gogol** » 6 lip 2007, o 09:08

Scimitar pisze:
Christos pisze:Scimi, zsatanów się nad tym co Charki pisał.

Sytuacja gdy w zasiegu działania czaru obszarowego może byc tylko jedna jednostaka. Np na oko koło 12" od maga stoi oddział Wildów. I teraz wg twojej teori moge powiedziec:
"Jesli jest zasięg to dispelluje na 3 kościach (w tym ta jedna z MR), a jesli nie ma zasięgu to uzywam 0 kości (albo niech nawet bedzie że jedna)"

I co? Może byc? No niby jak sie umówimy to wszystko może być, ale to już nie sa zasady tylko house rule.
No w tę stronę to jest niestety naginanie nieco. Ale alternatywę masz taką, by wszystkie zasięgi na ledwo ledwo brać, że są (czyli np. 12,5 '' - jest MR, choć po zmierzeniu wychodzi, że nie powinno - itd.)

To dopiero naaaaciąganie

pelcu · Post autor: **pelcu** » 6 lip 2007, o 14:33

Scimitar pisze:Zamiast przykładać od razu kartkę z sightem i przy okazji oceniać zasięg do dalszych deklaracji.

Na to nie wpadłem

. Teraz już wiem, dlaczego niektóre osoby non stop sprawdzają gdzie widzą...

bigpasiak · Post autor: **bigpasiak** » 6 lip 2007, o 17:36

hmmmm... powiedz tylko kto...